年轻人心理健康求助的感知障碍和促进因素:一项系统综述

背景

青少年和年轻人经常经历精神障碍，但往往不寻求帮助。本系统综述旨在利用来自调查、焦点小组和访谈的定性研究以及来自已发表调查的定量数据，总结报告的年轻人寻求帮助的障碍和促进因素。它通过系统的研究方法扩展了以前的评论，并包括了描述年轻人自己认为的常见心理健康问题寻求帮助的障碍和促进因素的已发表研究。

方法

通过PubMed、PsycInfo和Cochrane数据库的搜索，确定了22项已发表的关于青少年或年轻人感知障碍或促进因素的研究。对定性文献和定量文献中报道的结果进行了专题分析。

结果

确定了15项定性研究和7项定量研究。年轻人认为耻辱和尴尬、无法识别症状(心理健康素养差)以及倾向于自力更生是寻求帮助的最重要障碍。促进因素的研究相对较少。然而，有证据表明，年轻人认为积极的过去经历、来自他人的社会支持和鼓励有助于寻求帮助。

结论

改善青少年和青年寻求帮助的战略应侧重于提高心理健康知识，减少耻辱，并考虑到年轻人自立的愿望。

精神障碍的负担和患病率

抑郁和焦虑是非常普遍的精神障碍，据估计，在全球高收入国家，它们影响着近五分之一的人口[1- - - - - -3.］．精神障碍在16-24岁的年轻人中患病率最高[4比生命的任何其他阶段都要长。这种疾病在儿童和青少年中也很常见，4至17岁的儿童中有14%受影响[5］．青少年和年轻人很容易患上精神障碍，同时他们也非常不愿意寻求专业帮助。6］．

不愿寻求帮助

研究发现，有高度抑郁或焦虑症状的年轻人中，约有18%至34%会寻求专业帮助。例如，一项针对12至17岁德国青少年的学校研究报告称，只有18.2%的可诊断焦虑症患者和23%的抑郁症患者曾使用过精神健康服务[7］．同样，一项针对1.1万多名15至16岁挪威在校青少年的大型研究发现，在患有严重抑郁和焦虑症状的青少年中，只有34%在前一年寻求过专业帮助[8］．根据澳大利亚一项针对年轻人的全国心理健康调查，在4至17岁可诊断患有精神障碍的儿童中，只有25%的人在调查前6个月内使用过任何医疗服务[5］．这种不愿寻求帮助的情况并不仅限于儿童和青少年。所有年龄段的成年人通常都不会因精神疾病而寻求帮助[9]，只有35%患有常见精神障碍的受访者在前一年寻求过帮助[4］．

提出不寻求帮助的原因

人们提出了许多原因来解释为什么普通人群中的成年人不为常见的精神障碍寻求专业帮助。这包括对寻求帮助的消极态度[10]，以及对成本、交通或不便的担忧、保密、其他人发现、感觉他们可以自己解决问题，以及相信治疗无济于事[11］．在农村人口中也发现了类似的担忧，另外还有担心在需要时得不到护理，担心受到不友好的对待，以及不知道该去哪里。12］．相反，已提出的促进因素包括先前的治疗，更高的教育程度，以及更长的精神障碍发作时间[13]，以及亲密伴侣和全科医生的影响[14］．

同样，研究也试图解释为什么年轻人和青少年在必要时不愿寻求专业帮助。朋友和家人往往是比卫生专业人员更可取的帮助来源[6，15］．在两篇关于寻求帮助研究的综述中，里克伍德和她的合作者得出结论，高度依赖自我解决问题，缺乏情感能力，以及对寻求专业帮助的消极态度是寻求帮助的障碍。6，16］．相反，作者发现了一些可能促进寻求帮助的因素。这些因素包括情绪能力、知识、寻求专业帮助的积极态度、社会鼓励，以及是否与专业人士(如全科医生)建立可靠的关系[6］．这些评论是基于寻求帮助的模型[16]，其中寻求专业帮助被定义为一个多步骤的过程，从个人对问题的认识开始，然后是表达问题和向他人寻求帮助的需求，确定个人可以获得的适当帮助来源，最后，个人愿意实际寻求并向潜在的帮助来源透露。在另一篇综述中，Barker和同事[17对寻求帮助的结构决定因素和个人决定因素进行了区分。他们认为，个人因素，如个人信仰、内化的性别规范、应对技能、自我效能感和感知的耻辱感，与包括国家卫生系统、服务的可获得性和可负担性以及社会支持在内的结构性因素相互作用。然而，这些综述都不是现有定量和定性文献的系统综合。此外，他们主要关注定量的横断面相关性研究(例如，主要是调查研究，测量测量障碍之间的关系，如低情绪能力和年轻人寻求帮助的意图[18)，而在很大程度上忽视了定性研究。质性研究尤其可以提供关于年轻人不寻求结构化调查问题帮助的原因的额外和不同的信息。此外，目前还没有一篇综述系统地识别和综合了询问年轻人自己认为寻求帮助的障碍和促进因素的文献。本系统综述旨在解决这一差距。

本研究的目的和范围

本研究系统地回顾了关于青少年和年轻人心理健康问题求助的感知障碍和促进因素的定性和定量文献。在本文中，“青少年”指12至17岁的青少年，“青年”指18至25岁的青少年[19］．它侧重于寻求帮助，以解决抑郁、焦虑和一般情绪困扰等常见的心理健康问题。

数据库和搜索方法

2009年9月和10月使用附加文件中提供的搜索词搜索了三个数据库(PubMed, PsycINFO和Cochrane)1:搜索词。这些术语旨在代表“寻求帮助”、“心理健康”和“障碍”或“促进者”等主要概念。通过检查求助文献中的回顾论文中使用的术语和同义词词典来定位，为每个概念生成关键词。此外，这些关键词与来自PubMed和Cochrane数据库的标准MeSH术语以及PsycINFO数据库的主题标题相结合。

研究选择

数字1给出了入选研究的选择流程图。最初的数据库搜索剔除重复后，返回了3637篇已发表的英文摘要。其中一名研究人员(AG)随后筛选了摘要，并排除了那些没有解决寻求心理健康问题的障碍或促进因素的研究。这导致了260项潜在相关研究。另外32项研究通过手工检索通过系统检索找到的文献综述和关键论文列表，并被认为可能满足纳入标准。

研究选择过程的第二阶段包括检查292篇文章中的每一篇，并排除那些符合以下排除标准的文章。万博手机网址登陆

1.参与者没有被明确询问他们认为什么是寻求心理健康问题帮助的障碍或促进因素。

2.研究参与者既不是青少年也不是年轻人(12-25岁)。如果超过25%的参与者不在12至25岁的年龄范围内，样本的平均年龄为26岁或以上，样本被具体描述为“成年人”，参与者的年龄没有进一步描述，则认为符合这一标准。

3.学习是复习。

4.研究参与者不是一般社区的成员，也不是大学或学校的学生(例如，对囚犯和军人等获得一系列寻求帮助机会受到限制的群体进行的研究)。

5.研究的重点是代表他人寻求帮助(例如，护理人员为消费者寻求帮助，或父母为孩子寻求帮助)。

6.研究中没有关于障碍或促进因素的可提取数据。

7.研究针对的是抑郁、焦虑或一般“精神痛苦”(如精神病、强迫症)以外的一种心理健康状况。对产前或产后抑郁症的研究也被排除在外。

270项研究符合这些标准中的一项或多项，并被排除在进一步考虑之外。没有研究因研究质量而被排除。根据排除的主要原因分组的被排除研究的摘要在附加文件中提供2:按排除类别排除的研究名单。这一过程产生了22项相关研究[20.- - - - - -41]以纳入检讨。

研究编码

纳入的22项研究中的每一项都根据以下特征使用预先制定的评分表进行编码:作者姓名、发表年份、国家(研究地点)、参与者年龄(年龄范围或平均值)、人群描述、研究参与者的选择是否不考虑心理健康状况或风险概况(普遍)、样本量(目标变量)、性别(男性、女性，两者都有)、环境(如高中、社区、大学)、研究类型(定性、定量)、特定的求助障碍(研究中列出的障碍主题或项目的描述)、以及指定的寻求帮助的推动者(研究中列出的推动者主题或项目的描述)。

分析策略

专题分析的标准方法[42]在定性研究中对参与者报告的障碍和促进因素进行了研究。定量研究中报告的障碍和促进因素被制成表格，并提取了最高评级的主题。

1.研究特点

每一个定性和定量研究的特征的感知障碍和促进寻求帮助的年轻人详细的附加文件3.:定性研究纳入综述;附加文件4:综述中包括定量研究。以下部分提供了这些特征的概述，包括研究的年份和地点，采用的方法，以及研究参与者的特征。

就读年份及地点

这些研究发表于1990年至2008年间，其中大部分在澳大利亚(n = 10)或美国(n = 9)进行，另有两项研究在英国进行，一项在中国进行。

方法采用

大多数研究采用定性方法(n = 15)，其余为定量研究。所有7项定量研究均采用调查方法收集数据。然而，15项定性研究采用的方法各不相同:7项涉及访谈，4项使用焦点小组，3项使用调查方法收集数据，1项同时使用焦点小组和访谈。

样本和参与者特征

样本大小

参与研究的人数从3人到3746人不等。大多数定性研究(n = 12 / 15)采用了3至52名参与者，另有3项研究涉及326至3746名参与者。七项定量研究的样本量在71到294之间。

参与者的年龄

关于参与者年龄的报告数据各不相同。许多研究提供了年龄范围(11-17岁至18-31岁以上)或参与者的平均年龄(15.4-21.2岁)。然而，一些研究只报告了参与者的年级，范围从7年级到12年级。

性别

大多数研究包括男性和女性(n = 19)。然而，其中两个只关注男性，一个只关注女性。

设置和目标人群

纳入研究的一半(n = 11)是在高中环境中进行的。其中，一个测试白人男性学生，另一个测试农村学生。五项研究在大学进行。在这些研究中，五分之二专门对医科学生进行了测试，还有一个招募了农村心理学本科生。在社区环境中进行了五项研究，其中一项调查了高危非洲裔美国男性青少年，另一项调查了农村青少年。最后，在高中和社区环境中进行了一项研究[41］．总的来说，其中三项研究涉及农村人口。

参与者的心理健康状况

大多数研究(n = 14)的样本不是根据参与者的心理健康状况选择的。然而，有三项研究关注自我报告抑郁的参与者，另两项研究关注自我报告抑郁和/或焦虑，最后三项研究包括一般“精神痛苦”、“精神健康问题”或“健康相关问题”的参与者，后者仅包括自我报告抑郁的参与者的数据，本综述中包括[26］．

2.感知障碍和促进因素

定性研究分析

15项定性研究确定了参与者感知到的心理健康问题求助的障碍和促进因素。两个(30.，33]研究被排除在这个正式的分析之外，因为它们不是更普遍地研究求助，而是只讨论了学校人员的特征，这些特征可能有助于或阻止求助。对其余13篇论文进行了元主题分析，方法是将数据整理并编码为由被审查文献使用的术语开发的主题。论文中指定为求助障碍或助推器的主题分别编码为13个不同的障碍和7个助推器主题。有关专题分析的详细结果，请参阅附加文件5:定性研究的专题分析。

(a)障碍主题:表格1总结从分析中出现的主要障碍主题，按主题被处理的研究频率排序。最常被提及的障碍是病耻感，超过四分之三的研究报告了病耻感。此外，近一半的研究提到了与保密和信任有关的问题。超过三分之一的研究提到难以识别症状、担心提供者的特征和依赖自我是寻求帮助的感知障碍。

(b)主持人主题:定性研究很少涉及心理健康求助的感知促进因素。因此，只能进行有限的分析。表格2详细介绍本分析中包含的三个研究中提出的八个促进主题。所有研究调解人的论文都提到了过去的积极经验，这也是报告的调解人人数最多的主题。

定量研究分析

七个定量研究中没有一个涉及促进因素。这些研究中的每一项都使用了调查方法来引出受访者对相关障碍的看法(即，对障碍量表的反应，从列表中认可障碍，并对障碍的相对重要性进行评级)。

(a)障碍主题:在定量研究中，参与者评定的潜在障碍清单因研究而异。最高评级的障碍(即被受访者支持的比例最大或达到最高平均评级的障碍)详细列于表中3.．最常被认可的包括耻辱而且不舒服讨论心理健康问题，偏好依靠自我，以及没有察觉到需要帮助．定量研究中排名靠前的其他障碍是认为没有人能帮上忙[26]，不愿向陌生人透露个人私事[37]，以及与不认识的全科医生交谈感到不自在[38］．

本审查确定了寻求帮助的一系列已知障碍和促进因素。然而，从目前的系统综述中可以清楚地看到，该领域缺乏高质量的研究，很少强调确定促进因素，并且侧重于定性而不是定量的数据收集。下面的讨论考虑了系统综述中最突出的障碍和促进因素主题，在定性主题分析中定义为至少有五个或更多障碍或促进因素的主题，并将它们放在以前的综述和文献中的相关研究中。

突出的障碍主题

公众对精神疾病的认知和自我污名化态度

在本研究中，无论是定性研究还是定量研究，对寻求帮助的耻辱和尴尬都是心理健康问题寻求帮助的最突出障碍。这一发现与之前对这一年龄组寻求帮助的回顾得出的结论一致[16，17］．值得注意的是，这三项研究都聚焦于农村人口[20.，23，28]提到与污名化相关的障碍比例较高，这与之前的研究结果一致，即与城市居民相比，感知污名化对农村居民寻求帮助的影响更大[43］．另一项关于社区青年的研究[31]还报告了许多与耻辱相关的障碍，阻碍人们从特定来源(如医生、咨询师等)寻求帮助。其中大部分是担心如果他们寻求帮助，其他人，包括帮助的来源本身，可能会怎么看他们。

保密和信任

对于许多研究参与者来说，一个主要的问题是潜在的帮助来源的保密性和信任。在以前的审查中，这一担忧已被确定为障碍[6，16报告称，年轻人更倾向于向可靠的消息来源寻求帮助。对保密和信任的担忧也可能与耻辱感有关，对泄密的恐惧源于对耻辱的恐惧，以及如果同龄人和家人发现年轻人曾寻求帮助，会感到尴尬。

难以识别精神疾病的症状

缺乏对症状的洞察或理解在横断面相关性研究中寻求帮助的背景下已经讨论过[15]和评论[16］．一项研究[21报告称，参与者意识到他们的痛苦，但不断改变他们附加在这种痛苦上的意义，特别是它是否“正常”，以适应更高水平的痛苦，避免寻求帮助。

缺乏可达性

缺乏可达性(如时间、交通、费用)是一个突出的障碍，特别是在对农村人口的研究中，这一发现与以前对农村地区成年人的研究一致[12］．在缺乏精神卫生专业人员的农村地区，年轻人可能很难找到就近可用的帮助。

自力更生

本研究中的定性和定量研究均表明，青少年和青年更喜欢依靠自己而不是寻求外部帮助来解决问题。同样，这种常见的求助障碍在之前的横断面研究综述中也有报道[6］．此外，先前的研究表明，青少年在困难时期倾向于自力更生，这也延伸到他们倾向于用自助来治疗心理健康问题。44］．

关注提供者的特征

该综述中的一些研究发现，潜在的帮助提供者(如心理学家、全科医生等)的特征可能会阻碍寻求帮助。这包括诸如种族、提供者提供帮助的能力、他们的可信度以及年轻人是否认识他们等特征。虽然没有纳入专题分析，但两项研究[30.，33)报告了学校潜在提供者的素质，年轻人认为这是寻求帮助的障碍。这些是积极的消极情绪(“粗鲁而聪明的家伙”)，违反保密(“在学校没有足够的隐私”)，双重角色(“当你认为某人是学校规则的执行者时，很难与他们交谈”)，评判态度或表现出偏袒的倾向(“一些成年人看不到双方”)，不帮助的反应(“他们夸大了比例”)，与青少年脱节(“他们不知道帮派和毒品”)，心理上难以接近(“从不向你保证你可以过来和他们说话”)，太忙(“他们有太多孩子要照顾”)。这两项研究还强调，年轻人重视可能提供帮助的人的特征。

心理健康服务知识

年轻人缺乏对心理健康服务的了解也是人们认为的寻求帮助的障碍，这一发现与以往的审查结果一致[6，16，17］．特别是，研究参与者不认为全科医生是精神痛苦的适当帮助来源。这已在先前的一项定性研究中发现，该研究使用访谈来调查年轻人对全科医生作为帮助来源的态度[45］．

对寻求帮助的行为或帮助来源本身的恐惧或压力

许多年轻人报告说，他们害怕寻求帮助的行为，或者帮助的来源本身。与这一主题一致的是，有证据表明，与卫生专业人员建立关系的年轻人将来更有可能寻求帮助[16］．因此，获得帮助的经验可能会减少对未知事物的恐惧，并鼓励年轻人寻求进一步的帮助。

突出的推动者主题

过去积极的经历

三项调查助理员的研究均报告了积极的过去经验[34，36，40在他们的高中生样本中作为寻求帮助的促进者。过去寻求帮助的经验也可以作为知识或心理健康素养的一种形式，这是寻求帮助过程中被视为重要的主题[6，46］．

限制

本研究的一些局限性需要考虑。首先，搜索策略可能没有捕获所有相关文章。万博手机网址登陆数据库的选择影响潜在期刊论文的覆盖范围[47］．这篇综述只使用了三个数据库;一些相关期刊可能没有被这些数据库编入索引。此外，搜索策略中使用的术语可能不够广泛，无法涵盖所有已发表的关于年轻人障碍和促进因素的研究。然而，这必须与处理过度包容搜索策略的结果的可行性相平衡。手工检索参考文献列表，找到一些在数据库检索中未收录的其他论文[48］．搜索策略的最后一个限制是，出于实际原因，只检索已发表的文献;然而，在目前的背景下，发表状态似乎不太可能成为偏见的一个重要来源。

另一个限制是只有一个研究者将检索到的障碍和促进因子编码为主题，因此主题编码可能存在偏差。定性研究本质上是一个主观过程。为了透明度的目的，本论文提供了定性分析中提取主题的数据细节。

该研究的另一个局限性是，本文在定性研究中使用了主题的数量和报告每个主题的研究数量，以及在定量研究中使用了最高评级的障碍和促进因素。虽然这样的统计可能反映主题的相对重要性，但我们承认情况未必如此。例如，它可能会过度强调以各种不同形式提到的主题的重要性(例如，自我耻辱，社会耻辱)。然而，该方法为未来的研究提供了一个有用的起点，特别是为增加寻求帮助的干预提出了潜在的适当目标。

最后，考虑到年轻人可能没有意识到所有潜在的影响因素，本研究仅针对年轻人报告的那些可感知的求助障碍和促进因素，这是一个局限性。

年轻人认为在寻求心理健康问题的帮助方面存在一些障碍。这些问题包括耻辱和尴尬，难以识别症状(心理健康素养差)，以及倾向于自力更生。这些在定性和定量文献中都是突出的主题。我们对年轻人认为促使他们寻求帮助的因素知之甚少。然而，有一些证据表明，积极的过去经验可能会提高心理健康知识的普及程度，以及来自他人的社会支持和鼓励，可能会减少寻求帮助的耻辱感，是这一年龄组寻求帮助的促进因素。研究结果提出了一些前进的方向。首先，改善年轻人心理健康的战略需要满足年轻人自力更生的愿望。一种可能的方法是提供基于证据的自助材料。第二项涉及提供一个项目，以提高年轻人的心理健康素养，特别是提高他们对自身症状的认识。最后一种方法是向年轻人提供旨在减少与精神疾病和心理健康求助相关的耻辱的项目。 Nevertheless, barriers and facilitators may vary across the different points of the help-seeking process, and a more sophisticated investigation of these factors as they operate at each level of the help-seeking process is required to advance the field.

本系统综述符合PRISMA声明[49］．PRISMA检查表在附加文件中提供6: PRISMA 2009清单。

我们要感谢艾莉森·帕森斯和詹妮弗·诺顿在编码早期阶段的帮助。这项研究得到了澳大利亚体育研究所(AIS)的资助。Amelia Gulliver得到了AIS、大脑与心智研究所、Orygen和澳大利亚国立大学的联合奖学金的支持，没有这些奖学金，这项研究就不可能进行。格里菲斯教授得到NHMRC 525413奖学金的支持，克里斯滕森教授得到NHMRC 525411奖学金的支持。

作者及隶属关系

1. 澳大利亚国立大学心理健康研究中心，堪培拉，澳大利亚

   阿米莉亚·格列佛，凯瑟琳·M·格里菲斯和海伦·克里斯滕森

相应的作者

对应到阿米莉亚格列佛．

相互竞争的利益

作者宣称他们之间没有利益冲突。

作者的贡献

AG设计了研究和搜索标准，制定了编码检查表，对论文进行编码，进行分析并撰写了手稿草稿。KG和HC监督了研究的各个阶段，参与了研究的设计和分析，并编辑了论文。所有作者都阅读并批准了最终的手稿。

本文由BioMed Central Ltd授权发布。这是一篇开放获取文章，根据创作共用属性许可协议(http://creativecommons.org/licenses/by/2.0)，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，前提是正确地引用原始作品。

转载及权限