比较关心质量的法律强制和自愿客户门诊药物滥用治疗项目

强制治疗,或法律强制,药物滥用治疗系统是一种常见的做法。有广泛的辩论这一实践的伦理问题。然而,很少知道照顾人的质量法律强制与自愿参加的人不同。本研究的目的是检查服务质量的差异。

本研究使用的数据从国民待遇改善评价研究(NTIES)。NTIES是前瞻性研究治疗方案的影响在公共资金资助的人滥用药物治疗项目。本研究主题从门诊non-methadone和non-correctional设置(N = 1439)从31个不同的治疗方案。客观的医疗质量是衡量一个治疗计划的存在,受试者是否与治疗目标,在协议和服务需求的比例匹配。主观质量整体治疗满意度的测量使用一个指标。主要分析策略是多级线性和逻辑建模。

大约有41%的受试者合法强迫参加药物滥用治疗。没有观察到的客观差异的医疗质量的措施。然而,有主观的医疗质量的差异,法律强迫人少可能会满意他们的整体治疗经验。显著的变化在所有质量指标观察治疗项目。

结果显示不同的主观而不是客观的医疗质量法律强制和自愿的人之一。因为法律强制是常用的,重要的是要考虑不同的参与治疗策略基于法律地位。还需要进一步的研究,以了解质量的变化在治疗项目。

作者和联系

1. 华盛顿大学,一个布鲁金斯学会开车,圣路易斯,密苏里州,63130年,美国

   布莱恩阶石

开放获取这篇文章发表在生物医学中心有限公司的许可证。这是一个开放的文章是分布式根据创作共用署名2.0国际许可证(https://creativecommons.org/licenses/by/2.0),允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。

再版和权限