密集的有效性住院慢性抑郁症心理治疗计划:自然主义与等待列表

背景

慢性抑郁症患者(CD)通常有一个早期的症状出现,多精神并发症,治疗的尝试,更频繁和更长的比抑郁障碍患者住院住院。本研究的主要目的是调查一个密集的住院病人心理治疗计划的有效性为慢性抑郁症患者(CD)。主要的研究问题是判断两个密集的住院治疗,心理动力学影响恐惧症治疗(APT)和个人简历,都优于门诊等条件列表,像往常一样接受治疗(τ),在完成治疗。调查如果强化治疗之间的电位差和等待列表控件组依赖特定的心理模型,研究对比了两种疗法与强度相似,但不同的理论依据。

方法

二百八十CD患者中自然学习。患者在4个时间点评估;评估,开始治疗,治疗和1年随访。三个比较与病人进行匹配的跨组;密集的住院治疗项目(APT + VITA)和等待列表治疗期间,APT vs维塔在治疗和恰当的vs维塔在随访中。结果测量是BDI-II。

结果

密集的住院治疗项目和等待列表显示显著差异的强化治疗。APT之间没有显著差异被发现和维塔在治疗或随访;但两组治疗期间大尺度效应,在后续维护。

结论

密集的住院病人心理治疗程序显示优越的影响在门诊慢性抑郁等列表条件接受治疗像往常一样(τ),但是没有发现显著差异的两个密集的住院病人心理动力学治疗。结果提供支持的有效性的一个密集的住院病人心理治疗节目治疗慢性严重疾病,如CD,这可能是有利的为决策者和卫生保健部门有效地分配资源。

试验注册

本研究回顾性上注册ClinicalTrials.gov(NCT05221567)于2022年2月3日。

估计的全球人口的4.4%,占7.5%的残疾寿命年(收获率),抑郁症是最大的贡献者非致命的健康损失1]。在很大程度上是这些疾病的复发性性质的个人影响以及公共卫生负担(2]。大约有40 - 50%的人经历的抑郁复发后他们的第一集2,3),与每个复发和增加更多的风险事件。因此,有些人经历大量的事件在他们的寿命2]。

的慢性疾病不仅传统上被抓获的描述症状的复发,而且持久的症状。在当前的DSM指南(4)慢性抑郁病人痛苦可以持续被诊断为抑郁症(PDD)或重度抑郁症复发(rMDD)。都指定一个诊断症状持续时间超过2年。轻度慢性抑郁症病人诊断为PDD经验,持续的抑郁发作,或间歇性主要抑郁发作。断断续续的大萧条,患者可以体验为期两个月的时间间隔的缓解。另一方面,如果患者抑郁症状经验2年以上,但同时体验阶段缓解超出2个月,诊断为rMDD是必要的4]。

这个诊断慢性抑郁症患者分成两类基于症状的持久性和复发的症状也存在一些问题。首先,似乎有一个缺乏实证支持区分复发的相同事件和复发的新一集基于削减off-criterion症状缓解或多或少比2个月(5]。其次,患者在日常临床实践中经常疾病历史悠久,自然难以记住,他们的症状的严重程度和时间(6),这使得它难以核实之前的无症状期是否符合复苏或全部,部分或不稳定的缓解。第三,风险等因素未能寻求治疗出现的障碍和初始抑郁共病症状严重程度,预测两个持久性(这里定义为连续性的症状至少2年),和抑郁发作的复发7,8]。最后,至关重要的挑战是,患者通常诊断对治疗反应不佳(9]。因此,两个诊断的有效性受到质疑,和建议结合成一个类别的慢性抑郁症(CD)已经取得了10]。

CD被用来描述患者长期抑郁痛苦(11,12),从而将PDD和rMDD。CD患者研究调查发现,这些患者通常有一个早期的症状出现,一个更复杂的疗程,更多精神并发症,治疗的尝试,更频繁和更长的住院住院比抑郁障碍患者(12]。这些病人有不良功能状况13),使用大量的医疗服务在很长一段时间,和低利率的参与教育和工作生活14,15,16,17]。可以理解这些病人不快速响应处理,因此治疗抗抑郁(TRD)一词也被用来形容他们的痛苦和缺乏从治疗中受益。然而,没有一个统一的共识定义TRD [18]。

作为长期抑郁症显示不同的定义,建立共识,不同形式的抑郁症是具有挑战性的。在当前的研究中诊断集团将被称为CD强调事件的数量和/或症状持续时间他们通常的经验,以及避免标签作为抵抗治疗症状。

一个荟萃分析Cuijpers et al。19CD]发现,心理治疗是有效的,药物治疗的效果可能是小于,而治疗结合心理治疗和药物治疗是更有效的比单独治疗。荟萃分析在TRD基于这些发现;找到心理治疗添加到τ(药物)优于τ(药物)20.,21]。然而,谨慎是必要的,当解释TRD研究研究包括CD一样的患者群体研究,通常TRD的定义包括一个情况说明,至少有一个足够的抗抑郁药物治疗试验(20.,21]。目前尚不清楚TRD将试验的研究结果与其他CD人群,如人口定义的持续时间长,高数量的抑郁发作或治疗的尝试。

施拉姆等人。9)建议治疗CD缺乏成功的一个原因,是缺乏“模块化方法适应(PDD)多方面的自然”。即治疗必须全面的方式贡献的各种心理和行为过程。虽然这个建议是特别针对的结构和重点治疗,它也支持一个单独的建议由Guhn et al。22];即CD患者中,由于抑郁症状的严重程度,从综合住院治疗中获益。Guhn et al。22认知行为的影响调查分析系统的心理治疗(CBASP)持续的抑郁症患者(PDD)一般急性精神病治疗单位。患者提供一个全面的住院病人心理治疗计划,与几个干预措施针对各方面的障碍,和程序的整体显示显著的影响在缓解PDD的症状。尽管没有一个对照组相比,该研究的潜在影响在治疗慢性抑郁症住院项目。

也有一些研究表明剂量和会话频率对CD可能是重要的。在CD上的荟萃分析Cuijpers et al。19]建议剂量的治疗与治疗相关的结果,和推断,至少有18个会议是必要的来达到最佳的治疗效果。会议的频率可能是更重要的。在meta-regresion分析心理治疗抑郁症,Cuijpers et al。23]发现从一个每周会议每周两次改进的结果与一个温和的效果(d= 0.45)。也发现类似的结果Bruijniks et al。24曾经的影响相比——与每周打两次认知-行为疗法(CBT)或人际心理治疗(IPT)抑郁,增加治疗效果d= 0.55,每周打两次。

总结上述研究结果,研究文献表明,心理疗法,全面住院计划提供了一个高频率的干预措施已经承诺了一个CD。这个猜想需要调查发生在自然环境中,这种治疗方法,控制条件。

这项研究调查了一个密集的有效性(大剂量、高频率)住院患者治疗项目CD。治疗是影响恐惧症治疗(APT) [25维塔[]或存在心理动力学心理治疗26]相比,治疗像往常一样(τ)在当地社区病人当他们密集的等候住院治疗(即。等待列表控件)。主要的研究问题是是否全面住院治疗项目(APT和维塔)优于等待列表条件完成治疗。二次分析恰当的测试差异和维塔在终止和随访,确定如果住院治疗计划的结果是依赖于一个特定的心理模型。主要的假设是,强化治疗方案的效果将优于对照组等待列表。

治疗

在这项研究中提供的密集的住院病人心理疗法治疗是影响恐惧症治疗(APT)和个人简历。这些具体的住院治疗之前被Ulvenes描述等。27]。对照组患者在等待列表中收到τ在当地社区。

影响恐惧症的治疗

往往是一个短期心理治疗(STTP)适合STTP命名的子群内经验动态治疗(美国东部时间)28]。这些STTP模型强烈强调帮助病人直接经验和表达影响已经阻止了(28]。恰当的精神病理学观点由于激活影响之间的相互作用,抑制影响,防御。这种相互作用妨碍病人的适应性的影响,可以被视为一种恐惧症的具体影响。暴露病人避免影响导致减感作用的影响,从而允许他们使用更多的自适应。恰当的显示是有效的集群等慢性疾病类似于CD C人格障碍(29日,30.),并在成人metanalytic支持精神疾病(28]。

个人简历

维塔模型侧重于宗教的关系方面和存在的问题。它的基础是一个存在主义和对象关系的心理治疗方法26还集成了行为和认知策略。治疗寻求促进和地址转换的对象表示重要的生存问题,比如生命的意义,羞愧和内疚。通过解决这些存在的问题,病人将变得不那么沮丧,提高人格功能,减少复发的风险。维塔是帮助病人,有资格获得确诊和共病C群人格障碍31日]。

等待列表控制条件

等待列表控件被选为τ条件有几个原因。这项研究的目的是确定是否高强度综合住院计划优于τ通常提供给病人。它一直辩称,τ是首选控制条件来评估心理干预的影响,给出替代方案的局限性(32]。在τ有异质性条件,特别是国家之间(33]。在挪威τ获得高品质的心理健康治疗的患者,通过公共服务是可用的和可负担得起的,和绝大多数的患者接受门诊治疗从一个心理学家或精神病学家和/或治疗/支持当地的全科医生。因此,尽管大多数病人等待表在这项研究在专门的精神卫生保健环境中接受治疗,有些患者在初级卫生保健环境中接受治疗。然而,最近的一项荟萃分析Cuijpers et al。33)发现没有明显差异类型的成人抑郁症τ。

在这项研究中,患者完成评估和在等待列表综合住院治疗项目,而在本地接受τ治疗,等待列表组成对照组。等待期的所有患者接受治疗提供当地社区,正如上面所讨论的。

以函数作为一个适当的对照组住院治疗,只有病人在等待列表相同的长度住院治疗(奇才。12周)包括在内。平均等待时间为28.0周列表(SD= 11.7)。

这些病人已经完成等待期后,作为等待列表控件,密集的患者包括(大剂量、高频率)住院治疗手臂,接收APT或维塔治疗。这意味着同一组的患者作为对照组。

一般治疗信息

APT和维塔心理治疗是依照治疗手册(25,26]。为了维持治疗的完整性,训练有素的心理学家提供治疗的监督。除了每周个人会话两组住院计划包含两个每周75分钟小组会议。此外,维塔每天早上有较短的小组会议(15分钟)。病人参与治疗两个体育锻炼每周会议,每周一次的心理教育讲座和艺术治疗组,两组完成每周周末状态组。平均而言,病人在治疗收到每周七个交易日的治疗活动。治疗所有组件,除了体育锻炼,坚持APT或维塔治疗,因此这两个密集的治疗剂量相似但不同的内容。药物是由精神科医生或医生进行专业化成为精神病学家,旨在优化精神药物疗法,通常通过减少抗抑郁药物使用。这是一个一般在医院治疗政策的一部分。(见表1抗抑郁药使用。)

治疗师

强化治疗程序是由一个治疗团队。每个治疗团队包括至少一个精神病学家或一名医生专业成为一名精神病医生,两个或三个心理学家和两个或三个护士。总共有32个心理治疗师提供个别辅导,其中62.5%是女性。治疗师都是北欧,主要是挪威。

参与者

参与者招募从专门的抑郁症治疗装置Modum坏,挪威。这个精神中心是国家医院建立了住宅治疗的患者对之前治疗。患者纳入研究每个失败的治疗首先他们的初级保健医生,然后至少一个尝试当地的精神病门诊。

病人在医院接受治疗的2012年和2017年之间。医院使用的是摄入筛选步骤,申请医院的治疗,显然不在管辖返回给申请人或其他健康服务。这包括病人定义为不需要专门的卫生保健,患有疾病,医院没有治疗或者没有疲惫的地方治疗选择。减少应用程序的历史记录并不可用。然而,估计从筛选服务表明,在这段时期约1800患者被称为大萧条单位和大约1200抑郁评估的单位之前被排除在外。大约有600患者评估资格的抑郁治疗装置,其中437在单位接受治疗。的患者被排除在外,不符合入选标准为本研究单位也没有。37例患者进一步排除在本研究由于双相障碍的诊断或接受较短的治疗。最后,共有120名患者被排除在分析之外,因为太短暂等待期(< 12周)。共有280名患者的数据被包括在分析中。

入选标准

要包括在这项研究中患者有慢性抑郁症患者的特点(CD),因此包括PDD和rMDD患者。这个分类的基本原理研究,认为一个更有效的慢性抑郁症患者痛苦的分类是慢性诉非慢性抑郁症和患者之间的经历只是一个或几个的重度抑郁症患者(MDD)和慢性的模式经验,无论这需要重复的模式反复发作或持久性的症状(例如PDD) (34]。然而,共识之间的一个明确的截止点很少,许多情节尚未建立,和不同的研究表示两个或两个以上的35,36,37),三个或三个以上(38),或者5个或5个以上10,39]。病人在当前的研究中明确满足分界点两集或三集和大量也符合一个阈值的四集,因为他们都已经用尽了当地治疗选择包括初级保健医生和当地的精神病门诊。此外,平均而言,已经超过20年,因为他们经历了第一次抑郁发作。(见表2病人的人口和特征。)

排除标准

患者被排除在外,如果他们满足下列标准:(a)不合理地利用可用的治疗在靠近他们的住所,(b)有精神障碍,(c) a或b群人格障碍,(d)双相情感障碍,(e)参与正在进行的药物滥用,(f)拥有一个物理大脑紊乱,(g)没有访问τ在12周等候名单。(见表2病人的人口和特征。)

程序

患者评估期间进行为期4天的评价。这个评估的时候大多数的患者接受治疗从当地一个心理学家或精神病学家除了当地的全科医生。患者接受治疗回家接受治疗像往常一样在候补名单。等待名单上的时期后,患者承认12周的住院病人心理治疗计划。病人被邀请参加一个后续呆在医院治疗结束后大约1年。患者自述症状评估,提供在等待列表/年底开始治疗,终止治疗,1年随访。

评估

所有患者治疗专家的评估和诊断两组。这个诊断是基于Mini-International神经面试(M.I.N.I.) [40),结构化临床访谈dsm - iv轴ⅱ人格障碍(SCID——)[41)以及自我报告仪器贝克抑郁Inventory-II (BDI-II) [42]。药物,包括抗抑郁药物治疗被精神病医生或医生评估,专业成为一个心理医生。

和1年随访治疗阶段

患者评估和BDI-II开始治疗,治疗结束(12周),1年随访治疗结束后(1年)。关于药物的信息收集在同一时间间隔。

结果

主要结果是BDI-II,自我报告工具评估抑郁症的严重性。21项李克特量表上得分从0到4(范围0 - 63)。得分14至19显示轻度抑郁,20到28显示中度抑郁,以上29显示抑郁症。BDI-II广泛使用,并演示了其高可靠性和抑郁和不抑郁的人,能力区分以及评估抑郁个体的抑郁的严重程度(43]。

统计数据

病人没有条件和随机分配,因为这项研究是自然的,而不是一个随机对照试验,组间差异不能被认为是随机分布的。为了减少选择性偏差由于缺乏随机化,并确保组织的可比性基线混杂变量,我们使用一个匹配的过程选择为每个病人比较。

匹配的过程

在第一个比较组患者接受密集的心理治疗(即贴切和维塔)是与同一组病人当他们在等候名单上。比较贴切和维塔病人与病人接受恰当的匹配接收维塔。匹配的程序都比较倾向得分匹配(PSM) [44]。PSM,基于逻辑回归,确定患者组相比较类似,并创建匹配集的患者。心理和人口统计信息作为独立变量和治疗组为因变量,提供治疗的概率赋值基于观察基线变量。的过程匹配的患者根据概率属于每一个组。即患者类似的逻辑回归的分数匹配如果成绩下降在预定的范围内(口径宽< 0.1)。1相比该方法匹配每个主题强化治疗组(即APT + VITA)最近的5个病人在等待列表中,井径宽度内,相比2和3中的每个主题贴切组匹配最近的五个科目维塔组内的厚度宽度。一个病人被随机选择从这5场比赛。执行匹配和替换,也就是说,病人被用作匹配后,病人不是消除潜在的新的比赛,这意味着每个病人可以作为比赛多次为了创建更紧密的匹配。PSM之前,缺失值估计和取代使用预测性意味着匹配(PMM)过程45)的缺失值首先估计使用线性回归估计之前被最近的观测值的数据集。这使得PSM过程是一个完整的数据集上执行。

多层次模型

患者在四个时间点,评估产生重复评估嵌套在病人。考虑到这个数据结构的一系列多层次模型数据(46]。所有使用SPSS 25 v进行了分析。先后建造的模型预测因子添加到一个空模型,检测人类heteroskedastic误差方差,直线和曲线的影响时间和分段的影响时间。所有模型,检测模型适合使用−2日志可能性测试(47]。利用最大似然估计,与不同的固定效应估计模型。用于比较的模型1固定拦截和时间的影响,和随机拦截。它使用了单位矩阵作为协方差结构和同方差的误差方差。对于第二个和第三个比较,我们使用一个模型,有固定的拦截效果,分段时间轴,随机拦截。使用的分段模型两个时间表;第一个时间表从治疗开始到结束治疗,和第二个时间表是治疗1年随访。比较2的拦截是结束治疗,并比较3拦截被设定为后续的结束。模型按比例缩小的单位矩阵作为协方差结构和同方差的误差方差。

比较1。密集的住院治疗和等待列表对照组(APT +维塔和等待列表控件)

样本大小是N_{APT +维塔}= 216(133独特的恰当的病人,83独特的维塔病人),N_等待列表= 216(131独特的病人,倾向得分匹配替换)。结束时间是集中在后处理(viz.候选名单上密集的住院治疗期间或结束)。拦截的模型固定效应、时间、组织(虚拟编码为密集的住院治疗或等待列表),和时间的交互和组,随机拦截的效果。

比较2。比较两次密集的住院治疗(APT与个人简历)

样本大小是N_恰当的= 114(所有独特的患者)和N_个人简历= 114(83独特的病人,倾向得分匹配替换)。时间集中在后处理。拦截的模型固定效应、时间、组(APT或维塔虚拟编码),和时间的交互和组,随机拦截的效果。

比较3。APT和维塔在随访中

组一样的匹配组相比2。时间集中在随访。拦截的模型固定效应、时间、组(APT或维塔虚拟编码),和时间的交互和组,随机拦截的效果。

影响的大小

所有尺度效应(科恩的d)MLM-analysis计算基于法因戈尔德(48]。

比较1。密集的住院治疗和等待列表对照组(APT +维塔和等待列表控件)

组间效应大小(即强化住院治疗和等待列表控件)之间是大,d= 0.9的密集的住院治疗组。

在预处理两组得分上一系列BDI-II(即中度抑郁。密集的住院治疗组:米= 26.2,SD= 9.87和等待列表:米= 26.7,SD= 9.29)。然而,在密集的住院治疗后治疗组在较低范围的轻度抑郁BDI-II (米= 16.5,SD= 11.52),而平均等待表患者仍然在BDI-II中度抑郁的更高的范围(米= 25.3,SD= 9.68)。(见图。1为三个条件意味着BDI-II分数在不同的时间点和表3的均值和标准差BDI-II比较。)

传销分析的结果显示在表中4。有统计上显著的固定效果,证明减少BDI-II分数从预处理、后处理。此外,有统计上显著的固定效果组,证明两密集的住院治疗优于等列表条件,鉴于时间集中在后处理,最后,一群显著时间交互,表明强化住院治疗明显陡降在抑郁症状的治疗与对照组相比。毫不奇怪,有一个重要的随机截距的影响,表明BDI-II分数在治疗病人之间的不同。

比较2。比较两次密集的住院治疗(APT与个人简历)

组间效应大小(即APT和维塔之间)d =0.0。

在预处理两组得分上一系列BDI-II(即中度抑郁。APT (米= 26.1,SD= 9.76)和个人简历(米= 24.5,SD= 8.65)。两组在治疗阶段,有抑郁症状的下降,最终在低范围的轻度抑郁BDI-II后处理(即。恰当的:米= 16.0,SD= 11.64,个人简历:米= 15.7,SD= 10.39)。(见图。1为三个条件意味着BDI-II分数在不同的时间点和表3的均值和标准差BDI-II比较。)

传销分析的结果显示在表中5。有统计上显著的固定效果,证明减少BDI-II分数从预处理、后处理,但是固定效果组和组之间的相互作用和时间是不重要的,表明这两个密集住院治疗对抑郁症不产生不同的影响。有显著随机拦截效果,表明BDI-II分数的治疗病人之间的不同。

比较3。APT和维塔在随访中

组间效应大小(即APT和维塔之间)d= 0.1。

正如上图,在治疗后两组得分较低范围的BDI-II轻度抑郁。1年随访期间患者的抑郁症状(即平均没有改变多少。恰当的:米= 15.5,SD= 10.90,个人简历:米= 15.3,SD= 8.74)。(见图。1为三个条件意味着BDI-II分数在不同的时间点和表3的均值和标准差BDI-II比较。)

传销分析的结果显示在表中6。时间固定效应不显著,表明BDI-II分数在随访并没有比他们在后处理(也就是不同的。,病人保持密集的住院治疗的好处)。组和组之间的相互作用的固定效应和时间不显著,表明这两个重症住院治疗组维持治疗大约同样的好处。有显著随机拦截效果,表明BDI-II分数随访结束时患者之间的不同。

本研究的主要目的是探讨影响重症住院病人心理治疗计划的乳糜泻患者相比,对照组等待列表。调查是否有条件的差异是由于特定的心理模型,研究还对比两个住院治疗程序与强度相似,但是不同的理论依据。因此,研究首先寻求探讨CD人口是否会受益于一个更密集的心理治疗计划。正如预测的那样,从密集的住院治疗乳糜泻患者受益更多比从高质量的当地治疗而在等待名单上。此外,分析表明,密集的住院治疗的好处是保持在为期一年的随访。传销分析和大集团效应大小之间支持CD可以成功地治疗重症住院治疗,这些治疗更有效的高质量但不密集的门诊医疗通常是提供。分析还显示最小差异的两个密集的住院治疗,表明不同的效果可能不是由于在住院治疗的理论原理,而是治疗环境。治疗环境符合什么是文献建议中央方面考虑设计有效治疗CD;综合住院病人心理治疗高剂量和频率。

有几种可能的解释观察到的效果。Guhn et al。22),调查住院病人认知行为分析系统的心理治疗(CBASP)持续的抑郁症患者,建议的大影响研究解释为三个优势门诊治疗:“(1)治疗频率高;(2)个人和群体的组合疗法;和(3)大量的纠正人际经验和不同的人”。关于治疗频率高,Erekson et al。49]建议会议频率直接影响治疗操作(即技术方面的治疗,如客户的担忧,治疗师的干预,与客户的合作与治疗师的干预)和患者和治疗师之间的联盟。他们认为收益是不太可能互相添加在会话之间随着时间的增加,发现支持这一行为理论表明连续强化最适合学习新行为。这可能是一个重要的因素,尤其是在病人组与不适应行为根深蒂固的长时间。施拉姆等人。9)还指出,治疗应该是模块化的,因此将许多有针对性的干预与治疗项目在这项研究中,为了适应CD的多方面的性质。在这项研究中,类似于治疗项目Guhn et al。22]利用个人的结合治疗和团体治疗,他们认为可以让患者体验到大量的纠正人际交往的经验。在门诊设置相比,病人不仅遇到纠正治疗师的经历也与团队成员和其他病人。

两者之间没有明显差异的心理动力学治疗。因此,似乎在这项研究中治疗背景更重要比心理动力学取向。然而,治疗研究中都是精神动力,它不能排除任何显著差异的模型太相似。其他方法提供相同的密集的格式是否会更有效患者CD超出了本研究的范围。同时,独立的心理治疗模式,这种密集的住院病人心理治疗计划包括大量在本质上不同的干预措施,这也许可以解释大部分的影响。因此,如果住院治疗观察上下文是一个很大的因素影响,识别差异两种治疗方法可能不太可能。

这是一个自然的研究力量的患者样本代表人口的持续的抑郁症状,患者尝试几种不同的治疗,以及缺乏症状减轻。结果从心理治疗中提供标准化结构化专门的精神卫生保健。示例包括患者表现出的症状和叙述的慢性抑郁症的许多变化。这就增加了外部有效性和适用性“现实世界的实践设置。“不过,自然设计的研究创造了局限性,如缺乏随机化和致盲。同时,患者被排除在外的数量之前评估可能导致病人样本不能代表人口的CD。

有额外的当前研究的局限性。宽泛的定义的限制是慢性抑郁(CD),以及建立一个精确的困难前抑郁发作或症状持续时间。然而,医院负责治疗的程序对病人有专门对之前治疗。所有患者评估在当地大萧条单位必须已经用尽了治疗方案,包括初级保健医生和精神病门诊。这意味着医院治疗慢性病人的人口,和当前病人样本报道经历他们的第一个症状20多年前治疗。不过,CD的广泛的限制以及资料的缺乏,抑郁发作的确切数量允许的患者样本的异质性。

这项研究的另一个局限性是缺乏对照组接受相同的心理治疗,但提供了较低的强度和剂量。在目前的研究设计,不能排除这种可能性,一个低剂量相同的治疗会产生同样的效果的强化治疗。然而,等待列表对照组在这项研究中涉及高质量的精神卫生服务,走很长的路来弥补这种局限性。首先,等待表患者接受评估和治疗期间一个简短的评价。第二个;为了让病人接受住院治疗项目,它是必要的让医院知道他们在爱护与普通会话,监测恶化,坚持药物制度等,从而期待的等待列表组监测住院治疗,和当地τ治疗必须符合一定的标准。第三,等待名单上的患者在医院接受治疗,因此可能经历remoralization由于他们期待一个更受欢迎的治疗(50),这一现象在抑郁症状减轻有关(51]。Cuijpers和他的同事们(32)有了适当的τ作为对比条件,尽管似乎有国与国之间的异质性条件(33]。即使的确切性质治疗每个病人在等待列表中条件监控不到或没有评估,考虑到本研究的目的,等待表组比较提供了充足的条件。虽然研究发现支持这一概念,每周会议改善结果,自然研究设计不能够隔离效果的具体干预组件。

这项研究的另一个局限性是,尽管治疗师治疗手册,实施和监督根据这些治疗手册、系统视频会议没有进行评估,和医生能力的具体模型没有评估。尤其有问题2和比较3相比,两个住院病人心理动力学程序具有类似强度进行了比较。然而,系统性的依从性检查是不可能由于自然性质的研究中,尽管他们预计,治疗师录像会议和这些录像带被用于监督。也有监督的治疗小组作为一个整体,以及个人的治疗师,和所有内部的监督提供了理论基本原理的治疗方法。

在这项研究中,一个密集的住院病人心理治疗程序显示优越的效果在CD上等待列表控件组接收τ。没有发现显著差异在两个密集使用不同的心理取向心理治疗项目。研究加入Guhn et al。22]在调查全面强化住院治疗计划的潜在影响病人组,通常受长时间,,充分缓解症状一直在挑战实现门诊治疗的设置。结果提供支持的有效性的一个密集的住院病人心理治疗节目治疗慢性严重疾病,如CD,这可能是有利的为决策者和卫生保健部门有效地分配资源。

和/或使用的数据集分析在当前研究可从相应的作者以合理的要求。

恰当的:

影响恐惧症的治疗

BDI-II:

贝克抑郁Inventory-II

认知行为疗法:

认知行为疗法

CD:

慢性抑郁

CBASP:

认知行为分析系统的心理治疗

美国东部时间:

经验动态治疗

IPT:

人际关系心理治疗

MDD:

重度抑郁症

M.I.N.I。

Mini-International神经精神病学的采访

PDD:

持续的抑郁症

PMM:

预测的意思是匹配的

PSM:

倾向得分匹配

rMDD:

复发性抑郁障碍

SCID-II:

结构化的临床访谈dsm - iv轴ⅱ人格障碍

STTP:

短期心理治疗

τ:

常规治疗

TRD:

抗抑郁治疗

收获率:

丧失寿命年

不适用。

这项研究是由Modum坏。资助者没有参与研究设计、数据收集、−分析,−解释,或写报告的。

作者和联系

1. 奥斯陆大学的临床医学研究所,Sognsvanssveien 21日,0372年,挪威奥斯陆

   麦克尔- Jan Ivar Røssberg Eielsen &

2. 研究所Modum糟糕的精神中心,Modum坏研究所,Badeveien 287年,3370年,Vikersund、挪威

   麦克尔- Eielsen,伙计贡纳Ulvenes &布鲁斯·e·Wampold

3. 奥斯陆大学心理学系,Forskningsveien 3 a, 0373年,挪威奥斯陆

   朋友贡纳Ulvenes & Andreas Høstmælingen

4. 教育心理学,犹他大学,博士1721年校园中心,SAEC 3220房间,盐湖城犹他,84109年,美国

   克里斯蒂娜s Soma

5. 心理咨询部门,威斯康星大学麦迪逊分校,317年教育建筑,1000年数据,麦迪逊,WI, 53706 - 1326,美国

   布鲁斯·e·Wampold

贡献

我负责收集数据,设计并开始这项研究,规划和执行分析,解释结果和写报告,参与管理研究。PGU负责设计、启动和管理研究,收集数据,规划和执行分析,解释结果和参与写报告。JIR参与报告的写作和设计和解释数据的分析。啊参与收集数据,并参与设计研究,规划和执行分析,解释结果。CSS参与报告的写作。BEW参与设计和开始这项研究,解释结果和写报告。所有作者批准了最终版本的手稿。

相应的作者

对应到麦克尔- Eielsen。

伦理批准和同意参与

本研究进行了符合赫尔辛基宣言的原则,综述了通过矩形(医疗卫生研究区域委员会)东南部,挪威(申请号2014/2355和2016/2003)。写病人同意根据挪威卫生研究被认为是不必要的行为,通过IRB代表Modum坏,Hakon岬,为研究属于类别的质量控制。

同意出版

不适用。

相互竞争的利益

作者宣称没有利益冲突。

出版商的注意

施普林格自然保持中立在发表关于司法主权地图和所属机构。

开放获取本文是基于知识共享署名4.0国际许可,允许使用、共享、适应、分布和繁殖在任何媒介或格式,只要你给予适当的信贷原始作者(年代)和来源,提供一个链接到创作共用许可证,并指出如果变化。本文中的图片或其他第三方材料都包含在本文的创作共用许可证,除非另有说明在一个信用额度的材料。如果材料不包括在本文的创作共用许可证和用途是不允许按法定规定或超过允许的使用,您将需要获得直接从版权所有者的许可。查看本许可证的副本,访问http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/。知识共享公共领域奉献豁免(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于数据可用在这篇文章中,除非另有说明在信贷额度的数据。

再版和权限