乳腺癌患者的社会约束和相关因素概况:潜在概况分析

背景

本研究旨在识别中国乳腺癌患者的社会约束特征，并探讨与这些模式相关的变量。

方法

该研究在2021年6月至2022年2月期间在中国辽宁省招募了133名中国乳腺癌患者。问卷包括社会约束量表(SCS)、感知社会支持的多维量表(MSPSS)、恐惧进展问卷(FoP-Q-SF)和社会影响量表(SIS)。统计分析方法包括潜在剖面分析(LPA)和多项logistic回归。

结果

社会约束存在3种潜在模式:1类社会约束低(51.9%)，2类社会约束中等(35.3%)，3类社会约束高(12.8%)。社会支持高的患者更有可能报告较低水平的社会约束，而对进展有更大恐惧的患者更有可能报告中度或高度的社会约束。根据教育方面的社会约束所确定的潜在阶层之间存在显著差异。

结论

这些结果表明，乳腺癌患者对社会约束的感知不同，并表现出个体差异。卫生保健提供者在为有高度社会约束的患者制定干预措施时，应考虑到患者对病情进展的恐惧以及他们的社会支持。

社会约束的定义是指社会条件的客观存在和主观感知，阻止个人透露与疾病有关的感受或担忧或改变这种透露方式[1］．根据社会认知加工理论[2]，社会情绪的压抑会阻碍个体了解自己的癌症经历和认知过程的机会，从而导致心理障碍和对癌症的侵入性想法[3.，4］．此外，社会约束会导致个体避免思考和谈论癌症，以保持人际和谐[3.，4］．因此，来自个人家庭和朋友的社会约束反应可能会导致自我污名化，因为感觉癌症是“坏运气”，给家庭带来负担[5]，导致持续的心理困扰[6]、生活质素受损[7]、较差的心理调适[3.]和较高的创伤后应激障碍(PTSD)症状发生率[8］．

2020年，乳腺癌超过肺癌成为全球主要癌症类型[9］．乳腺癌被认为是一种危及生命的事件，通常会导致功能受损和身体毁容。经历过与癌症经历相关的负面感受和想法的乳腺癌患者更有可能表达他们对癌症的担忧[10］．然而，他们的伴侣、家庭成员或朋友可能还没有准备好讨论这些话题，或者可能以一种社交受限的方式回应，以最大限度地减少他们的恐惧和不适[1，10］．此外，当癌症患者想要讨论他们的恐惧时，他们的伴侣、家人或朋友可能会抱怨[10］．由于这些问题，癌症患者无法自由表达对癌症复发的想法和感受。因此，他们可能无法充分地处理自己的恐惧。2]，在应对癌症复发的过程中，会经历更高的自我怀疑[11]，这反过来又增加了他们的心理压力。新兴研究研究了社会约束对高层次心理调整的不利影响[6，12，13，14]，创伤后应激障碍[8，15，16，17]，害怕复发[18，19]，以及睡眠质量差[20.，21，22]和生活质量[7，23在癌症患者中。因此，我们的研究假设，在这种情况下，社会约束可能在心理调整中发挥重要作用。

然而，以往的研究主要集中在社会约束、心理健康问题和癌症患者生活质量之间的关系，很少有研究探讨癌症患者社会约束的模式或相关因素。此外，以往关于社会约束的研究经常使用变量聚焦分析技术，这些技术假定患者的心理状态是均匀分布的。然而，其他研究表明，这种分布在创伤后是异质的(例如，癌症诊断)，这表明采用以变量为重点的分析技术的研究可能无法反映与患者异质性相关的心理反应，因为它忽略了个体差异[24，25］．因此，一种以人为中心的分析技术被用于探索乳腺癌患者的社会约束模式。

潜在剖面分析(LPA)是一种以人为中心的分析方法，用于根据相似的特征识别个体，并将相似的个体划分为潜在的离散组。LPA结果应该表明同一潜伏组的乳腺癌患者具有同质性，而不同潜伏组的乳腺癌患者在社会约束方面具有异质性。Lanza等人还声称LPA是探索社会关系概况的理想方法[26］．因此，本研究旨在通过LPA识别与中国乳腺癌患者相关的社会约束特征，并探讨与这些特征相关的社会人口学特征和临床特征。此外，本研究还考察了这些特征与患者对进展的恐惧、自我污名化和社会支持之间的关系。

参与者

本研究于2021年6月至2022年2月在中国辽宁省进行。所有参与者均在中国医科大学附属医院招募。本研究的入选标准要求参与者年龄在18岁以上，被告知他们的癌症诊断(乳腺癌)，能够用中文沟通和阅读。本研究的排除标准包括患有其他严重疾病(如严重心血管疾病、有精神治疗史或认知和智力障碍)的患者。在收到参与本研究的书面知情同意后，向每位符合条件的患者分发自我报告问卷。最终，165例乳腺癌患者中有133例有效地完成了调查，有效有效率为80.6%。23例患者拒绝参与本次调查，9份问卷因数据无效(缺失数据> 20%)被排除。因此，133名乳腺癌患者参与了调查。本研究由中国医科大学第一附属医院伦理委员会批准。2021-430-2)，所有参与者在完成调查前都提供了书面知情同意书。

措施

社会约束

15项社会约束量表(SCS-15)最初由Lepore和Ituarte [27］．最初的量表包含15个项目，每个项目都有4分，从1(从不)到4(经常)。得分越高，表示经历社会约束的频率越高。两项(“告诉你不要太担心你的健康”和“告诉你尽量不要想癌症”)被删除，因为它们的项目总体相关性较低(r= 0.33-0.36)，与其他项目(r= 0.53 - -0.72)。在之前的研究中，Yeung等人。[20.]也排除了这两个项目，因为在华裔美国乳腺癌患者的背景下，项目间相关性和项目-总相关性较低，并声称13个项目的版本在很大程度上保留了原始量表测量的因素。因此，我们的研究分析了“改变话题”、“不理解你的情绪/情况”、“回避你”、“轻视你的问题”、“隐藏感觉”、“表现得不舒服”、“最小化你的问题”、“抱怨自己的问题”、“在你身边表现得很高兴”、“不想听到你的病”、“感到不舒服，让你把感觉憋在心里”、“感到不安，让你把感觉憋在心里”、“没有像你期望的那样表现出关心”等13个选项。使用SCS的版权授权已从原始规模的开发商Lepore获得。此外，我们的研究从You and Lu [7］．中文版量表已用于调查中国乳腺癌患者[28］．此外，为了确保13项版本因子结构的可靠性和稳定性，我们进行了补充验证性因子分析(CFA)。基于一维模型的13项社会约束量表的拟合优度为χ²/df = 1.821, AGFI = 0.830, NFI = 0.901, TLI = 0.932, CFI = 0.952, IFI = 0.953, RMSEA = 0.079，模型拟合较好。克朗巴赫系数(α)为0.909。

社会支持

感知社会支持的多维量表[29]被用来测试中国乳腺癌患者所表现出的社会支持水平。MSPSS包括12个项目，每个项目都有7分制的评分，从1(非常不同意)到7(非常同意)。得分越高表明社会支持水平越高。中文版量表已被广泛用于调查中国癌症患者[30.，31］．本研究中MSPSS的Cronbach 's alpha系数为0.965。

害怕进步

12项进展恐惧简短问卷(FoP-Q-SF) [32]用于调查中国乳腺癌患者对进展的恐惧程度。FoP-Q-SF包括12个项目，每个项目都有5分制的评分，从1(从不)到5(经常)。中文版量表在调查其他癌症患者时，已被证明具有良好的信度和效度[33］．得分越高，表示对进展的恐惧越严重。在本研究中，FoP-Q-SF的Cronbach 's alpha系数为0.897。

的自卑

社会影响量表中文版[34]用于测量本研究中中国乳腺癌患者所经历的病耻感水平。SIS中的每个项目都采用李克特式4分制，从“1 =非常不同意”到“4 =非常同意”;得分越高表明病耻感越严重。该量表已广泛用于调查中国癌症患者[30.］．本研究中SIS的Cronbach 's α系数为0.956。

人口学和临床特征

收集人口统计数据，包括年龄、居住地、婚姻状况、教育背景、家庭月收入(CNY)、当前吸烟和饮酒水平、宗教信仰和儿童。收集临床资料，包括癌症诊断、确诊时间、远处转移等。

统计方法

首先，使用描述性统计来描述频率、百分比、平均值和SD测量的变量。

其次，为了确定最优类解，利用Mplus软件建立了一系列潜在类数增加的LPA模型(1-5类)。采用几种拟合指标对不同模型的质量进行评价。赤池信息准则(AIC)、贝叶斯信息准则(BIC)、调整贝叶斯信息准则(aBIC)越小，熵值越高(> 0.8)，模型拟合越好[35］．此外，采用Lo-Mendell-Rubin (LMR)和Bootstrap似然比检验(BLRT)对k类解和k-1类解进行比较，其差异具有统计学意义p数值表明，由于包含了一个额外的类[36］．此外，Nylund等人证明BLRT是所有模型中最一致的类别指标，其次是BIC [37］．

第三，使用卡方检验和方差分析(ANOVA)技术来确定是否所有测量变量在类别之间具有区别。卡方检验用于确定人口统计学和临床特征，可用于区分类别。采用方差分析(ANOVA)评估连续变量(年龄、社会支持、自我污名化和对进展的恐惧)之间的差异。最后，进行多项逻辑回归，以确定预测不同社会约束概况的因素。LPA采用Mplus 8.3版软件进行，其他统计分析采用SPSS 20.0版软件进行。小动物——一张长有P< 0.05为有统计学意义。

参与者特征

本研究133名参与者的平均年龄为48.09岁(SD = 10.20)。这些参与者的详细人口特征载于表中1．关于癌症诊断(表1)，超过五分之一的参与者报告了诊断后超过两年的时间，52.6%的参与者有远处转移。乳腺癌患者被诊断为I期(36.1%)和II期(63.9%)。

潜在剖面分析

五种LPA模型的拟合指标见表2．5类模型的AIC、BIC和aBIC值最低，且随着类数的增加而降低。所有模型的熵值都在0.9以上，说明所有模型都有利于准确分类。所有模型的BLRT值均显著。然而，两类和三类模式模型比四类和五类模式模型具有更显著的LMR值，这表明四类和五类模式应该被排除在外。BLRT被证明是所有模型中最一致的类别指标，其次是BIC。三类模型的BIC值低于两类模型。因此，三类模式在本研究中被证明是最优的。

图中描述了社会约束的三个概况。1．第一类(n= 69(51.9%)，社会约束水平最低(SCS总分均值= 17.20,SD = 3.30)。因此，第1类被标记为“低社会约束组”。第2班(n= 47, 35.3%)的社会约束水平为中度(SCS总分均值= 27.28,SD = 3.07)，被认定为“中度社会约束组”。第三班(n= 17, 12.8%)的社会约束水平最高(SCS总分均值= 39.71,SD = 4.81)，被称为“高社会约束组”。

对已确定的潜在类别进行多项逻辑回归分析

由单变量分析(表3.而且4)，在受教育程度、对进步的恐惧、自我污名化和社会支持等社会制约因素所界定的潜在阶层之间存在显著差异。在此基础上，以潜在类别为因变量，以单因素分析中的显著性因素为自变量，进行多项logistic回归。表格5说明了这些因素的多元逻辑回归分析结果，从而识别出不同的社会约束模式。与低社会约束组相比，初中及以下教育程度的乳腺癌患者更可能报告较高的社会约束水平(or = 8.898, 95% CI = 1.127-70.265);社会支持水平较低的乳腺癌患者更有可能报告中度社会约束(OR = 0.967, 95% CI = 0.940-0.995)或高度社会约束(OR = 0.929, 95% CI = 0.884-0.976);对进展恐惧更大的乳腺癌患者更有可能报告中度社会约束(OR = 1.101, 95% CI = 1.031-1.175)或高度社会约束(OR = 1.175, 95% CI = 1.048-1.318)。

据我们所知，我们的研究是第一个使用LPA技术来确定乳腺癌患者社会约束的特定模式的研究。此外，本研究旨在确定所确定的潜在阶层在人口统计学和临床特征、进展恐惧、自我污名化和社会支持方面的群体差异。

社会约束的概况

LPA方法通常用于识别不同人群的潜在特征。蔡等人。38的研究报告指出，在接受化疗的中国乳腺癌患者中发现了三种社会关系的特征，并强调了为高危群体中的个人制定量身定制的干预措施的重要性。此外，Shim等人[39]根据抑郁症状，采用LPA方法对乳腺癌患者进行分类，并建议根据不同类别的具体情况进行有针对性的心理干预。目前的研究结果显示了三种潜在的社会约束模式:第一类——低社会约束组(51.9%)，第二类——中等社会约束组(35.3%)，第三类——高社会约束组(12.8%)。这些结果表明，乳腺癌患者对社会约束的感知有所不同，并表现出个体差异。

潜在阶级成员的预测因素

我们的研究调查了特定社会约束模式的预测因素，发现确定的乳腺癌患者类别在其教育水平方面表现出显著差异。受教育程度较低的乳腺癌患者更有可能属于高社会约束群体。在我们的理解中，教育是心理资源的代理，包括知识、智力、认知资源和管理疾病的能力[40］．在癌症的特定背景下，教育与更好地了解癌症、提高健康素养以及更好地管理症状和做出医疗决策的能力有关[41］．此外，先前的研究已经报道，教育与社会支持呈正相关[23]而社会支持较高的癌症患者往往会感受到较低的社会约束[42］．

此外，我们的研究发现，进展恐惧(FoP)更有可能与中度和高度社会约束相关的群体相关，因此表明，就乳腺癌患者的社会约束而言，进展恐惧可能是一个关键的风险因素。FoP指患者害怕疾病及其所有生物心理社会后果会在身体的同一部位或另一部位进展或复发[43］．这种恐惧是基于丧失能力或危及生命的疾病的个人经历，并表现在认知、行为、情感和生理素质上[43］．恐惧关注的是患者感知到的对自身的威胁或损失，它可以激发个体的消极认知[44］．此外，患者对癌症进展的恐惧程度的增加与患者身体活动的减少有关[45可能会损害患者积极的社会关系，从而导致社会约束。

此外，我们的研究发现，社会支持水平较高的患者不太可能被归类为中度或高度社会约束的群体。基于应力缓冲假说[46)，个体感知到的压力源会因为感知到的社会支持而变得不那么有害。对来自癌症患者网络的社会约束的反应(例如，否认、退缩和批评患者的披露)会削弱患者对其社会关系的评估和他们对疾病的感知控制[1］．因此，一个支持性的社交网络(例如，包括分享晚餐或表达情感的网络互动)可能会减轻社交约束的负面影响。Lepore等人。[42]和朱等人。[17]也分别在前列腺癌和乳腺癌的情况下报告了类似的结果。

影响

根据我们的研究结果，卫生保健提供者可以识别出因社会约束问题而面临更大风险的乳腺癌患者。医疗服务提供者应更多关注消极的社会网络关系，如拒绝、回避和批评患者的披露。本研究的结果表明，情感隐藏和行为伪装(例如，其他人在患者周围表现得很高兴，以隐藏他们对患者的真实感受或担忧，或当他们感到不安，导致患者保持自己的感受)是常见的社会约束类型。因此，应采取以个人信息披露为重点的干预策略。然而，由于文化观念的原因，中国人不愿意表达他们对癌症诊断和治疗的感受和想法。47］．因此，对于中国癌症患者来说，表达性写作是一种文化上合适的干预手段，因为它满足了他们情感表达的需求，也非常适合他们强调在公共场合压抑情绪的文化价值观。48］．例如，Chu等人。16]的研究发现，在华裔BCP患者中，表达性写作干预有效地缓解了社会约束的影响，减少了创伤后应激障碍(PTSD)。此外，考虑患者的教育水平、对病情发展的恐惧和社会支持也是至关重要的。例如，对受教育程度低的患者，应提供充分的癌症诊断和治疗信息和支持，减少他们对癌症进展的恐惧。医生和护理人员必须确定患者对各种类型的社会支持的需求，以提供情感、信息和深情的支持[17］．

限制

目前的研究面临着一些限制。首先，我们研究中使用的自我报告调查存在固有的偏见。此外，目前的研究是在中国辽宁省的一个机构进行的，这可能限制了它的泛化性。其次，我们的研究包括了各种类型的乳腺癌，并没有根据癌症类型来区分患者。因此，未来的研究应进一步调查具体类型的癌症。最后，这项研究的参与者数量相对较少;因此，未来的研究应该参考更大的样本来重新检验我们的结论。

我们的研究是第一个通过使用LPA技术来确定乳腺癌患者社会约束的特定模式。我们的研究结果显示了三种潜在的社会约束模式，即第一类——低社会约束组;第2类——适度社会约束组;第三类——高度社会约束组，与教育、进步恐惧和社会支持显著相关。因此，侧重于社会约束的干预策略应考虑到对进步的恐惧和社会支持。

本研究中的数据集可根据合理要求从通讯作者处获得。

FoP-Q-SF:

进步恐惧问卷——简写形式

摘要:

潜在剖面分析

SCS:

社会约束量表

姐姐:

社会影响规模

另类投资会议:

赤池信息标准

BIC:

贝叶斯信息准则

aBIC:

调整了贝叶斯信息准则

LMR:

Lo-mendell-rubin

BLRT:

自举似然比检验

GFI:

拟合优度指数

AGFI:

调整拟合优度指数

NFI:

归一拟合指数

TLI:

塔克路易斯指数

RMSEA:

近似的均方根误差

方差分析:

方差分析

所有作者在此向完成本研究调查的患者表示感谢。

没有资金支持。

作者及隶属关系

1. 中国辽宁省沈阳市沈阳北新区浦和路77号中国医科大学公共卫生学院社会医学系(110122

   崔春英，王烈

2. 辽宁省沈阳市北新区浦和路77号中国医科大学医学基础实验教学中心(110122

   晓曦王

贡献

所有作者都为研究的概念和设计做出了贡献。材料准备、数据收集和分析由CCY、LW和XXW完成。初稿由CCY和XXW共同完成，所有作者都对之前的手稿版本进行了评论。所有作者都阅读并批准了最终的手稿。

相应的作者

对应到晓曦王．

伦理批准并同意参与

这项研究是根据《赫尔辛基宣言》的原则进行的。本研究由中国医科大学第一附属医院伦理委员会批准。2021-430-2)，所有参与者在完成调查前都提供了书面知情同意书。

发表同意书

不适用。

相互竞争的利益

在这项工作中，所有作者都没有声明利益冲突。

出版商的注意

施普林格自然对出版的地图和机构从属关系中的管辖权主张保持中立。

开放获取本文遵循知识共享署名4.0国际许可协议，允许以任何媒介或格式使用、分享、改编、分发和复制，只要您对原作者和来源给予适当的署名，提供知识共享许可协议的链接，并注明是否有更改。本文中的图像或其他第三方材料包含在文章的创作共用许可协议中，除非在材料的信用额度中另有说明。如果材料未包含在文章的创作共用许可协议中，并且您的预期使用不被法定法规所允许或超出了允许的使用范围，您将需要直接获得版权所有者的许可。如欲查看本牌照的副本，请浏览http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/．创作共用公共领域奉献弃权书(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于本条所提供的资料，除非在资料的信用额度中另有说明。

转载及权限