版主的长期治疗结果比较两组干预对青少年患者:谁受益更多DBT-based技能培训?

背景

青少年心理社会干预措施与注意缺陷/多动障碍(ADHD),针对情绪失调和冲动行为,请求,但这一群体的异质性使得它不太可能有一个治疗。本研究的目的是确定哪些青少年患有ADHD可能从结构化的技能培训组有影响(SSTG)辩证行为疗法的基础上,通过研究预处理特征的潜在版主长期治疗的结果。

方法

本研究是基于从随机对照试验比较SSTG后续数据(n= 71)心理教育控制干预(n= 57)多动症青少年(15—18岁)。临床特征(性别、年龄、药物状态、多动症表现严重多动症症状,精神疾病,情绪失调的损伤和功能障碍)可能成为潜在的版主了预处理的后续变化ADHD症状和功能障碍。适度使用SPSS的过程的宏观分析。

结果

三个版主(多动症的严重性/冲动,情绪失调的行为问题和障碍)被确定关于ADHD症状的变化自我评价的结果。参与者与高架pre-scores SSTG的这些变量有一个更好的效果比的心理教育干预控制。没有版主发现关于parental-rated结果。

结论

SSTG似乎有利于青少年的多动症儿童多动症的症状感知明显/冲动、行为和情绪失调的问题。需要确认我们的发现在今后的试验中评估较为辩证行为技能训练对青少年患者,这些版主可以作为标准包含或分层。

试验注册

https://doi.org/10.1186/ISRCTN17366720回顾注册。

注意缺陷多动症(ADHD)是一种神经发育疾病特点是症状的注意力不集中,多动和冲动1]。青少年患有ADHD是一个异构群体,ADHD症状的介绍,以及相关的困难和障碍,不同个体间(2,3,4,5]。大约三分之二的青少年患有ADHD至少有一个额外的精神病诊断,如对立违抗性障碍(奇怪),品行障碍(CD),焦虑症、抑郁症、自闭症谱系障碍或抽动秽语综合征(6,7,8]。许多青少年患有ADHD显示高情感反应和情绪调节困难[9,10]。虽然在日常活动功能障碍是ADHD的诊断标准(1),损伤的程度和类型不同个人和设置(4,5]。例如,尽管一些患有注意力缺陷多动症的青少年受到损伤主要发生在学校11),其他人可能经历更多障碍在社会活动12,13]。

多动症青少年之间的异构性使得它不太可能有一个治疗(3]。而药物治疗已被证明是有效地降低核心多动症的症状(14),不是所有的病人对药物(15,16]。此外,ADHD药物治疗的依从性是特别低的青少年(16,17]。由于这些原因,心理社会干预措施基于认知行为治疗(CBT)被认为是一个可能的补充青少年患有ADHD (18]。然而,心理治疗这一组显示不一致影响ADHD症状和功能障碍,和长期影响的证据是有限的19,20.]。因此,需要更多的长期研究结果和探索潜在的治疗版主一直强调19,21]。

相关的随机对照试验被认为是黄金标准方法评估干预措施的有效性(22]。虽然相关研究中使用的主要分析整体治疗的有效性,主持人分析可以用来确定在什么情况下,治疗是有效的,和其他病人的干预可能更适合[22,23,24]。在一个随机对照试验的背景下,缓和效应存在治疗效果(即。,the difference in outcome between the treatment conditions) differs depending on the baseline value of an additional variable (i.e., a moderator). Overgeneralization of both positive and negative findings in an RCT is a problem that can be minimized by performing moderator analyses [22]。在我们最近进行了个随机对照试验,一个结构化的技能培训的有效性集团(SSTG)基于传统CBT和辩证行为疗法(印度生物技术部)评估青少年患有ADHD (25]。SSTG和心理教育干预控制与减少相关症状和障碍,但没有显著差异,被发现。这项研究是在临床环境中进行,包括异构研究人口、功能障碍的症状和程度不同的参与者(25]。确定特定的子群(s)这些干预措施的反应是不一样的,需要进一步的调查潜在的治疗结果版主。

版主和预测治疗效果的心理干预对青少年患有ADHD研究了只有很少3,26,27,28]。先前的儿童和青少年的研究表明,无论是性(3,26,28,29日,30.)、年龄(3,26,30.)和药物状态(3,30.)似乎有决定性影响治疗结果如ADHD症状、精神疾病或功能障碍。然而,性被发现影响ADHD症状的变化组的心理教育和正念训练成人多动症(31日]。然而女性比男性有更好的效果从心理教育和正念训练(性作为一个未指明的预测),男性从心理教育从正念训练效果比(性作为主持人)。至于时代的背景下,SSTG是一个向下的翻译手册原本为成人(32,33),不包括任何父母或老师参与。自治疗在一定程度上依赖于青少年的能力将练习的技能转移到日常生活中,年龄较大的青少年,可能更能自我管理,从SSTG可能受益更多。

关于ADHD症状的类型和严重程度和精神疾病,先前的研究已经显示混合的结果。在一项研究评估的影响睡眠干预儿童多动症,ADHD症状严重程度高的个体更大的减少多动症症状治疗后(30.]。多模式治疗儿童多动症的研究,缓解儿童多动症的症状是不太常见的多动症症状负担高基线(34]。这个发现只是观察孩子收到了干预措施,包括药物管理,而不是那些被分配到行为干预或社区护理34]。此外,无论是ADHD症状的严重程度(3,26)和ADHD演示(3,26,28)被发现影响认知行为治疗对青少年患者的影响。之前有研究表明,共病焦虑有积极影响治疗结果(例如,多动症的症状和焦虑)的心理治疗多动症青少年(3,28,29日,34,35]。相比之下,患者共病的破坏性行为表明贫穷回应社会心理干预措施(27,28]。儿童和一些并发症(焦虑和奇数/ CD),结合药物治疗和行为治疗似乎是最有益的(34]。

总的来说,这些发现表明ADHD症状,症状的精神疾病和性会影响ADHD患者的治疗结果。然而,响应模式在不同的研究群体和子组可能会有所不同,需要考虑与每个研究中使用特定的干预措施和结果。在我们的个随机对照试验,包含心理教育干预措施和策略规划和组织(25]。此外,SSTG包括DBT-based技能培训(例如,正念、行为分析、验收和社交技巧),因此,更多的资源密集型干预(32,33]。自从SSTG专门针对情绪失调,冲动行为和人际关系问题,治疗可能对病人最有效的斗争与方面。

由于多动症青少年之间的异构性,探索潜在的治疗版主是必要的3,19,21]。此外,更多的研究在这个集团的长期心理干预的结果已经要求(19]。我们所知,没有先前的研究探索版主与DBT-based治疗青少年患有ADHD。因此,本研究的目的是确定哪些青少年患有ADHD可能有一个更有利的影响DBT-based SSTG与心理教育控制干预,通过探索预处理特征的潜在版主长期治疗的结果。更具体地说:做任何预处理特征的性别、年龄、药物的地位,ADHD, ADHD症状的严重程度,精神疾病,情绪失调和减损程度的功能障碍温和治疗ADHD症状变化的结果和功能障碍?

参与者和过程

这是一个探索性研究,研究样本来自一个多中心七个随机对照试验进行的儿童和青少年精神病学(CAP)门诊单位在瑞典(25]。详细描述的过程已经在以前的论文(25,36]。总之,15至18岁的青少年,临床诊断为多动症,被邀请参加的定期门诊病人接触。有兴趣参加首次会议在当地盖单位的评估研究的可行性,并获得更多关于学习的信息。资格的评估是由临床心理学家采访青少年和他们的父母和检索的临床ADHD诊断青少年的医疗记录。排除标准是严重的抑郁症,自杀倾向、精神病或躁郁症不稳定的药物,精神发育迟滞,有机脑损伤,自闭症谱系障碍或当前物质滥用。药理治疗多动症是允许的,但家庭被告知保持药物在治疗期间稳定。此外,参与者被要求不参加任何其他心理治疗在研究期间。如果一个青少年研究资格,想参与,书面知情同意了他们和他们的父母。合格的参与者(n= 184)之后被随机分配到两个治疗条件之一,在1:1的比例,使用电脑分配序列(https://www.randomizer.org),单独的顺序列出了每个治疗中心。首席研究员(JI),他是失明的参与者,进行分配。

评级是青少年和他们的父母之前完成治疗n= 164),治疗后两周(n= 132),随访6个月治疗后(n= 128)。减少的数量分析和关注长期的结果,后续被选为本研究的主要终点。因此,主持人分析是基于数据从128参与者完成了后续测量(n为评价和= 118n父母评级= 125)。参与者完成了预处理措施,但没有后续措施视为内部辍学生,只包括在磨损分析(n= 36)。随机的参与者没有完成预处理措施(n= 20)被定义为外部辍学生,并不包括在磨损分析由于数据的缺乏。外部原因退学报道其他地方(25]。

干预措施

SSTG和心理教育干预是控制一组格式,包括心理教育对ADHD和密切相关的困难(例如,与计划、组织、安排日常工作和压力)。两个多动症的挑战和优势进行了探讨。幻灯片演示用于可视化内容,小组讨论和作业包括干预措施。

SSTG

治疗是一个age-adapted版本的手册化DBT-based小组项目最初开发成人多动症(32,33]。描述了特定时代适应其他地方(36]。SSTG由14每周两小时的会议,每个会议都有一个特定的主题有关多动症和相关的困难(如精神疾病、情绪失调和关系问题)。SSTG包括心理教育、小组讨论和持续的练习技巧,源于印度生物技术部,如正念、验收、行为链分析和社交技巧。个随机对照试验,每组由两个治疗师,临床医生在帽工作单位,其中至少一个是一个心理学家和一个在印度生物技术部培训。的详细描述可以找到SSTG在以前的论文(25,36]。

控制干预

控制干预manual-based心理教育集团项目命名为技能,由研究小组的成员。干预包括三个两个小时的会议,主要是关于ADHD和心理教育密切相关的困难。参与者还收到一本书描述工具,促进学业。控制干预不包含任何DBT-related组件。每组由两个治疗师,临床医生在帽工作单位。心理教育干预控制被描述的更详细的在以前的论文(25,36]。

措施

潜在的版主

以下预处理特征探讨了作为潜在版主的治疗结果。

性别与年龄来自参与者的个人身份号码。性别和年龄都视为二分变量,性行为是归类为男性或女性,和年龄被一分为二成年轻(15 - 16岁)和旧(17 - 18岁)集团与每个参与者的年龄四舍五入为最接近的。

使用ADHD药物治疗由父母和报道这个变量被一分为二是没有药物或药物的使用。

当前多动症表现评估pre-randomization临床心理学家通过采访的参与者和他们的父母,使用迷你国际神经精神采访儿童和青少年(MINI-KID) [37]。当前ADHD演示是基于数量的普遍症状前六个月,和评估按照第五版的《精神疾病诊断与统计手册(1]。参与者被分为三个多动症报告之一:漫不经心,活跃/冲动或演示相结合。参与者没有足够的三个主要症状陈述被归类为未指明的多动症。因为只有少数青少年(n= 3)分为活跃/脉冲表示,这组被并入合并后表示,两组包括患者多动和冲动。多动症表现被视为一个分类变量的分析。

ADHD症状的严重程度是衡量与评价和父母评级分量表成人多动症注意力不集中和多动症/冲动的青少年自我评定量表(ASRS-A) [38,39]。问卷包含9个项目对于每个各自的内部氧化物,对应诊断ADHD的症状。测量每个症状的发生在5范围内从0(不)到4(经常)。清规戒律的ADHD症状被视为连续变量,得分越高表明更高的症状严重程度(min = 0, max = 36为每个子量表)。

抑郁和焦虑的症状评估医院的各个分量表上使用评价焦虑和抑郁量表(40,41]。每个内部氧化物由七个语句分制评分,从0到3,更高的分数表明大发生的症状(min = 0, max = 21为每个子量表)。抑郁和焦虑的症状被视为连续变量。

行为问题是评估使用评价和父母的评级行为问题的内部氧化物在强度和困难问卷(SDQ) [42,43,44]。这个内部氧化物包括五个语句(例如,经常与其他孩子打架/争吵或欺负),每一项是测量三分范围从0到2,得分越高表明更大的破坏性行为发生(min = 0, max = 10)。行为问题被视为连续变量。

情感失调的损伤评估使用以下问题的问卷调查影响ADHD症状,由研究小组(25):“在上周,多少你的健康受到困难和控制你的情绪吗?“项回答11个层级,从0到10 0 =不,2 =,5 =非常多,非常8 =很多和10 =。的起评分≥5(即。,quite a lot to very much) was used to identify participants who were affected by difficulties with emotional regulation. Impairment of emotional dysregulation was treated as a dichotomous variable.

在日常活动功能障碍评估使用评价和父母评级瑞典版的孩子希恩残疾量表(csd) [45]。自我评估量表包含三个项目评估的影响青少年的烦恼,感觉在学校、社会活动和在家里。每一项测量11个层级,从0(不)到10(非常)和自我评估量表的总分范围在0到30分之间。家长评定量表包含五项评估的影响青少年的麻烦和感觉在学校,社会活动,家庭,以及父母的工作和社会活动(min = 0, max = 50)。功能障碍视为连续变量。

治疗结果

治疗结果被定义为ADHD症状和功能障碍的变化之间的预处理评估和后续评估。改变ADHD症状评估使用的全面评价和父母评级ASRS-A [38,39]。功能障碍的变化评估使用的全面评价和父母评级csd (45]。

其他措施

使用ADHD药物治疗在研究过程中被分类为:稳定的药物(即。,continued with ADHD medication throughout the study period), major change of medication (i.e., either stopped or started using ADHD medication) or no medication (i.e., did not use any ADHD medication during the study).

参加集团会议注册的集团领导人为每个治疗条件(max 14会话SSTG和max 3会话控制条件)。

分析

最初的动力计算确定个随机对照试验的样本大小是基于以前的论文中描述的主要分析和是(25,36]。补充主持人进行了动力计算分析,使用G^*权力,3.1版本。具体来说,获得一个温和的效果(f²= 0.15),80%的力量,一个= 0.05,至少需要77个参与者的样本大小。所有分析都使用IBM SPSS进行统计,27.0版。考察两治疗组之间的基线差异对所有潜在的版主,药物和出席会议的变化,利用t为连续变量卡方测试这两个和分类变量。相同的数据被用于磨损分析,在研究样本与内部辍学生。潜在的版主是探索使用过程宏观SPSS (46]。变化(后续分数减去预处理分数)在ADHD症状和功能障碍是作为因变量。表示治疗条件的哑变量(0 =对照组和1 = SSTG),潜在的调节变量和之间的交互处理条件和潜在的主持人,都作为独立变量。缓和效应被定义为一个重要的治疗条件和主持人之间的相互作用的结果,即,当这两个干预导致显著不同的影响在不同层次上的主持人。保存力量,每一个潜在的主持人分别引入方程。敏感性分析,分析了重大版主又同时调整了其他重要版主作为协变量的输入模型。没有发现多重共线性(方差膨胀因子低于2.0)。Johnson-Neyman技术被用于连续版主来识别点(s)以及主持人的治疗条件和结果之间的关系从无足轻重的变成统计学意义(47]。数据被用来说明重要的相互作用和简单线性回归分析分别为每个组的预测价值澄清重大版主的治疗效果。所有β系数是unstandardized报道。本研究考虑到探究的性质,没有调整多个测试。所有报道的结果被认为是重要的在5%的水平。

样本特征、磨损和依从性

治疗前暴露在表描述样本特征1。两治疗组之间没有差异被发现在任何变量的基线。然而,一个重要的群体差异被发现对出席会议的比例(t= 4.10,p< 0.001)。具体来说,SSTG平均70.0%的出勤率(意味着= 9.8会话,SD= 3.69)和对照组平均87.7%的出勤率(意味着= 2.6会话,SD= 0.65)。大部分的参与者在两组药物治疗多动症当进入研究SSTG(71.8%和82.5%,对照组),和大多数这些参与者继续伴随ADHD药物治疗研究(SSTG的86.3%和82.6%,对照组)。五分之一的参与者接受ADHD药物治疗(即一个主要变化。,either stopped or started with medication) during the study (21.1% in the SSTG and 17.9% in the control group), while some participants had no ADHD medication (16.9% in the SSTG and 12.5% in the control group). No significant group differences were found in regard to patterns/changes in medication. The attrition analysis identified one significant group difference for parental-rated inattention (t= 2.13,p= 0.035),内部辍学生得分较高(平均= 27.70)比那些完成了后续评估(平均= 25.45)。没有其他的显著差异被发现的磨损分析。

版主

见无花果。1,2和3,三个重要的相互作用被发现。具体来说,自我报告的严重程度多动/冲动、行为问题和障碍的情感失调被确定为版主关于ADHD症状自我报告变化的结果。

对于预处理多动症的症状/冲动,交互效应与ADHD症状治疗条件变化(b= -0.46,p= 0.031,95% CI = -0.88;-0.04)表明,SSTG比控制干预更有效的参与者与更高程度的多动/冲动。集团的重大差异出现在≥19分ASRS-A多动/冲动次生氧化皮。敏感性分析证实了交互(b= -0.47,p= 0.029,95% CI = -0.89;-0.05)。增加了一点的prescore多动/冲动与0.71 (95% CI = -1.02;-0.39,R²= 0.23)点减少SSTG ADHD症状,而对照组的相应的估计b= -0.25 (95% CI = -0.51;0.21,R²= 0.07)。

此外,与治疗条件的交互和行为问题ADHD症状的变化被发现赞成SSTG (b= -2.28,p= 0.021,95% CI = -4.21;-0.34)。集团的重大差异被发现的值为3.2 SDQ次生氧化皮;这仍然是意义重大,因为主持人的价值增加。因此,对于参与者的行为症状升高问题,SSTG比控制干预更有效。保持重要的交互灵敏度分析(b= -2.12,p= 0.028,95% CI = -4.01;-0.23)。增加一点行为问题的内部氧化物与2.79 (95% CI = -4.42;-1.16,R²= 0.15)点SSTG ADHD症状的减少。行为问题不是ADHD症状变化的一个重要预测的对照组(b= -0.51,95% CI = -1.61;0.58,R²= 0.02)。

情感失调的治疗条件和障碍之间的交互变化在ADHD症状(b= -7.48,p= 0.035,95% CI = -14.44;-0.53)表明,参与者报告情感失调的障碍(即。很多非常)有更大的影响从SSTG比控制干预。这一发现被证实在敏感性分析(b= -9.27,p= 0.006,95% CI = -15.83;-2.70)。SSTG的参与者报告情感失调的损伤降低6.63大比那些报告小障碍(ADHD症状b= -6.63,95% CI = -11.65;-1.61,R²= 0.10)。在对照组,观察ADHD症状的无意义的增加参与者报告损伤的情感失调(b= 0.85,95% CI = -3.75;5.47,R²= 0.00)相比,那些小障碍。

无论性别、年龄、药物地位,多动症的演讲中,严重的注意力不集中,焦虑、抑郁或功能障碍主持自我报告ADHD症状的变化和没有发现适度效应对自我报告功能损伤的变化。此外,所有的预处理特征主持parental-rated结果。结果从所有主持人分析提出了额外的文件1。

这是第一个研究探索治疗版主DBT-based结构化技能培训组的青少年患有ADHD。三个治疗版主发现关于ADHD症状的变化自我评价的结果。参与者感知明显多动症的症状/冲动性,行为问题和/或情绪失调,减损SSTG是优于心理教育干预控制。相比之下,结果并没有透露任何具体的子群(s)的SSTG优于对照组对功能障碍的影响。此外,没有发现版主parental-rated结果方面。

印度生物技术部最初开发患者自杀行为和边缘型人格障碍(BPD) [48]。ADHD和桶之间重叠的症状(例如,情绪失调、冲动行为)(49,50]在暗示印度生物技术部时经常提到的ADHD患者[作为一个潜在的治疗方法51,52,53,54]。三个主持人确定在本研究(多动/冲动,情绪失调的行为问题和障碍)对应于这个重叠,表明这些症状的病人挣扎从治疗中获益的人。相比我们的发现,先前的研究已经证明贫穷回应社会心理治疗青年与破坏性的行为(27,28]。连续练习正念和行为链分析SSTG可以帮助青少年变得更加意识到自己的行为模式(即。、触发器、非自适应的行为,后果)和创建更多的自我调节,使空间的使用目标导向行为(55,56]。符合我们的发现,先前的研究已经表明,DBT-based技能训练可能有助于患者的破坏性行为(57,58]。在最近的研究中,行为问题是评估使用调查问卷和不确定如果发现了类似的结果将为临床诊断的患者CD,奇怪的或破坏性情绪失调障碍。虽然我们的研究结果表明,SSTG可能是一个有前途的治疗某些子组的青少年患有ADHD,这些发现来源于探索性分析,需要在今后的试验中得到证实,发现版主可以作为标准包含或分层(22]。

然而,远离所有的ADHD患者有明显多动症的症状,易冲动、破坏性行为和情感失调(1,9,10]。参与者没有这些明显症状,SSTG没有被证明是更有效的比心理教育干预控制。一些参与者,而稳定的ADHD症状的基线,可能由于药物治疗,还有可能是进一步减少症状为这些人的空间有限。这些病人可能仍然受益于同行会见多动症和学习更多关于他们的诊断。然而,为了这个目的,一群短心理教育干预可能是足够的。此外,有些可能的子组,这些干预措施将是一个令人满意的治疗选择。例如,注意力不集中的严重程度并不是一个主持人在这项研究中,严重程度高的磨损分析表明参与者注意力不集中是退出的风险更大。尽管正念训练与提高注意力不集中的症状,其有效性的证据仍然是有限的(31日,55,59]。注意力不集中是密切相关的学术障碍(60),也就是说,病人有严重的注意力赤字可能需要更广泛的练习来提高技能在规划和组织,例如。

没有节制的效果观察parental-rated结果,与评价。因此,父母的评级没有证实的优越性SSTG对于任何子群,为什么结果基于评价需要解释一些谨慎。在的主要分析个随机对照试验25),父母评级表示更大的减少ADHD症状评价相比,这一发现被认为在治疗条件25]。因此,父母似乎更乐观无论治疗组症状变化他们的青少年被分配到什么特点他们的青少年治疗前。同时,我们想强调青少年的临床价值的角度来看,因为他们是那些参与治疗(20.,61年]。为了提供干预措施,被认为是相关的和有效的青少年自己,自我报告版主可能是非常重要的。

没有版主对功能障碍的影响表明,即使被认为是预处理特征,SSTG并不优于对照组减少功能障碍。假设,实现改善每日在家或在学校自适应功能,需要更广泛的练习的技能,在这些特定的上下文中可能是必要的(20.,62年]。此外,家长和老师参与治疗可以支持的青少年的练习和使用的技能在日常生活,还可以方便的实现环境需要适应,63年]。无论性别、年龄、药物的地位也不是多动症表示被确认为版主,与先前的研究一致的青少年患有ADHD (3,26]。在年龄方面,限制范围(15—年)可能会影响研究结果。与早期的发现(3,29日,34,35),焦虑作为主持人在这个研究中被辨认出。

这项研究有一些局限性,需要考虑。随机化后的预处理措施进行评估,我们只包括参与者完成了后续的测量和研究遭受较大的退出。因此,有一个选择性退出的风险,限制权力主持人分析和系统组之间的差异。然而,两个治疗条件的比较分析表明没有系统性组治疗前差异曝光。磨损分析并揭示一个区别,表明患者严重的注意力赤字有更多的问题和完成后续措施。除此之外,研究样本对应的原始样本中使用个随机对照试验(25]。因为这项研究结果是基于探索性分析、研究结果需要被复制在未来相关的任何公司可以得出结论(22]。

尽管临床相关的特点探讨了潜在的版主,几个因素没有测量在这项研究中,因此不包括在内。人口因素如社会经济地位、程度的parent-teen冲突,父母的压力,父母的抑郁曾被证明对治疗结果产生影响的年轻人患有ADHD (29日,64年),这些因素应该在未来的试验研究。此外,在与其他版主与验证等级量表测量,情绪失调的损伤评估与单个项目从研究小组开发的问卷调查25,36]。缺乏验证量表的情绪失调、情绪调节量表(如困难65年),应当被视为限制使结论更加不确定。最后,虽然评价和父母评级可能是一个有效的方法来评估症状(61年),使用一个更客观的评估,由一个盲临床医生,是必要的。

本研究也有一些优势。个随机对照试验的样本量较大使得探索潜在的治疗版主。由于这一领域的研究差距长期影响(19),关注长期的结果也可以被视为一种优势。此外,本研究进行了临床,这可能加强研究的生态效度。

由于多动症青少年临床异质性,探索治疗版主是确定哪些患者受益于某种治疗的关键(3,19,21]。这是第一个研究,探讨了版主的长期结果DBT-based技能培训组的青少年患有ADHD。关于ADHD症状变化的结果,我们的研究结果显示,SSTG似乎是一个有效的治疗多动症青少年感知明显冲动/多动症的症状,进行情感失调的问题和/或障碍。没有主持人的功能障碍的结果证实了整体的发现从一个随机对照试验(25),表示需要进一步适应SSTG创建功能在日常生活的明显改善。虽然我们的研究结果提供一些初步迹象的患者SSTG反应最好的,我们主要是作为本研究的结果存活率存在,指导入选标准的最佳选择或分层的研究人员在今后的试验中权力最大化。

同意分享个人数据以外的研究团队没有获得。然而,合理的要求可以对患者的立场数据通讯作者(JI),将被视为与伦理审查委员会讨论后。相关数据都包含在手稿。

多动症:

注意缺陷/多动障碍

ASRS-A:

成人多动症青少年自陈量表的版本

桶:

边缘型人格障碍

帽子:

儿童和青少年精神病学

认知行为疗法:

认知行为疗法

CD:

品行障碍

csd:

希恩孩子残疾量表

印度生物技术部:

辩证行为疗法

MINI-KID:

迷你国际神经精神采访儿童和青少年

奇怪的:

对立违抗性障碍

个随机对照试验:

随机对照试验

SDQ:

强度和困难问卷

SPSS:

社会科学统计软件包

SSTG:

结构化的技能培训组

我们感谢所有的家庭参与这项研究,儿童和青少年精神病学单位为他们的贡献。作者要感谢Hans Arinell提供统计专业知识在这项研究中,芒转舵,他设计了控制干预霁和教育集团领导人一起在这个方法中,彼得Csatlos,他在印度生物技术部共享他的专长。此外,作者要感谢安娜Oremark,依琳娜在攻击和索菲亚Lantz宝贵的贡献提出了研究工作。

乌普萨拉大学提供的开放获取资金。这项研究是财政资金支持的乌普萨拉大学医院研究基金会(ALF),乌普萨拉郡议会的临床研究基金,Uppsala-Orebro区域研究委员会,斯文的素描基础,基础Sunnerdahl残疾基金Bror教授的基础在内存中Gadelius和西尔维亚女王的禧年基金。资助者没有影响的设计、数据收集、分析、解释或写作这项研究的手稿。

作者和联系

1. 医学科学、儿童和青少年精神病学单位,乌普萨拉大学瑞典乌普萨拉

   詹妮Meyer,芬德拉Zetterqvist,米娅Ramklint伊萨克松&约翰

2. 中心的神经发育障碍(类),精神病学研究中心的妇女和儿童的健康,瑞典斯德哥尔摩卡罗林斯卡医学院

   珍妮伊萨克松Meyer &约翰

3. 临床神经科学、瑞典斯德哥尔摩卡罗林斯卡研究所

   芬德拉Zetterqvist

4. 医学科学学院、医学院和健康,据英国大学,据英国、瑞典

   玛丽亚Unenge Hallerback

5. Karlstad Karlstad公共卫生科学大学,瑞典

   玛丽亚Unenge Hallerback

贡献

VZ JM,霁,mu,而这项研究计划。JM执行分析和写了初稿的手稿。霁,VZ先生所有的批判性回顾了手稿和提供重要的反馈过程中。阅读和批准所有的作者都最后的手稿。

相应的作者

对应到伊萨克松约翰。

伦理批准和同意参与

这项研究是执行按照道德原则在1964年赫尔辛基宣言》及其后来的修正案,并在乌普萨拉地区伦理审查委员会批准,医嘱2015/257/1-4。最后加入之前,青少年和他们的父母给书面知情同意。

同意出版

不适用。

相互竞争的利益

作者宣称没有利益冲突。

出版商的注意

施普林格自然保持中立在发表关于司法主权地图和所属机构。

开放获取本文是基于知识共享署名4.0国际许可,允许使用、共享、适应、分布和繁殖在任何媒介或格式,只要你给予适当的信贷原始作者(年代)和来源,提供一个链接到创作共用许可证,并指出如果变化。本文中的图片或其他第三方材料都包含在本文的创作共用许可证,除非另有说明在一个信用额度的材料。如果材料不包括在本文的创作共用许可证和用途是不允许按法定规定或超过允许的使用,您将需要获得直接从版权所有者的许可。查看本许可证的副本,访问http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/。知识共享公共领域奉献豁免(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于数据可用在这篇文章中,除非另有说明在信贷额度的数据。

再版和权限