工作人员对强制措施的态度

强制措施是员工与高应变有关。最常用的是机械限制和隔离。干预措施都是相对安全,被认为有助于防止严重伤害自己或他人当其他手段是无效的1]。

采访工作人员进行集中在强制措施实施之前不久。半结构化面试质疑严重病人的人权受到限制在强制措施。我们测量了人权的限制范围为这个目的,开发人类尊严在强制程序,DICOP。它由人类尊严的方面,移动能力,自主权,强制应用于测量的开始,限制接触。除了工作人员估计,限制人权的隐居和机械约束。采访39员工指的是94年的强制措施。

一般隐居估计的测量影响较低限制人权和主要由工作人员优先。评估的混凝土机械前不久进行的强制措施限制被评为更限制措施有关的人权。虽然员工首选隐居一般来说,他们认为这项措施实施之前不久,足够一个即使是机械约束。

从员工的角度隐居似乎限制较少,但有明显的态度倾向于机械限制在特定的情况下。适应症机械约束可能严重psychomotoric风潮,需求不断的监控或在很短的时间内,和偏好表达的病人。进一步的研究应该关注微分迹象之间不同的强制措施。

作者和联系

1. ZfP Weissenau,精神病学Dep.我,乌尔姆大学Weingartshoferstr。2, 88214年,德国Ravensburg

   Jan Bergk & Tilman Steinert

开放获取这篇文章发表在生物医学中心有限公司的许可证。这是一个开放的文章是分布式根据创作共用署名2.0国际许可证(https://creativecommons.org/licenses/by/2.0),允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。

再版和权限