实现一个加拿大shared-care ADHD程序在北京:障碍之前,主持人去考虑创业

背景

共享保健途径对于ADHD是一种程序开发在加拿大有两个主要策略:(一)实现一个共享保健全科医生(GPs)和专家之间的通路,和(b)上下一步护理,病人治疗最合适的护理水平,取决于他们的疾病的复杂性或结果。目前的研究旨在确定实现这个项目的挑战和主持人在中国精神卫生服务环境。

方法

两个焦点小组进行了使用半结构化访谈共7在北京卫生保健提供者。使用开放式适应型扎根理论方法,轴向和选择性编码被用于数据分析。

结果

我们确定了三个主要层次相关的障碍和主持人:(1)社会文化水平的病人和卫生保健提供者的观点;(2)结构水平与内部和外部组织环境;(3)和干预的水平本身的特点。项目通常是与卫生系统的要求和目标,但是两个主要的障碍是不同的不同资质的医生在医院的水平,这意味着不同的需求和灵活,适应培训项目,和缺乏适当的病人转诊系统不同医院之间的水平。

结论

我们的研究强调了协商的重要性获得“情势”决定一个先验的实现步骤接受的护理模式。

注意缺陷多动障碍(ADHD)是最常见的一种慢性儿童神经发育障碍。在中国,大约有5.7%的儿童患病率(1),患有ADHD的儿童数量在城市本身是710万左右。多动症的特点是不恰当发展注意力不集中和/或多动/冲动和持续到成年在童年(大约20%的诊断2]。这种疾病通常与学术有关低成就(3),情绪不稳4),和行为问题5]。诊断为多动症会增加死亡的风险大约两个没有多动症的人相比,主要是由于非自然死亡,尤其是事故(6]。多动症会延续到成年阶段可以有负面影响在个体的个人(困难关系和物质滥用的风险增加)和职业生活(无法坚持工作,旷工)7]。尽管ADHD是慢性和经常共病,它也是可以治愈的。有相当多的证据支持多动症治疗的疗效和有效性(8]。尽管证据的药理治疗有点强于后备手段(9],ADHD指南[10,11),包括中国指南(12),支持多方法结合药物治疗,教育和行为疗法。最优结果多动症治疗取决于坚持准则和协调不同的干预计划,必须根据病人的需要。

在中国城市,有很多挑战的实现高质量的ADHD保健,导致延迟启动和/或后续照顾大多数患者差。在这些设置,初级保健是由全科医生(GPs),在大多数情况下,不认为自己足够有能力管理患有ADHD的儿童和青少年的诊断和治疗。的许多可能的原因之一是,全科医生收到只有大约20 h大学临床精神病学培训一般水平。因此,患者常常不相信GPs和直接寻找专家。患者主要是咨询专家在上级医院没有登记,被称为全科医生。然而,有一种极端短缺的专家可以管理ADHD患者。我们估计,在中国有大约500 ADHD-trained医生大约2亿名儿童(1:400,000的比率)。这种短缺加剧了缺乏过程参考用例需要更复杂的护理专家。因此,病人需要等待很长时间他们的第一个或后续访问专家。事实上,绝大多数患有ADHD的儿童得不到他们所需要的护理。 In addition, those who are diagnosed and treated receive care in higher-level hospitals concentrated in urban areas.

这些挑战,必须在医疗保健系统的重大变化的背景下自1980年代的经济改革。远离农村社区医疗系统和城市公司医院,中国现在使用一个三层体系中,增加层依赖于病人的疾病的严重程度(13]。第一层的护理,1级,指的是当地医院使用基本设备和提供基本的护理。区、市级或省级医院,称为二级医院,拥有更复杂的设备相比,前者的水平。最后,ministry-owned中央医院,或三级医院,提供广泛的专业关心,在中国有最好的设备。这些医院与大学或研究医院在北美。正如有很大差异在护理的水平取决于类型的医院,卫生保健提供者的教育水平在中国也差别很大。目前,教育三个层次,每个层次口述,医生可以练习。那些持有初级教育水平(1 - 3年)能够作为“乡村医生”(13]。中等教育(2 - 3年)的人能够在1级和2级医院工作。医生拿着高等教育(3-11年)在二级或三级医院工作14]。一个病人接受的护理水平,包括开药的能力,是高度依赖于医生的教育水平。一些医生仍然需要额外的培训来满足医院需求的水平,他们目前正在使用。

解决GPs和训练不足的短缺在加拿大专家(尽管比中国小的多),加拿大精神病学协会和加拿大的家庭医生学院倡导合作精神科医生和家庭医生15]。共享保健这个模型可以推广到其他卫生保健专业人员如儿科医生、护士等,有效改善精神卫生保健(8]。GPs可以简单的ADHD患者在治疗中起关键作用,让专家来治疗复杂ADHD患者相反,如与其他发育和精神问题(16]。有鉴于此,ADHD共享护理计划是在加拿大开发基于四个组成部分:保健途径,共享保健,加强护理和标准化。护理路径是一个以证据为基础,多学科组织定义的照顾组患者(例如,诊断为多动症)定义一段时间,定义不同的干预措施,测序,并记录的方式促进沟通和共享决策。加强护理允许最有效和最主要照顾者提供的资源密集型的治疗是第一,然后搬到更密集的或专门的服务,但只有在病人的复杂性和严重性的需要要求。这将确保护理是由合适的人提供的,在正确的时间,正确的病人。这基本和特殊医疗之间的联系,基于清晰和一致认可的标准,定义了共享护理。最后,标准化的信息能够有效和可靠的内部沟通和团队之间和家庭/病人,使病人顺利通过不同阶段和水平移动的护理途径。该项目还包括一个培训项目与一个密集的在线培训核心紧随其后的是每周的情况下讨论组提出了通过视频会议由GPs与专家支持几个月(e-clinic)。此外,我们打算实现一个基于web的干预(老师帮助,更名为协助),这将使教师了解多动症,实施以证据为基础的战略在教室17]。

护理这个模型可以解决一些挑战的管理在中国城市儿童多动症:缺乏专家但更多的初级保健提供者,集中的专业技能,培训不足,缺乏分类和推荐系统。符合中国指南治疗多动症12),该项目还采用一种多通道的方法,结合教育、行为和医疗干预措施。本文是一个大的一部分加拿大和中国之间的合作项目,目的是适应和实现ADHD共享保健途径计划在中国语境。目前的研究旨在确定挑战和主持人在适应和实现ADHD共享精神保健护理计划设置在北京,中国。

样本和研究背景

立意抽样方法用于选择参与者能够做出有价值的贡献在理解主持人和共享的壁垒,实现护理路径计划在北京。主调查员在北京(L.Y)利用她对当地环境的理解选择的人是最有可能参与实施该项目。两个半结构化的焦点小组会议进行,第一个有三个专业领域的专家从北京第六医院多动症(FG # 1)和第二个4瞿全科医生在海甸湾寿路社区卫生服务中心(FG # 2)。第一组是多动症专家组成的,而第二个焦点小组是由医生ADHD(见表中没有任何专门培训1研究参与者的特征)。

数据收集

半结构化的焦点小组被用来为本研究收集丰富的定性数据。半结构化面试给面试官提供的灵活性来探索主题,尤其突出的参与者。加拿大研究人员开发出九个面试问题和具体的调查收集信息在多动症治疗的当前状态以及主持人和实现共享障碍护理路径”项目在当地的环境(见补充材料)的问题。的问题是基于统一的概念框架实施研究(CFIR),翻译成中文。确保跨文化对等的翻译,一个分4步的翻译过程(翻译,最初的交叉检查,反向翻译,最后再确认)是改编自世界卫生组织指南翻译(见当前研究的翻译指导原则作为补充材料)。因为数据收集程序的实现之前在北京,ADHD共享护理路径”项目的轮廓被送到研究参与者在会议之前。通过顺序翻译,加拿大主要研究者(’变为贬义词)也解释了项目的开始焦点小组会议,以确保每个人都理解这个项目。然后,中国研究人员(L.Y. & Q.Y.)要求面试问题和促进焦点小组讨论。焦点小组是面对面和数字记录(录音)和转录确保准确记录和分析的一种手段。

数据分析

我们分析了数据根据扎根理论的原则来确定项目的实施障碍和主持人(卡宾和施特劳斯)。扎根理论是一种严格而完善的方法,可以使用由加拿大和中国的研究人员。它使我们沉浸在数据(1),(2)跟随系统,精确和清晰的编码程序记录,(3),以确保跨团队的分析过程是一致的,和(4)包括个人偏见的风险降到最低。每个焦点小组记录编码通过开放,轴向和选择性编码。数据第一次评估使用逐行开放编码、重要单位使用描述性的标记代码。这些代码被合成到类别根据单位的共同属性。一旦我们满意开放编码,研究人员开始主轴编码的过程,类别之间的关系是通过研究者的解释镜头。在完成轴向编码,该研究小组描述各个类别之间的关系。最后,研究人员从事选择性编码的数据,即类别和它们之间的关系将被解释为描述新兴主题。使用扎根理论方法概念清晰的识别提供项目实施的障碍和主持人。 Data analysis was completed using the NVivo qualitative software package (version 12).

数据完整性

若干措施被研究者利用提高信誉和诚信的分析,包括:持续的比较分析,沉浸在学习的主题,和持续的观察参与者(18]。可靠性通过一致坚持执行学习程序。此外,可转移性是通过提供信息增加的背景下研究,研究参与者和方法(18]。加强confirmability,决定在综述了研究过程和研究结果的出现与加拿大和中国的研究人员联合会议。作为我们的目标是适应和实现一个加拿大护理模式在中国,有两种截然不同的文化和卫生保健组织,我们使用multi-coder方法确保科学性。两个程序员(加拿大团队的成员)独立分析数据并来到一个共识的结果分析。额外的研究人员从中国团队(由加拿大团队训练)独立编码的记录,和所有这三个研究人员达成协议的障碍,主持人他们确认。

几个主题来自访谈的数据分析。这些主题包括:(1)社会层面的障碍和主持人从客户的观点和医疗服务提供者;(2)结构层次上的障碍和主持人相关的内部和外部组织环境;(3)投资人在壁垒和主持人。下面详细描述这些主题,证实他们以深入复述逐字研究中的参与者。

社会层面的障碍和主持人

项目编码为社会层面如果他们评估的障碍/协调员代表组织所在的社会环境。这个主题已经出现在两个方面:客户和卫生保健提供者实现ADHD的计划。接下来,我们将首先解释壁垒和主持人代表客户,然后壁垒,主持人代表医疗服务提供者。

社会层面的障碍代表客户

多动症儿童的父母似乎不或全科医生的不信任(GPs)在基层医院工作时寻求帮助治疗孩子的精神健康问题。这个可怜的接受存在即使医生在这些医院完全有资格和训练治疗等健康问题。相反,父母经常在第三级医院积极寻求专家的帮助。正如一位参与者说:“…,如果基本的医生(GPs)训练,他们可能获得一些知识多动症…但是问题是病人是否愿意看到他们…?”。此外,几位与会者表示,存在一个总体不足父母的教育对孩子的心理健康的重要性”ADHD本身是病因不明的疾病,也就是说,它必须与父母的教育和家庭活动。…因此,有必要提供教育(父母)在这一领域”。研究参与者认为这父母的教育水平相对较低,也转化为失败屏幕对儿童的心理健康问题。最后,从物流的角度来看,参与者确定位置和/或访问保健旅游作为一个真正的障碍。有些病人需要长途旅行去看专家,既不实际也不可行。如果病人的治疗是稳定的,他们宁愿选择离家近的地方获得药物。病人常常面临的长队时寻求治疗也被视为障碍访问专家:“…(在基层医院)是没有需要(病人)排队(与第三个层次医院)…”。

总的来说,对于社会层面的障碍,属于中国客户,可怜的接受或质量的不信任医生在基层医院工作,父母教育的不足,繁重的后勤障碍主要是确定。

社会层面主持人代表客户

除了社会层面的障碍被参与者在焦点小组,讨论了几个主要促进者,使这个项目的实施。

开始,参与者表示,项目的使命和目标是高度符合客户要求在中国的医疗环境。鉴于在前面的小节中,旅行时间和长时间的等待时间被确定障碍访问医疗、参与者表示,这个项目将有助于解决这个问题。特别是,他们相信采用shared-care方法将激励客户访问他们的GPs在基层医院,这将导致更低的成本和更快的病人回车场。中提到的一个焦点小组:“很容易在我们的医院看医生(基层医院)…有一定的折扣从基本药物医院…和不需要排队…所以,病人可能会去那里”。此外,参与者认为这个项目将推动教育的父母,老师,和同学的儿童多动症,允许更大的援助进行识别和管理的儿童多动症。作为一个参与者所提到的,“…特别是在我国…。问题儿童的患病率相对较高,其社会功能受损明显,家人,同学,老师也会有这样的需求(增加对多动症)。…在这个地区提供教育是必要的。一个是教育的父母,另一个是教师教育”。

开发一个工作伙伴关系GPs、专家、教师、和决策者是循环地提到另一个主持人在焦点小组。的一个研究参与者甚至表明:这个项目的“最大的亮点是,整合不同的零件。共同努力完成任务,而不是单独独自战斗。就我个人而言,我认为这是最大的亮点。”

最后主持人社会层面实现涉及项目的可接受性评估从病人的角度看:“这个项目包括一些面试,也会询问病人的意见,然后…修改推荐方案(基于病人的反馈)。将病人的反馈可以提高项目的可持续性”的机会。

最后,客户的社会层面主持人组成要求匹配他们的预期,认为采用共享保健方法将有助于等待时间和获取医疗服务,促进家长和老师的教育儿童多动症,开发一个工作伙伴关系,和潜在的能力可接受性的评估这个项目从病人的角度来看。

社会层面的障碍代表医疗服务提供者

关于客户除了社会层面的障碍,我们确定了主题与医疗服务提供者所面临的障碍。例如,参与者提到在中国,专家往往是负责培训的GPs。然而,鉴于本已沉重的工作量和由此产生的时间限制,这些专家往往不能或不愿提供必要的心理健康培训GPs。作为一个参与者所提到的,“三年级的医院的医生不能经常去医院基本训练。尤其是当这很可能是一个长期的事情…我们…真的强烈的时间问题…我怎么能做得很好,在不推迟的前提下我目前的工作是一个真正的挑战。”

如前所述的参与者并不是所有的医生都是授权给患者开兴奋剂药物多动症。因此,参与者表示,需要简化认证流程开出兴奋剂药物。与这个问题相关的不确定性的法律范围实践为不同类型的医生。几位与会者表示,他们有重大关切与执业的风险超出了他们的范围,当患者心理健康的挑战。例如:“…全科医生,这的确是一个实践问题超出了范围,作为一个“专家”。因此,在这一部分,我想我们需要获得合法的批准”。

最后,医生的资质有很大的不同从医院到医院,从专业和专业。例如,当参与者指出,基层医院可能只由大学生组成,GPs,而三级医院可能房子几个专家:“各级医生的资质有很大的不同…一些医生在医院的基本是本科,有些人甚至不是“。因此,参与者认为,额外的障碍来实现项目从业者的异质性。医生常常来自不同背景提高广泛的培训需求以正确诊断和管理病人。这种情况使得医生的培训在不同医院的复杂水平。

总之,医疗服务提供者面临的社会层面的障碍包括相关问题培训时间约束和沉重的工作量等专家,适当的处方认证壁垒,不同资质由医生在1级3医院造成广泛的培训需求。

社会层面主持人代表医疗服务提供者

参与者讨论长度的主持人与医疗服务提供者的实现这个项目。一般来说,他们有高度的信心和兴趣项目的成功。例如,一个参与者表示:“我给9分(10个项目的成功]…我甚至可以给9.5,基于历史,和项目的科学性,以及社会需求”。同样,该项目被认为是高度符合参与者自己的价值观和目标,促进其成功实施和高可持续性。参与者通常表示,他们预期,相信该项目将极大“改善医疗”在一个中国语境。

结构层次上的障碍和主持人

项目编码为结构水平如果他们评估的障碍/主持人来自新的ADHD计划的组织实施(内部),除了这些组织或法律实体(外部)。在下面,我们首先解释壁垒和主持人的内部组织,然后,外部组织的壁垒和主持人。

内部组织障碍

在长度、参与者确定几个关键障碍,他们觉得与内部组织各自的医院和可能影响ADHD共享保健途径的实现程序。全科医师和专家表示,为了让这个项目成功,相关障碍缺乏支持代表从各级领导人在医院需要解决。例如,参与者表示,缺乏内部政策,最终将支持这个新计划可能是一个障碍实现:“…,我们也需要他们的支持…这些医院的领导是否支持这种工作也很重要,,,,,”以确保我们可以做好我们的工作,我们必须有政策…所以我们可以完全保证其他的东西”。

有一点需要注意,财务和人力资源不足(技术和行政人员)将极大地阻碍实现:“我们应该从我们医院的资源。现在,事实上,你(指的是三级医院水平)负担很重。如果你做任何事,你必须做出选择门诊随访。我们应该从我们医院的资源…我不知道情况的基本医院…他们有足够的人员吗?“…“…我们必须有财务支出…”。

最后,参与者表示,缺乏足够的转诊系统,这将允许病人被称为从初级到专业医院,回到主要的医院,是一个明确的障碍:“目前的推荐系统仍然是非常不完美的…问题是这里不转移病人在医院三年级(基层医院)…”。因此,有必要设计一个合适的医院间转诊系统的项目将被执行。

最后,内部组织障碍被参与者在两个焦点小组包括一个组织支持不足,缺乏财力和人力资源,和一个不清楚或不存在的病人转诊系统。

内部组织的协调员

项目的兼容性与组织文化存在在许多参与医院作为主要主持人提到:“根据历史,它指定医院的文化和价值观是匹配(与当前项目)”。其中一个参与者解释说,他们医院的文化支持创新,这种兼容性的原因。作为被另一个参与者:阐述了“…我认为在文化方面应该没有问题…事实上,我们的价值观和文化,我们服务于普通人群,绝对可以为孩子提供这样的服务。”

一些医院所代表的焦点小组参与者持续连接在他们的社区,包括当地的学校系统,从而增加了在项目实施成功的机会。这种连接,几乎所有参与者都表示:“事实上,我认为,尤其是在精神病学、我们在学校做了一些服务,包括小学和中学,我们也有一定的与学校的沟通。”

外部组织障碍

外部组织障碍被确定的形式没有代表市政府和州政府的支持。即,参与者表示,运用参与不足,最终将阻碍这个项目的实施(或任何其他类似):”的一些口号我们口语已经有10年没有解决这个问题,和一些医务人员改变了职业…这就是为什么我强调,在这个过程中,我们应该让决策者(政府层面)参与,让他们看看实际情况。否则,医生在医院太认为或学习负担”。

外部组织的协调员

许多外部组织协调员被参与者来自焦点小组讨论。例如,参与者表示,项目的授权非常符合当前的治疗实践的需要和当前医疗保健组织的方向,特别是在北京。参与者所提到的项目之一是高度兼容海淀区的“管理系统”。

参与者叫北京的医院,相对成功的分级诊断和治疗病人的医疗专家团队:“我知道他们有专家团队…比如抑郁症,多动症,等。…他们的主治医生的门诊病人的数量相对较大…顶级专家推荐的级别,级别…”。自一个适当的病人转诊系统被认为是当前项目,必要时使用上述医院的病人转诊模式建议可能成为主持人。

投资人在壁垒和主持人

项目编码为干预水平如果他们评估的障碍/主持人ADHD方面提出护理路径程序实现共享。在接下来的第一障碍,然后解释了主持人与此相关的主题。

投资人在障碍

参与者表示需要一个详细的大纲所提出的计划。,参与者希望所有内部程序的细节,尤其当他们属于推荐系统。一个参与者问:“例如,这孩子一直治疗,但他以后复发。在这种情况下…我们应该告诉孩子去专家直接或等待专家过来吗?”。另一个参与者提到:“但我们应该讨论你(GPs)来找我们[专业](接受培训),和什么任务(GPs)需要解决后你回去到医院”。

与此相关的障碍,参与者表示,该计划大纲应该考虑中国现实或上下文的当前的医疗环境。例如,这个项目应该考虑到有限的可用性专家可以为GPs提供培训:“我也思考问题的时间如果我要做一些很详细的。因为有太多事情…”。

最后的障碍与当前的设计培训项目。一个参与者觉得在线培训并不足以满足他们的需求:“在过去,有在线培训因为交通不便的。但培训的效果不是很好。”未能提供额外的面对面培训可能会阻碍学习的那些参与这个项目。

总体而言,投资人在壁垒包含有限的详细的计划大纲,不可用的专家可以提供培训,在线培训的可能性可能是不够的。

投资人在主持人

大量的主持人,确定在本研究属于干预。开始,参与者描述项目的严格的设计非常接受在中国的利益相关者。为阐明:“本研究的设计是非常严格……有非常严格的定性研究方法通过这样一个模型,建立后,它一定很科学、有效和可概括的”。

参与者表示,一系列的考试,为网络课程设计,将增加的整体有效性培训:“我们可以添加在考试。所以在线培训+考试,一些任务等等。这将是更好的。”进一步有关培训方面的干预,他们觉得应该分配给专家有足够的时间准备课程(在这种情况下,他们训练GPs),,把训练任务中不同专家将减少总体负担与会议相关的培训目标。

另一个建议主持人项目将确保工具用来评估项目是短暂的和/或简单小的项目完成后,自适应部分;就像一个飞行员:“但我仍然有一些想法。不要做太多,因为我觉得从一个点开始,然后在你积累了足够的经验和做了一些改进,你可以慢慢地前进”。参与者提到有一个明确的阐述了项目还将有助于项目的可持续发展和整体寿命。

总之,投资人在主持人讨论的参与者包括强大的科学基础,构成本研究的分配足够的时间准备培训,培训的使用测试,确保使用的问卷调查/评估在研究过程中不会压倒参与者,和明确项目的最终目标。

本研究的目的是评估的挑战和主持人在适应和实现一个多动症共享保健途径程序开发在加拿大在中国背景下,特别是在心理健康在北京设置。在这项研究中,我们从事医疗服务提供者(专家和GPs)在指定的医院工作的项目将在未来实现。理解的挑战和主持人从人的角度可能能够在实践中使用这项研究的结果可以增强研究吸收以类似的背景和项目的可持续性19]。

在当前的研究中我们确定了三个主题:(1)社会层面所面临的障碍和主持人医疗用户和医疗服务提供者;(2)结构层次上的障碍和主持人相关的内部和外部组织环境;和(3)壁垒和主持人相关的干预。可以理解的是,这些主题的结果之间的差异中国和加拿大的方式,因此既能阻碍或促进的实现shared-care ADHD管理方法。

社会文化障碍

前言,我们分析社会文化壁垒的实施在中国加拿大shared-care多动症的治疗方法包括父母的教育水平低,不信任中国初级卫生保健系统,长时间旅行由于北京医院的地理布局,和低医疗从业者的感知能力。这些障碍可能部分解释为什么一些孩子的多动症检测而不是在其他的及时。低父母教育对精神健康问题,进而转化为未能参与寻求治疗的行为,是一个主要的社会文化障碍我们的参与者计划实现。这个问题是加剧了病人的不信任GPs及其质量的偏好咨询专家对大多数他们的卫生需求。给北京的地理布局,许多病人必须长途跋涉去这些专家的一些数字,只能在一些第三级医院。的累积效应最终导致更长的等待时间随着越来越多的病人选择这个选项。另一方面,我们的研究参与者提到许多GPs并不认为自己有足够的能力负责儿童多动症的诊断和治疗。结果,他们把病人恶化的第三级医院等待时间访问专家。根据参与者,不同条件的GPs在中国可能解释这种感知能力差,不都接收相同级别的医疗教育和许可开出兴奋剂药物。

客户寻求治疗的行为是非常重要的ADHD(及时识别和质量管理20.]。我们的研究结果认为这未能参与求医父母的心理健康问题和不信任知识不足GPs提供的卫生服务在第一和第二级别医院。这些发现强调了需要社区教育有关指标,适当的治疗,为ADHD提供医疗服务。到目前为止,父母缺乏信任的来源在中国还没有被研究过。然而,这可能源于低教育水平的医生在第一和第二级医院。据《中国卫生统计(1382.4%),55.2%的许可GPs在城市和农村地区没有一个医科大学学士学位。患者希望医生能够满足他们所有的健康需求,但是因为这种期望是过度的初级护理医师的能力,它可能导致不满足时的不满和不信任。父母的不信任在卫生服务也被报道在西方国家作为一个障碍多动症寻求治疗的行为(21]。然而,多动症的社会知觉燃料这个不信任。例如,声称多动症并不存在,但许多不同的障碍的表现,应该分别对待,分组在一起下的单一诊断ADHD引发了一个毫无根据的兴奋剂的流行可能会导致公众的不信任的医学治疗ADHD (22]。其他家长认为多动症制药行业增加利润的一种手段,其附属公司,以及一系列的集体联邦吃饱了在美国提起诉讼,美国精神病学协会帮助和教唆的“使用不当”兴奋剂药物(23,24]。虽然这样的行为可能会破坏父母对ADHD诊断和治疗的有效性的信心,大多数在美国儿科医生在2004年和2013年报告说,他们缺乏信心和培训在精神药物的使用25]。在英国,与许多其他西方国家一样,全科医生是专家推荐的看门人,和他们没有能力或者不愿意确定ADHD是治疗的主要障碍26]。总之,在卫生系统,全科医生培训不足从而导致推迟访问护理,因为担心的父母绕过全科医生或因为全科医生咨询缺乏训练做出诊断或转诊。在不同程度上,我们估计比合格的专家对孩子在加拿大和1:400,000 1:40,000人口在中国,在访问保健专家加剧短缺的困难。

社会文化主持人

我们的研究参与者认为采用共享保健途径计划将有助于克服上述的一些社会文化障碍。通过这个项目,全球定位系统(GPs)将被训练提供筛查和初始多动症治疗。培训GPs管理多动症,不仅增加自己的信心也增强了父母的信任GPs提供的服务。培训最终促进病人健康服务和及时治疗的起始GPs比专家更容易。然而,如果一个病人的护理水平超过了常规护理,全科医生将能够获得一种咨询专家和转介病人到专家如果必要,从而最终促进获得更专业的护理。我们研究的参与者还提到这个项目将促进社区教育通过为父母和老师提供培训项目通过学校对ADHD。另一方面,他们认为共享保健途径程序与医疗服务提供者的自己的价值观和目标一致。因此,他们会实现项目非常有兴趣在他们保健设置。根据整合框架实现研究(CFIR) [27可以预期,有效实施项目目标匹配的程度的需求和价值观病人和医务人员。意味着他们之间的对齐他们认为附着在新方法和他们的需求,他们更容易接受建议的方法,随后对其成功实现(27]。

结构层次上的障碍

我们的分析显示几个组织障碍,可能会阻碍shared-care多动症的治疗方法的实现。从hospital-specific的角度来看,没有领导的支持,资源有限,和一个不合适的病人转诊系统被确定为主要的担忧。一个全局性、加剧组件可能是有限的城市和国家政府的支持在中国精神卫生保健。因此,我们的研究参与者认为,实施新方法需要内部和政府政策,资源分配,和技术支持,尤其是在医院内建立有效的推荐系统。

领导承诺方面的兴趣和参与新方法会导致一个更好的实现气候和随后实现有效性(28,29日]。高和医院中层领导扮演至关重要的角色提供内部政策、气候谈判资源,创建一个支持员工学习,培养跨团队协作(30.,31日]。根据革顺et al。(2004),新的干预与组织目标的兼容性以及领导人的参与决策过程对实现增加他们的支持的可能性31日]。领导的支持是至关重要的发展能力,特别是那些需要这个项目的具体实现。innovation-specific能力应该扩大在个体层面(动机和技能)和组织层面的资源(人力、技术、物理和金融)(32,33]。建立特定的能力将使项目继续没有进一步依赖外部支持。从长远来看,国家支持政策和指导方针是必要建立所有必要的资源来提高效率和可持续性的新实现(27]。

结构层次上主持人

刚刚描述的问题,研究参与者认为项目的兼容性与定点医院的文化(例如,支持新的和创新的方法)和当前的方向当地政府促进与他们的对话能克服刚才讨论的结构性障碍。2016年,北京大学第六医院与海淀精神卫生医院签署了一项协议和相关社区医院发展伙伴关系提高在低级别医院精神卫生服务的管理。根据本协议,这些医院将一起工作提供后勤支持(例如,空间,工资和培训)和实现之间的转诊政策主要和专业服务。共享保健途径程序适合本协议就好像它是源自于它,因为它可以促进不同级别医院间的合作方式。研究参与者强调奥运定点医院与学校也有很好的联系,便于程序的实现的基于web的干预学校。世界主义是一个重要的因素,影响成功的实现(27]。组织建立外部网络更容易实现新的实践迅速(34]。在高度国际化的组织中,同侪压力(即。,emulation among organizations) has a positive association with implementation success, as demonstrated by the example of another hospital in Beijing that developed a referral system that could serve as a model in this project.

干预水平的障碍

一般来说,两个主要的相关因素,需要特别注意:这个问题在项目的不同的利益相关方的责任,和利益相关者的能力发展的问题。这两个因素是相关的参与者只能负责他们的角色,他们有能力履行程度。

开始,参与者标识为一个障碍需要更详细的描述提出计划,尤其是对于推荐系统和不同级别的医生的角色。在这种情况下,责任意味着每个人都理解并接受自己分配角色,和感觉负责完成指定的任务35]。岗位职责的详细任务(即。,who does what and when) has been identified as extremely helpful for the research uptake [36]。符合这一原则的问责,保健途径是一组离散但相关干预措施,显然谁负责(37]。然而,在保健途径,如何护理过程组织,定义和相应的责任,取决于现有的指导方针和团队成员之间协议的水平。因此,不同的专业人士参与保健途径需要达成一个坚实的协议的细节不同的步骤,以及如何分担责任。本协议只能通过一个共识的过程,和责任的细节只能定义总体规划和初始培训通过后,允许团队成员定义的更高级的培训需求,并获得他们的信心,让他们有能力履行其分配角色。最重要的是,加拿大的团队想要避免项目被视为一个“复制和粘贴”的外国模式。另一方面,确定我们给了小细节作为屏障显示参与者的责任完全明白责任的一种有效的治疗途径的关键是必须明确的和透明的。

另一个识别障碍是我们的项目可能不会充分考虑中国医疗体系的现实,特别是在每个医院可用的有限数量的专家。因为他们的重临床责任,专家有很少的时间来训练GPs。没有人纠纷需要训练,然而,许多初级保健提供者的次优训练显然是认定为一个社会障碍。提高训练的质量是第一个推荐最近的合成纸在中国初级护理的质量。这个培训应该使他们达到一个适当的水平的临床技能和准备他们在interprofessional团队工作38]。而解决这个有限的可用性的一个方法是使用自学网上培训,这个解决方案本身面孔识别障碍这样的在线培训被认为是发展中所需的技能和知识不足成功实现我们的干预。的确,常见的“黄金标准”培训卫生保健提供者是面对面的工作坊,补充手册和临床监督(39]。然而,荟萃分析得出网络方法可能有效的替代方法培训临床知识和临床结果的行为(40]。teacher-focused传统在中国,创建了一个期望,学习者必须获得一个合法的知识从教师而不是直接负责自己的培训更具互动性,自学、网络教育学41]。虽然面对面培训无疑是有价值的,但也是一个渴望创新的替代实践,进一步提高的限制旅行和会议与当前COVID-19危机。

干预水平主持人

intervention-specific主持人而言,参与者提到项目有很强的科学依据。同样,有一个明确定义的端点和提出的临床评估工具,不会压倒参与者也视为助理员。专家最后,允许足够的时间准备培训材料GPs和评估培训的有效性也确定为因素促进项目的训练阶段的成功。

在中国,大部分的研究停止出版,但意识日益增长,下一步是应用研究解决现实生活中的问题42]。证据的使用是相关医疗决策者科学素养水平(43)和信任的质量研究(44]。他们可以信任的决策者使用信息。严格的方法和科学的项目引用,尤其是在一个值得信赖的国际组织的支持下,更有可能被采纳(35]。这个国际研究项目,主持下进行的全球联盟慢性病(GACD)和由中国和加拿大,满足的条件被视为科学的声音。沿着相同的路线,有明确的目标并提出结构良好的研究资料也主持人的成功实施的干预45]。三个研究在澳大利亚、加拿大和爱尔兰探索影响因素研究利用在每个国家强调的重要性,吐字清晰的研究与知识的用户(46,47,48]。兼容我们的研究的结果,这三个研究认为有清晰的目标和提供结构良好的研究材料是投资人在主持人的成功实现。

正如CFIR(2009),水平等资源,致力于实现一个项目时间,资金,和员工揭示了创新的可行性程度(27]。以及上述因素,利益相关者的意愿改变和提供的条件变化(如准备时间,等等)的可行性创新中扮演着关键角色。

识别障碍,主持人在这项研究中,在他们的根,是由于不同的社会政治和文化背景的中国医疗体系。尽管加拿大(该计划最初开发的国家)和中国相对强劲和响应的医疗保健系统,其核心构成可能非常不同。了解医疗景观在中国很重要,为了正确地将我们的干预在更大的背景。

研究的局限性与相对较低的数量的参与者在这个研究可以减少各种各样的观点。参与者的数量是由少量的多动症专家和有限的可用性专家和全科医生的三级、二级和社区卫生机构。

面试服务用户自己是有用的但在这个早期阶段被证明是不可能的。我们中国利益相关者觉得服务用户不会来有效参与焦点小组讨论,因为他们还不相信全科医生,但他们可以参与项目的评估一旦转诊系统和培训。

我们进行了定性研究,系统地分析影响ADHD的实现共享的因素护理路径程序在中国背景下。我们知道有很多因素可能阻碍或改善程序的吸收在中国,包括相关问题程序本身(干预因素),相关方面客户和医疗服务提供者(社会文化因素),将使用的上下文知识(结构性因素)。识别障碍和促进者有助于项目适合当地情况的适应并最终增加吸收和持续使用的程序。在中国的两个主要障碍,可能会干扰程序的实现首先,不同资质由医生在不同医院的建议关于ADHD管理广泛的培训需求,第二,缺乏适当的病人转诊系统之间的不同级别的医院。

我们选择的方法允许我们慢慢和动态实现shared-care方法在一个非常不同的上下文在它第一次被发达。而不是插入自己在一个完全不同的医疗体系和规定的变化,我们的自适应方法允许适当的识别和资源配置和促进投资项目的目标。我们继续与当地利益相关者合作克服其他识别障碍,以提高成功实现的可能性。一个有效实施改善ADHD及时和质量管理在儿童和青少年,也可能是一个模型对许多其他类似的条件在中国和其他发展中国家。

在生成的数据集和/或分析在当前研究可从相应的作者以合理的要求。

• 2022年11月14日

  这篇论文已经发表的校正:https://doi.org/10.1186/s12888 - 022 - 04361 - 9

作者要感谢,感谢那些参与了焦点小组。

这项工作得到了国家自然科学基金8171101223和加拿大卫生研究院研究gac - 154987。

作者指出

1. 刘Sayna巴林,亚历山大·r·Maisoneuve和以同样起到了推波助澜的作用。

作者和联系

1. 东安大略省儿童医院,渥太华大学,加拿大渥太华

   Sayna巴林,亚历山大·r·Maisonneuve &菲利普Robaey

2. 北京大学第六医院,北京大学精神卫生研究所,国家临床研究中心为精神障碍(北京大学第六医院),NHC心理健康重点实验室(北京大学),100191年,中国北京

   钱应以Liu和李阳

3. 学院教育、渥太华大学、加拿大渥太华

   安德烈参孙

4. 发育行为儿科和儿童初级保健部门,教育部,上海儿童环境健康的重要实验室,新华医院、上海交通大学医学院,上海,中国

   范李

贡献

某人做了数据分析和写作手稿的主要因素。正在进行数据分析和写作手稿的主要因素。YL型进行了数据分析和写作手稿的主要因素。在文献综述和数据辅助解释。在文献综述和数据解释QY辅助。FL发达的协议和辅助数据的解释。LY发达的协议和辅助数据的解释。公关的研究开发设计,监督分析,辅助的文献综述和数据解释和修订后的手稿。作者阅读和批准最终的手稿。

相应的作者

对应到李阳或菲利普Robaey。

伦理批准和同意参与

所有工作进行相关伦理委员会的批准(东安大略省儿童医院的犹太人的尊称协议没有:18/75X;北京大学第六医院(2020)伦审第(18)号)和遵循赫尔辛基宣言的原则。知情同意是之前从所有参与者获得数据收集。

同意出版

不适用。

相互竞争的利益

作者宣称没有利益冲突。

出版商的注意

施普林格自然保持中立在发表关于司法主权地图和所属机构。

本文的原始版本修订:名称已经更新。

开放获取本文是基于知识共享署名4.0国际许可,允许使用、共享、适应、分布和繁殖在任何媒介或格式,只要你给予适当的信贷原始作者(年代)和来源,提供一个链接到创作共用许可证,并指出如果变化。本文中的图片或其他第三方材料都包含在本文的创作共用许可证,除非另有说明在一个信用额度的材料。如果材料不包括在本文的创作共用许可证和用途是不允许按法定规定或超过允许的使用,您将需要获得直接从版权所有者的许可。查看本许可证的副本,访问http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/。知识共享公共领域奉献豁免(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于数据可用在这篇文章中,除非另有说明在信贷额度的数据。

再版和权限