成人多动症与抑郁或双相情感障碍:它影响临床特征,疾病,生活质量,以及全球运作?

背景

本研究临床特点相比,并发疾病,水平的函数,和生活质量在成人双相(BD)或重度抑郁症(MDD)在那些有/没有成人注意力defici1t多动症(AADHD)。

方法

成人住院病人和门诊病人中参与者招募MDD或双相障碍在他们当前的部分缓解精神病院。他们使用面试评估成人多动症(DIVA-5),康纳斯的成人ADHD评级Scales-Self-Report-Screening版本(CAARS-SR-SV),结构化临床访谈dsm - v (SCID-5)、贝克抑郁Inventory-II和年轻的躁狂量表,全球评估的功能(GAF)和世界卫生组织生活质量Scale-Brief (WHOQoL-BREF)。

结果

在MDD (n = 105)和双相障碍(n = 103),分别AADHD被发现为13.3%和16.5%。粗心的演示是AADHD患者中最常见的类型。病人没有AADHD相比,结果对于并发症的患病率,自杀企图,情感事件的严重性,情感性精神障碍的早期出现,生活质量水平和全球功能组中的贫穷AADHD (p < 0.05)。

限制

参与者被患有重度抑郁或双相I型障碍躁狂发作,转诊到三级精神病医院中选择具有高发病率和更严重的精神病理学。这可能限制结果的普遍性。

结论

成人多动症是常见的MDD和BD,连同高精神并发症和负面影响。医生建议屏幕上与情绪障碍成人ADHD的症状更精确、全面的诊断,并提供一个更合适的治疗干预。

儿童注意力缺陷多动症(ADHD),常见的禁用成人心理健康状况,据报道,在一般人群普遍高达5% (1,2;高速率有精神疾病史,如焦虑、情绪、学习、吃饭、物质使用和人格障碍3]。

多动症的研究显示一个很大的负担不同,多个域的影响个人的生活包括家庭关系、职业环境、和学术成就。这尤其影响他们的职业和教育,使他们倾向于冒险的行为,包括成瘾。注意力缺陷多动症患者面临许多困难和挑战在他们的人际关系和社会关系由于其核心症状或其他并发赤字和社交技巧不足等问题。这些因素一起减轻他们的健康和生活质量4]。

大多数成年人患有ADHD (AADHD)并不认可,未经处理的,但是他们中的很多人被称为和接收其他精神障碍共病治疗,包括重度抑郁症(MDD)。精神疾病的高发病率,包括MDD与神经发育障碍(80%)表明可能不同的画面AADHD在成年抑郁症患者的临床特点2]。MDD风险更大的是在青少年患有ADHD,而两者之间的重叠障碍的认知症状的鉴别诊断困难(5]。共病的患病率多动症与MDD是5 - 12%,个人条件导致更严重的症状和消极的预后5,6,7]。

多动症也一般(10 - 20%)在成人双相I型(BD) [7,8,9]。成人患有双相障碍共病多动症,早期发病的年龄,更高频率的情绪发作,出现的自杀尝试,更多的概率被诊断为焦虑症(广告)观察(10]。

AADHD提到是抑郁的危险因素在成人经历压力,调整问题,学术和社会问题。此外,它可以增加双相障碍患者的抑郁发作的持续时间。成人ADHD和MDD的同现的风险较高,诊断改变BD相比,那些独自MDD (11]。

成人多动症和情绪障碍共病可能是误诊的危险。许多临床医生不够专家区分成人ADHD患有情感性精神障碍等精神问题。此外,情绪抑郁症状包括覆盖的核心表现并存病,如注意力不集中和多动症主要只接受治疗情绪障碍,而不是ADHD (12]。

据报道,只有11%的成年人患有ADHD接受治疗。这种处理不足的原因之一是它与其他精神障碍疾病,包括抑郁症和双相情感障碍(13]。

这些情绪障碍,特别是双相条件,导致个人和把它们的AADHD underdiagnosis虐待的危险,失去的机会接受适当的药物和非药理干预措施。患者并发AADHD和主要情绪障碍,没有接受适当的治疗,很容易面临重大健康问题和消极生活的后果14]。

鉴于AADHD的重要性及其与情绪障碍相关疾病的可能性高的underdiagnosis处理不足,本研究的目的是评估的临床特点和症状严重多动症临床组的成年人与MDD或BD。此外,考虑ADHD在日常生活的负担4),我们决定评估全球层面的运作,和情绪障碍患者的生活质量和多动症相比,个人没有多动症。我们希望这些发现将有助于识别ADHD在情绪障碍和复杂的演示。

参与者和过程

这个横断面研究在门诊和承认推荐Roozbeh精神病医院,三级大学附属中心在德黑兰,伊朗的首都从2018年1月到2019年2月。应该提到,大多数住院患者在成年病房是那些患有急性躁狂或混合发作双相情绪障碍,情感或非情感性精神障碍,药物使用相关的情绪或精神障碍。门诊中推荐,有相当数量的之前的住院病人患有重性精神疾病的那些追求精神的随访干预。大多数人双或单极抑郁障碍并不承认并接受门诊治疗。

入选标准是:between18和65岁,被诊断为MDD或BD (I型)、负任何的历史认知障碍(如老年痴呆症),或智力障碍。在精神错乱的情况下或急性中毒/退出物质,评估被推迟到以后当参与者准备配合研究评估。两位男BD患者被排除在外,因为早期的自愿出院精神病房。

精神病学的居民每周检查新招生精神病病房患者情绪障碍的当前事件。他准备的主要清单那些入选标准并遵循他们的进步基于负责任的精神科医生的笔记和护士报告。所有那些参加这项研究的参与者们彻底评估在当前基于精神从急性症状部分缓解居民的临床判断。他进入时患者(a)至少30%的躁狂或抑郁症状消退;(b)参与者有部分了解情况,和(c)他们准备配合研究评估。评估的时间主要是在医院出院。然而,不到20%的人,他安排一个合适的时间出院后不到一个月。此外,他招募了一些参与者在那些参加了诊所的门诊病人的后续会议。

那些MDD, 51.5%是从住院病人招募(30岁女性,24岁男性),而其他人则(48.5%)门诊(22个雌性,雄性29日)。那些BD也选择从住院病人(82%,38岁女性,48岁男性)和门诊(18%,11个女性,8个男性)。

后一种解释的目标和过程的研究中,参与者如果他们给知情同意。问卷完成后检查每个参与者的人口和临床特点。所有的参与者,MDD和双相障碍的诊断是由在有执照的精神病学家基于dsm - v标准的常规临床评估病房或诊所。结构化临床访谈第五版轴我障碍(SCID-5)是用来证实诊断和检查其他并发症。为ADHD症状屏幕,参与者被要求完成康纳的成人ADHD评级Scale-Self-Report:检查版本。对于那些有65分或更高,成人ADHD的半结构化诊断访谈(DIVA-5)是由一个训练有素的居民精神病学检查如果AADHD的标准实现。为了确保信息的准确性,如果任何家庭成员,他们被要求来医院陪参与者在DIVA-5面试。参与者被要求完成世界卫生组织生活质量Scale-Brief (WHOQOL BREF)来评估他们的生活质量。此外,贝克抑郁Inventory-II自我报告和年轻的躁狂量表评价的参与者与抑郁症(MDD或双相抑郁)和双相障碍,分别评估情绪症状的严重程度。的全球评估功能(GAF)也完成了利率水平一般精神病住院的功能。 Finally, those with and without AADHD were compared based on their mood symptoms, quality of life, global functioning, and other clinical and demographic characteristics.

康纳的成人ADHD量表-自我评定:检查版本(CAARS-SR-SV)

CAARS-S:年代提供了一个有用的维评价体系研究和临床使用。26-item问卷,额定Likert-type范围(0 =不,3 =严重)根据病人的功能现状(15]。Davari-Ashtiani et al。(2014)验证的波斯语版本CAARS-SR: SV,发现克伦巴赫α系数的所有分量表高于0.8。

结构化临床访谈dsm - v轴紊乱(SCID-5)

SCID-5是一种广泛使用的半结构化面试诊断评估精神障碍的存在基于dsm - v标准轴紊乱。面试大约需要1 h完成[16]。在伊朗没有心理测验学SCID-5然而,然而,Sharifi et al .(2009)进行的波斯语版本SCID-I多中心研究,支持其有效性临床,特别是研究目的。

贝克抑郁Inventory-II自我报告

老BDI-II作为自我报告问卷调查,包括21项(从0到3点17]。总得分从0到63不等,有更高的分数更严重的症状。的有效性和可靠性BDI-II在伊朗样本报告被接受的18]。

年轻的躁狂量表(YMRS)。

这是一个11-item规模,总得分从0加速到60 (19]。使用病人报告和临床观察项目评级对躁狂的症状。的有效性和可靠性YMRS在伊朗被证实(20.]。

全球的评估功能(GAF)

GAF是规模引入利率水平的功能。这是一个100分制,10点的时间间隔。最严重的贫穷的功能描述与1 - 10和最伟大的得分区间91 - 100 (21,22]。

成人ADHD诊断访谈(DIVA-5)

它是一种半结构化的成人ADHD诊断访谈评估基于dsm - v的诊断标准。天后被报道是一个可靠的临床诊断工具和研究目的23]。的心理属性Persian-version天后一直支持伊朗的24]。

世界卫生组织生活质量scale-brief (WHOQOL BREF)

这是一个26-item问卷(25)从100项世界卫生组织生活质量量表。它需要评估4个领域的的生活质量。每项5分李克特量表上得分。Nejat et al。(2006)进行的波斯语版本WHOQOL BREF以及支持它的信度和效度(26]。

统计分析

描述性统计均值和标准差表达或百分比。参与者之间的差异特征评估独立t。AADHD患病率及其亚型,和其他轴障碍估计分别为总样本和每个性别。卡方检验是用来调查定性数据之间的关系。相关系数应用于考虑各研究变量之间的联系。假定值被认为是重大的p < 0.05。使用IBM SPSS 24.0统计数据进行了分析。

总共有210名参与者与情绪障碍患者加入这项研究包括105 MDD(50.5%的男性,26.7%的人为单身,平均年龄= 39.89年),和105 I型双相障碍患者(53.3%的男性,46.7%的人为单身,平均年龄= 34.37年)。患有双相障碍的诊断中,88人被诊断出患有躁狂发作(36岁女性和38岁男性住院患者,7女性和7男性门诊),和17名患者患有抑郁发作(2女性和10个男性是住院病人1和4女性和男性门诊)。

两组之间没有显著差异被发现关于人口统计学变量。表1表示结果的比较两组之间的人口特征。

意味着严重的躁狂的症状组与BD额定根据年轻躁期问卷(YMRS)为17.29±6.45。

贝克问卷(BDI-II)是用于检查两组抑郁症状的严重程度的MDD和BD。这些值在一个序列的16.26±6.11,15.43±5.56两组。

其中MDD和BD,被诊断为AADHD分别13.3%和16.5%。

组与双相障碍,AADHD只有在人汇出躁狂发作。这意味着这些双相障碍抑郁发作患者被诊断为患有AADHD。

基于DSM - 5(2013)分类,多动症患者可分为“多动和冲动”或“注意力不集中”的演讲。第一个亚型被认为是当个人问题平静地坐着,爱说话,烦躁,冲动的决定和行为。后者亚型特点是困难的规划和赤字的关注细节,并记住要做什么。

漫不经心,结合演讲被发现在57.2%和42.8%的参与者和MDD + AADHD 23.5%和76.5%的参与者与BD + AADHD,分别。有一个负面的年龄和AADHD患病率之间的联系在每组(MDD + AADHD;BD + AADHD p = 0.008;p = 0.015)。

在多党民主运动或BD,每组参与者有或没有AADHD相互比较基于他们的临床特征(表2)。

所有参与者的共病率与MDD是0 32.4%,1 32.4%,2 30.5%,3 2.9%,4 1%和5 1%。组与双相障碍,这个速度是0 41%、1 27.6%,2 27.6%,3 3.8%。组与MDD,并存病的平均数是2.28和0.92的有或没有AADHD (p = 0.001)。组与双相障碍,并发疾病的平均距离是0.86和1.47的参与者没有AADHD,分别(p = 0.012)。与AADHD BD参与者中,88.2%的人至少有一个共病症状,47.1%有超过2紊乱。这些利率的参与者与MDD + AADHD分别为92.9%和78.6%。表3演示了并存病的频率在每组参与者有或没有AADHD MDD或双相障碍。

物质使用障碍率(SUD)与双相障碍包括所有参与者0 52.4%,1 14.3%,2 17.1%,3 6.7%,4 8.6%和5 1%。这个数字与MDD是0 57.1%,1 19%,2 12.4%,3 6.7%,4 3.8%和5 1%。SUD的平均数BD患者没有AADHD是1.7和0.98,分别(p = 0.063)。MDD的个体,这些结果在一系列的1.2和0.88。此外,64.1%的双相障碍组吸烟(在那些A-ADHD 88.2%, p = 0.023)。这个利率是49.5%患者MDD(在那些A-ADHD 71.4%, p = 0.078)。

对于生活的质量,结果WHOQOL BREF意味着分数对比每组的患者和没有AADHD MDD或BD(表4)。

表5显示了参与者的水平的全球运作基于GAF分数两组,比较那些没有AADHD。

这项研究进行了评估的患病率成人ADHD (AADHD) I型双相情感障碍患者(BD)或重度抑郁症(MDD)和临床特征进行比较,全球功能、生活质量,以及在那些有或没有AADHD并发症。

AADHD的患病率是16.5%的参与者与BD在最近的研究中,一个速度的4倍,一群伊朗普通人群作为大学生(27]。报道的AADHD患有双相障碍的其他研究(从16.3 -25%8,28,29日,30.,31日,32),大多数的患病率高于目前的研究。值得注意的是所有上述研究使用自我报告问卷检查AADHD,相比,结构化面试(DIVA-5)我们使用。此外,耳廓et al .(2019)的研究是一个聚集数据的回顾性队列基于专业临床医师的判断(31日]。

大多数参与者与BD最近研究那些慢性疾病的复发急性发作的狂热。狂躁症的严重程度的评估使用YMRS做当他们仍然承认(82%)。剩下的个体进行评估后一个月内放电。YMRS在伊朗的报道,截止17.5 [20.]。双相障碍患者的高意味着分数在我们的研究中可以用这一事实来解释大多数患者通常承认Roozbeh医院患有严重疾病的症状。因此,高YMRS分数评估时的时候部分缓解似乎是有道理的。当大多数参与者的平均分数很高,部分治疗反应后的分数仍将高于切割点。这是特别是高与AADHD相比没有它。

与双相障碍相比,AADHD的患病率在本研究的患者MDD(13.3%),低利率接近12.5%的患病率邓洛普et al。(2018)

12%,Alpert et al。(1996)5,33]。

成人ADHD症状的高发与MDD或BD在最近的研究与之前的研究结果相吻合,强调了关注这个诊断的重要性在评估情绪症状的推荐。

人口因素之间的关联和AADHD的患病率是评估两组。我们没有发现任何明显的性别两组之间的关系。这类似于许多研究支持平等的ADHD在男性和女性抑郁或双相情感障碍(34]。然而,符合西蒙et al。(2013)和Faraone et al。(2006)的研究中,我们发现了一个重大的负面关系两组年龄和普遍的AADHD MDD和双相障碍;的患病率随年龄增加而降低35,36]。因此,临床医师应注意ADHD诊断疾病的年轻人与情绪障碍主要包括MDD和双相障碍。

在婚姻状况方面,尽管耳廓et al。(2019)显示更高的离婚率那些AADHD non-AADHD个人一般人群相比,目前的研究没有发现任何重大关系AADHD患病率和离婚的两组(31日]。一些研究显示,AADHD会影响家庭关系导致离婚或未婚状态(37]。然而,单身人士比例高和低平均年龄的参与者在当前的研究中可能影响了这些发现。我们没有发现重要的教育水平之间的关系和AADHD患病率的MDD或双相障碍组,这是符合Amiri et al .(2010)的研究在AADHD一般人群。然而,这并不符合墨菲的研究(38]。

我们发现一个重要的时代之间的关系出现情绪障碍的患病率和AADHD两组的MDD或双相障碍;情绪障碍的发病平均年龄较低的AADHD。这个发现是类似于Mclntyre et al。(2013), Nierenberg et al。(2005),花园et al .(2008),和karaahmet et al .(2013)研究了age-onset大约5年前相比non-AADHD [7,29日,32]。有人建议,ADHD让人们更容易受到其他精神疾患,与常见的遗传脆弱性(二次障碍或疾病39,40]。这个重要的发现应该被认为是精神卫生工作者为儿童和青少年注意力缺陷和屏幕hyperactivity-impulsivity问题在他们的推荐。当他们发现那些患有该症的,他们可以为他们提供早期干预防止未经处理的问题的负面影响,包括中等焦虑和情绪状况,并帮助他们学习策略来更好地应对综合症。

企图自杀的数量与BD + AADHD明显高于那些BD-AADHD在最近的研究中,结果一致的Harmanci et al .(2016),诗人et al .(2019)和耳廓et al。(2019)31日,41,42]。冲动性特质可以被假定为一个试图自杀的有效因素ADHD患者没有AADHD相比。然而,这个更高频率的自杀尝试没有复制组与MDD + AADHD在我们的研究中。与我们的结果相反,邓禄普et al。(2018)和Kawaki et al。(2012)表明ADHD是一个独立的危险因素患者自杀意念和行为的MDD (5,43]。顺便说一下,自杀是一个主要问题,应认真考虑那些主要的情绪障碍和/或AADHD。研究结果表明,当这些疾病同时存在,自残的风险高于每个障碍。

我们没有发现任何显著差异对住院治疗的数量或情感性精神障碍的发作与没有AADHD的两组。这些结果符合大多数现有的研究包括Berkol et al。(2014)和Perugi et al。(2013)28,30.]。这可能是由于情绪障碍的严重程度在招募的参与者在最近的研究中推荐一个三级精神病医院,需要进一步的研究来发现的原因。然而,与其他精神障碍共病率越高,低功能级别,贫穷的生活质量相比,那些MDD或BD和AADHD non-AADHD个人预计在最近的研究和复制。

在目前的研究中,情感障碍的严重程度两组的抑郁和双相情感障碍患者显著的高于AADHD与没有AADHD,基于BDI-II和年轻女士的意思是分数,分别。Molavi et al .(2011)的一项研究在青少年与Roozbeh BD承认精神病医院,发现更大的躁狂发作的严重程度和降低总体回收率在那些与没有多动症(6个月随访44]。Pehlivanidis et al。(2014)研究了多动症和抑郁症和焦虑障碍共病,认为更严重的症状的患者应该筛查AADHD [45]。因此,我们的研究结果支持的重要性考虑AADHD当情绪障碍非常严重,使个人更不正常和恶化。

并发精神障碍的更高的利率在那些遭受AADHD两组双相障碍患者或MDD是一致的与其他研究支持并发精神病理学的大流行的病人被诊断为AADHD [46]。强迫症(OCD)、物质使用障碍(SUD)和广泛性焦虑障碍(GAD)在BD + AADHD患者更普遍,而在那些MDD + AADHD广泛性焦虑症,强迫症,SUD最常见的条件。这些发现证实了需要为可能的屏幕患者情绪障碍共病AADHD和并发精神疾病理解更好的诊断问题和解决治疗的挑战。

鸦片和大麻使用的是最常见的物质在MDD和BD患者组,分别。鸦片是最常见的物质使用的那些MDD紧随其后的是大麻和酒精。对于那些BD,大麻是最常见的鸦片和酒精紧随其后。关于使用镇静催眠药药物在MDD和BD的两组中,那些AADHD超过non-AADHD组使用。建议患者AADHD有更高层次的焦虑,代表镇静剂使用是为了缓解症状(47]。然而,关于SUD的流行,我们并没有发现任何显著差异和没有AADHD MDD或BD患者组。这一发现是依照Sadeghi Movahed et al。(2012)和《et al .(2018),和不一致的一些其他的研究(3,6,9,38,48,49]。似乎其他潜在因素可能导致SUD的患病率在成人患有ADHD和情绪障碍,需要更多的研究来阐明这个问题。

根据以前的研究报道较低层次的功能AADHD患者比没有它(47,49),发现了GAF的得分越低的两组个体诊断为AADHD MDD和BD在最近的研究。这一发现相似的每个4域的生活质量。Matthies等人还显示抑郁的影响与AADHD[参与者的生活质量50]。可以得出的结论是,赞同AADHD每个MDD或双相障碍的成年人与情绪障碍没有这个神经发育条件相比,增加了疾病的负担他们的生活质量,减少他们的功能水平在不同的生活领域。概念应该使家庭、临床医生、卫生政客,和利益相关者警惕AADHD那些痛苦的许多重要的负面影响,以及他们的家属和社区生活。

本研究使用结构化访谈以及自我报告仔细检查仪器的成人ADHD和其他精神障碍的临床诊断在临床的门诊和住院参与者与MDD或BD。然而,研究结果应考虑的一些限制。

参与者被招募在临床推荐一个精神病院,大多数人都患有严重的精神疾病,因此结果不能够概括社区样本。此外,评估多个和耗时。因此,研究者试图匹配的最佳时机,根据病人的临床评估时间表。然而,它是不可能对一些人来说,尤其是医院门诊病人参加接下来的任命,导致磨损的其中一些。此外,我们只注册参与者与I型双相情感障碍,因此结果不能推广到其他类型的BD。狂热的人免除部分几乎是5折的汇出的抑郁发作双相障碍。这可能影响结果比较有和没有AADHD组。

本研究显示高患病率的AADHD参与者抑郁和双相情感障碍患者,支持这一事实ADHD诊断成人患者情绪障碍的一个重要的角色在残疾的病人包括生活质量的下降和全球运作水平。此外,在那些成人ADHD的存在MDD和BD表明较高的其他精神疾病,特别是强迫症、广泛性焦虑症。这一事实的重要性凸显了更关注多动症的症状在这群人,作为必要的实践更全面的治疗,并防止相关并发症和改善预后。未来的研究需要评估多动症的治疗是否可以降低其成本对个人生活和经济遭受抑郁或双相情感障碍,并为他们提高他们的实际结果。

和/或使用的数据集分析在当前研究可从相应的作者在合理的请求。

双相障碍:

双相情感障碍。

MDD:

重度抑郁症。

AHDH:

注意defici1t多动障碍。

AADHD:

成人注意力defici1t多动症。

CAARS-SR-SV:

康纳斯的成人ADHD评级Scales-Self-Report-Screening版本。

SCID-5:

结构化的临床访谈第五版。

GAF:

全球评估的功能。

WHOQoL-BREF:

世界卫生组织生活质量Scale-Brief。

我们非常感谢所有的参与者合作评估。这是第一作者的论文获得精神病学的空间性等级。

这项研究没有收到任何特定公共拨款资助机构,商业,或非营利部门。

作者和联系

1. 精神病学,Roozbeh医院,德黑兰大学医学科学院,德黑兰,伊朗

   Mohammad Reza Sadeghian Nadooshan,萨拉Shahrivar Javad Mahmoudi Gharaie &蕾拉萨利希

贡献

Mohammad Reza Sadeghian Nadooshan:临床评估和数据收集、撰写初稿。

Zahra Shahrivar:概念、方法论、项目管理、写作——审查和编辑。

Javad Mahmoudi Gharaie:方法论、形式分析、监督。

蕾拉萨利希:提交和编辑。

相应的作者

对应到Zahra Shahrivar。

伦理批准

并同意参加

本研究的所有方法进行按照机构审查委员会(IRB) Roozbeh精神病医院(三级在德黑兰大学附属中心)。伦理是伦理委员会批准德黑兰大学医学科学院,参考号:IR.TUMS.MEDICINE.REC.1396.3487。

这项研究并没有干预药物或非药理治疗被提供给参与者。后一种解释的目标和过程的研究中,参与者如果他们给知情同意。书面知情同意了所有个人或监护人的参与者。参与者被允许离开学习当他们想要和他们的信息是保密的。

同意出版

不适用。

相互竞争的利益

作者宣称没有利益冲突。

出版商的注意

施普林格自然保持中立在发表关于司法主权地图和所属机构。

开放获取本文是基于知识共享署名4.0国际许可,允许使用、共享、适应、分布和繁殖在任何媒介或格式,只要你给予适当的信贷原始作者(年代)和来源,提供一个链接到创作共用许可证,并指出如果变化。本文中的图片或其他第三方材料都包含在本文的创作共用许可证,除非另有说明在一个信用额度的材料。如果材料不包括在本文的创作共用许可证和用途是不允许按法定规定或超过允许的使用,您将需要获得直接从版权所有者的许可。查看本许可证的副本,访问http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/。知识共享公共领域奉献豁免(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于数据可用在这篇文章中,除非另有说明在信贷额度的数据。

再版和权限