精神治疗药物的使用在严重和持久的精神疾病患者在澳大利亚社区:横断面研究

背景

精神、高剂量的处方在治疗可能发挥作用,然而,随着相关风险。本研究的目的是描述当前的处方实践和使用四个精神药物治疗组(抗精神病药物、抗抑郁药物、情绪稳定器和苯二氮卓类),专注于复方用药(组)内和跨和高剂量的处方在成人经历严重和持久的精神疾病(SPMI)在澳大利亚社区。

方法

318人服用精神药物SPMI药物审查由社区药剂师。参与者招募从三个随机对照试验的一部分,澳大利亚国家/地区在2020年9月——2021年7月之间。精神药物和剂量都是记录和审查符合当前的临床指南。单变量和多个逻辑回归模型研究因素与抗精神病药物、抗抑郁、情绪稳定器复方用药、抗精神病药和抗抑郁药高剂量治疗。变量包括年龄、性别、地理位置、自我报告精神疾病(es)住院(s)和前6个月的处方类型。

结果

806精神药物被规定为318年的参与者。情绪稳定器复方用药记录在规定19.0%的参与者情绪稳定器;在18.4%的参与者规定抗精神病药物抗精神病药物复方用药;在11.3%的处方抗抑郁药的抗抑郁药复方用药;和三个参与者(5.1%)同时开两个苯二氮卓类。几乎18.6%的人群接受高剂量治疗;18名参与者被规定大剂量抗精神病药物和39个大剂量抗抑郁药,有两个参与者都规定。调整逻辑回归,多种发现男性性别,精神病学家作为唯一的处方,或多个处方,与抗精神病药物复方用药有关。大剂量治疗的调整模型发现精神病学家唯一处方抗精神病药和抗抑郁药高剂量处方显著相关。

结论

精神复方用药是常见的在这个社会群体经历SPMI。而复方用药并不总是不恰当,它是一个复杂的构造与潜在益处和潜在风险。好处和坏处需要平衡的然而不支持这种做法,通过明确的指导帮助卫生工作者。这项研究强调了重要的需要定期审查和加强药物之间的沟通消费者和所有参与社区精神卫生保健,医疗保健专业人士来支持安全有效使用精神药物。

精神药物,如抗精神病药物和情绪稳定器,是关键元素在治疗严重和持久的精神疾病(SPMI),这是被世界卫生组织定义为一组条件,包括中度到重度的抑郁,双相情感障碍,精神分裂症和其他精神障碍(1]。平衡精神药物有效性和安全性SPMI患者,然而,可能是一个挑战2]。从消费者,结合输入处方,药剂师和其他卫生保健专业人士在治疗决策过程因此基本在把药物负担最小化,利益最大化3]。然而,由于缺乏共识的现有的临床实践指南,尤其是对于复杂和难以疾病,精神药理学处方可以改变基于诊断、治疗的历史和个人的潜在混杂并存病病人。消费者可能有限参与治疗决策由于种种原因,如医学知识不足,认知能力受损,脆弱的心理健康状况,或如果没有建立治疗联盟与他们相关的从业人员(4]。

复方用药是指两个或两个以上的co-prescribing精神性药物从一个不同的治疗组(例如,一个抗精神病药和抗抑郁药)或来自同一治疗组(例如,两个抗精神病药物)5]。持续关注有关精神复方用药是相互矛盾的证据效力,以及潜在的临床利益大于风险是否可能的不利影响(5,6,7]。同时结合时可能会有特定的适应症药物是合理的(如在某人经历并发精神疾病),处方药物的最小有效量被认为是良好的临床实践,因为它减少了潜在的危害,促进坚持治疗方案(8]。

精神复方用药包括不必要的担忧,可能有害的副作用(9,10,11[],增加药物负担5)和累积剂量效应(12,13]。法国研究探索抗精神病药物和抗抑郁药物使用的组合在一个以社区为基础的样本发现这种组合与更严重的精神疾病和更高的死亡率(14]。在成年人退出二级护理精神健康设施在伦敦(英国),抗精神病药物复方用药被发现的被关联到一个更高的风险在六个月内re-admission相比成年人出院在单一抗精神病药物(15]。后续的英语学习,然而,相比与单药治疗抗精神病药物复方用药一群消费者SPMI和发现它没有明显的风险增加相关的住院,急诊科演示,或死亡16]。最后,最近的一次回顾和荟萃分析的随机对照试验(相关的)涉及在精神分裂症患者抗精神病药物复方用药建议可能有特定的地区,这一做法是有益的,特别是氯氮平结合阿立哌唑(17]。

尽管上述模棱两可的研究成果和临床指南主要推荐单药治疗,精神复方用药的盛行,尤其是在抗精神病药物组,是在实践中报道。例如,在新西兰的样本2217心理健康消费者访问社区或医院护理报道了抗精神病药物复方用药率为26% (18]。在澳大利亚的800人解除精神卫生单位,不同的抗精神病药物(33.8%)、情绪稳定器(13.4%),抗抑郁药(9.5%)和苯二氮(3.6%)复方用药观察(19]。进一步队列研究使用澳大利亚制药声称记录发现抗精神病药物、抗抑郁药物复方用药的患病率分别增加了5.9 - 7.3%和2.1 - 3.7% 2006年和2015年之间(20.]。增加的抗抑郁药复方用药率也被报道国际(21,22]。

探索精神复方用药内和跨治疗组仍然可以理解生活的消费人群在社区设置。因此,本文的目的是描述当前的处方实践和使用四个精神药物治疗组(抗精神病药物、抗抑郁药物、情绪稳定器和苯二氮卓类),重点是复方用药(内部和整个治疗组)和高剂量的处方SPMI住在一起的成年人在澳大利亚社区。重要的见解是预期对消费者和他们的护理人员,卫生专业人员和决策者。

样品和设置

研究设计采用横断面观察方法和SPMI患者参与澳大利亚社区。参与者之间的鸿沟招募到身体和精神疾病在社区药房随机对照试验(PharMIbridge个随机对照试验)从三个澳大利亚的国家/地区,如果他们16岁或以上,使用了一个抗精神病或情绪稳定器SPMI连续6个月在招聘之前,和当前的药物问题和/或身体健康问题。所有参与者完成了药物评估与训练有素的社区药师在基线;的PharMIbridge个随机对照试验报告协议是在别处(23]。共有318名参与者招募了2020年9月- 2021年7月从维多利亚,新南威尔士州和澳大利亚首都直辖区,都包含在本文提供的分析。

道德是人类研究从大学获得伦理委员会批准(2019/473)。所有参与者提供知情同意参加个随机对照试验。

数据收集

药剂师收集参与者的细节目前心理健康药物在初始药物审查。作为审查过程的一部分,从他们当前的药物是由药剂师和解配药记录和与消费者对话。药物检查细节记录在一个基于云的软件平台(GuildCare NG^™),这是目前所使用的许多澳大利亚社区药剂师提供专业服务。数据包括药物名称、管理路线,当前的剂量和处方医生指示。

数据在总复方用药组计算的总总四个精神药物治疗组为每个参与者。计算类内复方用药使用两个或两个以上的精神药物在同一组,特别抗精神病药、抗抑郁药、情绪稳定器和苯二氮卓类,包括药物规定“如果需要(打印)”。

的过程确定高剂量治疗抗精神病药物、抗抑郁药物和苯二氮卓类前所述[19,24]。例如,相当于每日总剂量为每一个抗精神病是计算每日总剂量的总和除以最大程度上的每日推荐剂量。如果不止一个抗精神病药物,抗抑郁药和苯二氮,累积每日总当量剂量计算加法相当于每日总剂量分数为所有相关的药物。高剂量治疗被定义为每日总当量剂量,或累积每日总等效剂量,大于1。药物处方打印使用被排除在高剂量分析情绪稳定器因为建议缺乏锂最大治疗剂量。

参与者人口和临床特征(包括年龄、性别、出生地、种族、地理位置(城市或农村),住院治疗的历史,在前6个月自我精神疾病/ es和当前精神药物的处方(s)(医生、精神病学家、医院医生,和/或护士),通过自我管理的在线调查收集。

统计分析

数据分析进行了使用占据13.1版(美国StataCorp LP)。参与者的人口学特征被报告为意味着连续变量(SD,标准偏差)和频率(百分比)为分类变量。进行了描述性分析研究总在复方用药组和复方用药的比例每精神药物治疗组和高剂量治疗。单变量和多个逻辑回归模型被用来研究因素与抗精神病药物,抗抑郁,和情绪稳定器复方用药或抗精神病药和抗抑郁药高剂量治疗,分别。参与者的年龄、性别、地理位置、自我精神疾病(es)住院(s)在前六个月,处方类型包含在多个逻辑回归模型。相关因素的复方用药或大剂量苯二氮卓类药物的处方没有检查由于小样本大小(n = 59)规定的苯二氮卓类药物治疗。统计不同被宣布p< 0.05。

参与者的特征

表1概述了人口和临床特点的318名参与者包括分析;超过一半是女性(54.8%),绝大多数出生在澳大利亚(91.5%)。的平均年龄为48.1岁(SD = 13.0年;范围= 18 - 82年)。根据修改后的莫纳什模型(25),它定义了药房位置偏僻,超过三分之一的参与者都生活在一个non-metropolitan区(38.4%)。超过一半的参与者(60.7%)自我报告携带不止一个精神疾病(中位数2;范围1 - 5),主要moderate-severe情绪和/或焦虑障碍(s),就不到四分之一(23.3%)的自我报告的一个或多个住院6个月立即招聘(表之前1)。

精神药物处方

的细节规定精神药物组报道在表2。每个参与者精神药物的平均数量规定为两个(范围= 1 - 6),大多数参与者(83.3%,265/318)规定在一个以上的精神药物治疗组药物;11例(3.5%)受试者与此同时处方药从所有四组。绝大多数(83.6%,266/318)规定一个或多个参与者抗精神病药物;69.5%(221/318)规定的一个或多个抗抑郁药;46.2%(147/318)有规定一个或多个情绪稳定器,18.5%(59/318)和规定的一个或两个苯二氮卓类。总的来说,29.9%(95/318)在一个或多个规定复方用药四个治疗组。

总共有806精神药物规定的318名参与者。表3概述了处方率最常用的药物。总的来说,喹硫平是最常用的抗精神病药物(37.4%),其次是奥氮平(25.9%)和阿立哌唑(11.8%)。只有19个参与者规定一个长效注射(LAI)抗精神病药物。参与者被规定的广泛的抗抑郁药(n = 20药物),与文拉法辛最常开的(15.8%)。锂(36.9%)和拉莫三嗪(36.4%)是最常用的情绪稳定器。苯二氮卓类安定占69.4%的规定。

在药物复方用药组

抗精神病药物复方用药(两个或两个以上的抗精神病药物同时规定)是记录在18.4%(49/267)的参与者规定抗精神病治疗;抗抑郁药复方用药发生在11.3%(25/221)和情绪稳定器复方用药在19.0% (28/147);只有三个参与者(5.1%)同时开两个苯二氮卓类。

49岁的参与者规定多个抗精神病药物,超过一半使用奥氮平(n = 25)或喹硫平(n = 25);六个参与者处方药物。其他抗精神病药物复方用药组合最常发现喹硫平、阿立哌唑(n = 6)。抗精神病药物阿立哌唑与氯氮平+复方用药记录四个参与者,醇和四种氯氮平+一个参与者。五个参与者处方口服paliperidone co-prescribed奥氮平或喹硫平。赖抗精神病药物经常被co-prescribed口服抗精神病药物(57.9%;n = 11/19);三个参与者co-prescribed两个额外的口服抗精神病药物。

25岁的参与者使用多个抗抑郁,米氮平最常用(n = 18),紧随其后的是文拉法辛(n = 10)。在28个参与者使用多个情绪稳定器,最常见的组合是锂与拉莫三嗪(64.3%;18/28)。安定与氯硝西泮或羟基安定co-prescribed三苯二氮过多给药观察。

高剂量的处方

表3概述了少量的单一药物处方确定为高剂量(相当于每日总剂量大于推荐最大程度上的每日剂量),包括2.5%的抗精神病药和抗抑郁药的10.1%。

累积每日总当量剂量也计算出多个药物的规定时间内精神药物治疗组。总的来说,研究人口的18.6%(59/318)是接受高剂量治疗,包括20个参与者规定大剂量抗精神病治疗和41大剂量抗抑郁治疗,有两个参与者都规定。具体来说,十四20个参与者接受大剂量抗精神病治疗的处方抗精神病药物复方用药和21的41名参与者接受大剂量抗抑郁治疗处方抗抑郁药复方用药。

变量与复方用药和高剂量的处方

逻辑回归模型探讨了潜在变量与抗精神病药物,抗抑郁,或情绪稳定器复方用药(表4),抗精神病药物或抗抑郁药高剂量处方(表5)。

在复方用药的调整模型,只有参与者的性别和处方类型被发现与抗精神病药物复方用药显著相关;男性参与者,那些与他们唯一一名精神病医生的处方,或接受治疗从多个处方(全科医生和精神病学家、医生和医院的医生或精神病学家,医院的医生和护士处方),更有可能规定多个抗精神病药物。

在大剂量治疗的调整模型,只有拥有一个精神病学家为唯一处方抗精神病药和抗抑郁药高剂量处方显著相关。

这项研究调查了精神药物处方和复方用药的患病率和/或高剂量治疗的药物样品中经历SPMI生活在澳大利亚社区的人。总的来说,大多数参与者已经使用了超过一个精神药物和从一个以上的精神药物治疗组。参与者接受复方用药治疗的总比例内的任何四个治疗组为29.9%;抗精神病药物的最高利率观察和情绪稳定器。总的来说,只有不到20%的参与者接受高剂量治疗。

喹硫平是最常用的抗精神病药物,在澳大利亚广泛许可适应症治疗精神分裂症、双相情感障碍,主要的抑郁症和焦虑症普遍。大文拉法辛和米氮平抗抑郁药物的处方研究也不是意外由于资产的疗效和耐受性和推荐治疗抑郁症在皇家澳大利亚和新西兰精神科医学院临床实践指南(RANZCP)情绪障碍(26]。安定是最常见的使用苯二氮在这个群体是潜在的问题需要进一步调查,鉴于其半衰期长,当前对苯二氮卓类的建议为短期使用规定(27]。

高比例的参与者使用多个精神药物(83.3%)强调治疗的复杂性。鉴于SPMI参与者生活,61%的人自述经历不止一个精神疾病,复方用药的比例在每个精神组和高剂量治疗观察并不意外。临床实践指南不支持高剂量治疗将在利益或潜在的不利影响有限的证据(28]。同时临床实践指南(在澳大利亚和其他地方)复方用药提供有限的建议,文献表明,组合多个抗精神病药物,抗抑郁药或情绪稳定器由专业心理健康从业者可能用于短期个人使用,提供症状反应和副作用严密监控(8,28]。建议为人们提供长期polytherapy试验经历缺乏治疗反应或可怜的足够的试验结果与单药治疗后,如氯氮平结合阿立哌唑对精神分裂症难以[17]。它的锂和拉莫三嗪,使用备用mood-stabiliser复方用药,还支持通过为双相情感障碍临床实践指南(26]。

然而,两个有争议的做法风险增加在这项研究中识别出的危害有:1)抗精神病药物复方用药包括赖昌星的高速率,其中57.9%的亚群体是co-prescribed另口服抗精神病和15.8%是规定两个;镇静作用的抗精神病药物和ii)抗精神病药物组合最常见的涉及喹硫平或奥氮平。

关于第一个练习,co-prescribing LAI与额外的口服抗精神病药物可能有临床基本原理包括:提供适当的抗精神病药物覆盖切换时从口腔到赖治疗(即直到达到稳态,特别是与利培酮和阿立哌唑);补充突破精神病症状的急性期;当剂量增加赖的追求;和增加一个抗精神病药物(特别是在情况的影响涉及部分响应氯氮平试验(17])。两个口服抗精神病药物的使用除了赖不过更具挑战性的合理化。虽然这可能反映了处方期间急性严重疾病,证明长期它三抗精神病药物鉴于目前证据和临床实践指南是困难的。

更高的处方率奎硫平和奥氮平的队列可能反映了自我报告的情绪障碍的高发人群。通常,但是它被认为是更可取的选择一个适当的抗精神病药,情绪稳定器或抗抑郁药物长期使用,只使用额外的镇静剂或抗焦虑治疗短期或如果需要。虽然这也许可以解释的理由的co-prescribing镇静抗精神病药物观察到在这个横断面研究,它强调了需要注意的身体抗精神病药物对发病率和死亡率的影响和常规药物评价的必要性。

同时观察到抗精神病药物复方用药的比例(18.4%)在这个社区研究人口与全球平均患病率为19.6%(的报告29日),他们是低于另一个澳大利亚的放电的研究报道27.4%抗精神病药物复方用药在消费者退出一个住院单位(19]。同样,我们的以社区为基础的研究观察大剂量抗精神病治疗利率只有6.2%到24.4%的排放研究的上述观点。这两个结果显示符合当前澳大利亚临床实践指南治疗精神分裂症及相关疾病(30.,国际指导方针比如Maudsley处方指南(31日]。

相比之下,情绪稳定器的复方用药率,抗抑郁药和苯二氮卓类在我们的研究报告(分别为19.0%、11.3%和5.1%)显著高于利率在卸货点的研究(分别为3.4%、3.9%和1.0%);然而高剂量治疗率与抗抑郁药和苯二氮卓类相似在这两项研究[19]。有可能的是,这两项研究可能最终包括消费者截然不同的诊断,与当前的研究包括更多的情感障碍患者和放电队列经历更多的精神障碍。才是原作者的这些发现,不幸的是,我们无法找到其他类似的研究,描述了精神比抗精神病药物复方用药和高剂量治疗更广泛。同时复方用药并不常见的做法(利率不到20%),重要的是要强调使用多种药物的风险和复方用药方案的需要定期审查,以确保他们提供持续的治疗效益和最小的不利影响。

我们目前的研究对现有知识的补充处方的影响环境的上下文中精神复方用药和高剂量治疗。在这个以社区为基础的研究中,参与者被六倍规定抗精神病药物复方用药和四倍时规定的高剂量治疗精神病医生是唯一处方。此外,参与者两倍半规定大剂量抗抑郁治疗精神病医生是唯一处方。这些研究结果是可靠的,表明更复杂的精神药理学处方发生与专业支持全科医生处方(精神科医生)。尽管挑战访问精神病医生在澳大利亚32),复杂的陈述与专业服务。然而,这项研究应该强调这种专业的持续需求输入。

相反,这项研究还发现,当涉及到多个处方是一个独立的协会;参与者几乎三倍规定抗精神病药物复方用药相比,那些只报道有一个医生参与他们的处方。布雷特等人研究了精神复方用药Australia-wide使用药品福利计划(PBS)索赔数据,发现超过四分之一(26.7%)的复方用药事件涉及多个处方(20.]。这些作者表示担忧缺乏沟通和潜在的稀释的责任之间的多个处方定期监测用药处方(包括polytherapy)和不利影响。同样,Kouladjian等人发现的情况下涉及医生和专家co-prescribing de-prescribing障碍的镇静剂和抗胆碱能药物33]。

进一步的药物管理涉及多个处方时可能存在的挑战。共享照顾另一个澳大利亚研究氯氮平的消费者,其中包括一名精神病医生提供处方的氯氮平供应,医生进行强制性监测、和医院药房调剂和交付氯氮平为消费者收集社区药房或全科医生,发现高水平的差异在药物记录每个处方医生和药房提供药物(34]。消费者参与这个项目还发现了问题和困惑关于通信机制和角色在这多个处方医生安排(35]。因此,所有医护人员都有一个重要的角色在药物和解和沟通的信息,包括赋予消费者发挥积极作用在这些途径改善治疗结果(36]。社区药剂师的影响评估药物使用和支持本研究的人口将成为未来的重点分析PharMIbridge个随机对照试验,从而提供重要的洞察任何精神复方用药和高剂量的处方行为的变化。

研究使用电子健康和分发记录相比,或行政数据集(20.,37),我们的研究使用了一个新颖的方法收集的数据通过药物评论,在此期间药剂师,验证,并记录当前药物与每个参与者的列表。调和药物通过这样一个正式的过程已经被先前描述(38]。研究发现独特的反映消费者的实际药物负担生活在澳大利亚SPMI社区。

然而,我们的研究结果应该被限制。首先,精神药物,用于条件以外的精神疾病,如失眠、癫痫、被排除在外(n = 65)的分析。我们也排除其他精神药物被4提到的外组(例如戒酒硫、治疗注意缺陷多动障碍),尽管我们承认其他精神药物的使用可能造成显著整体药物负担和不良反应的风险。因此,复方用药和/或高剂量处方行为可能会被低估。参与者人口学和临床信息,包括精神性药物处方信息,通过自行测试问卷收集,这可能导致信息偏差。可能存在选择性偏差作为参与者认同并同意参与一个随机对照试验评估药剂师干预的影响身心健康。结果需要解释关于个随机对照试验选择标准的参与者可能使用至少一种抗精神病或情绪稳定器。此外,多个逻辑回归的协变量的选择是基于从文献报道因素;潜在的混杂因素如初步诊断,多年的精神疾病,症状的严重程度等不包括在内。许多参与者报告多个和其他精神疾病; associations between specific mental illnesses and the risk of polypharmacy and/or high-dose prescribing were not tested. Instead, multiple mental illnesses were included as a covariate in the logistic regression models. Lastly, although the study endeavoured to cover a range of pharmacy types (e.g. based on locality, size and population served) in three Australian states, the results may not be generalisable elsewhere, including beyond Australia. This study provides important insights, however, into psychotropic medication prescribing and use in a community-based population living with SPMI. Consumers as well as prescribers’ experiences with, and perceptions of, prescribing, including possible benefits and side effects of their psychotropic medications, were not explored in this study, which should shed light on future endeavors for achieving optimal psychotropic treatment for people living with SPMI in the community.

总的来说,精神复方用药是常见的社区群SPMI患者。而复方用药并不总是不恰当,它是一个复杂的构造与潜在益处和潜在风险。这项研究没有确定一个更大的分歧在临床实践中对复方用药和高剂量的处方而发表的文献。方面虽然有些确定的趋势,如三个并发抗精神病药物的使用,使用喹硫平和奥氮平高,特别是作为抗精神病药物复方用药的一部分,他们强调常规药物评价的重要性和加强消费者之间的通信,以及所有卫生保健专业人士参与社区精神卫生保健。

的数据支持本研究的发现可以要求但限制适用于这些数据的可用性,不公开。请联系相应的作者相关的请求。

我们要感谢严重和持久的精神疾病患者和社区药师参与这项研究。我们感谢项目团队的所有成员,专家小组和项目合作伙伴制药协会澳大利亚和澳大利亚制药协会为他们的贡献。

这个活动受到澳大利亚政府赠款资金。研究人员独立于资助者。这篇文章包含了作者的意见,不以任何方式反映了卫生部的意见或澳大利亚政府。提供的资金不能作为支持本文的内容。

作者和联系

1. 孟席斯健康学院昆士兰格里菲斯大学,澳大利亚布里斯班

   杰,莎拉年代麦克米兰和阿曼达·惠勒

2. 格里菲斯大学药学与医学科学学院,澳大利亚布里斯班

   莎拉年代麦克米兰

3. 格里菲斯大学心理健康中心,校园内森,4111年,澳大利亚布里斯班

   莎拉年代麦克米兰和阿曼达·惠勒

4. 昆士兰大学医学院,布里斯班,澳大利亚

   西奥塞奥佐罗斯•

5. 地铁南精神卫生服务,澳大利亚布里斯班

   西奥塞奥佐罗斯•

6. 医学院和健康药房的悉尼大学,悉尼大学,澳大利亚悉尼

   杰克·C·柯林斯,舍利子El-Den &克莱尔L O ' reilly

7. 医学和健康科学学院,奥克兰大学、新西兰奥克兰

   阿曼达·J惠勒

贡献

JH, addison - wesley, SM概念化。JH进行数据分析和起草了手稿。SM和AW辅助数据分析,解释结果,修订后的手稿。TT导致解释结果和准备手稿。SM、SED、软木,AW获得资金。JH, SM, JC, SED、软木和AW导致了数据收集、伦理批准和批判性回顾了手稿。所有作者阅读和批准最终的手稿。

相应的作者

对应到阿曼达·J惠勒。

伦理批准和同意参与

消除识别信息用于本研究收集的数据PharMIbridge个随机对照试验,进行符合赫尔辛基宣言的原则。伦理批准授予了格里菲斯大学人类研究伦理委员会(HREC / 2019/473)。的PharMIbridge个随机对照试验与澳大利亚新西兰注册临床试验注册中心(ANZCTR12620000577910)。参与是自愿的,和所有参与者提供书面知情同意。

同意出版

不适用。

利益冲突的声明

作者宣称没有利益冲突。

出版商的注意

施普林格自然保持中立在发表关于司法主权地图和所属机构。

开放获取本文是基于知识共享署名4.0国际许可,允许使用、共享、适应、分布和繁殖在任何媒介或格式,只要你给予适当的信贷原始作者(年代)和来源,提供一个链接到创作共用许可证,并指出如果变化。本文中的图片或其他第三方材料都包含在本文的创作共用许可证,除非另有说明在一个信用额度的材料。如果材料不包括在本文的创作共用许可证和用途是不允许按法定规定或超过允许的使用,您将需要获得直接从版权所有者的许可。查看本许可证的副本,访问http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/。知识共享公共领域奉献豁免(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于数据可用在这篇文章中,除非另有说明在信贷额度的数据。

再版和权限