质量在意大利居住设施:满意度和居民的生活质量和精神分裂症谱系障碍

背景

精神分裂症患者的恢复和促进人权谱系障碍(ssd)是提供良好的护理在住宅的基础设施(RFs)。然而,有一个担忧RFs康复理念。本研究旨在探讨意大利RFs的护理质量,生活质量(QoL)和护理经验与SSD的居民。

方法

Fourty-eight RFs评估使用质量评估工具与SSD (QuIRC-SA)和161名居民被录取。17 RFs提供高强度康复(SRP1), 15个中等强度(SRP2)和16中低水平的支持(SRP3)。Staff-rated工具测量精神症状和心理社会功能;user-rated工具评估生命质量和满意的服务。RFs使用方差分析和卡方进行了比较。

结果

超过三分之二的病人(41.5有着专一。9.7,SD)是男性。七十六年是从SRP1招募服务,从SRP2 48,从SRP3 27。QuIRC-SA得分最低的是经济复苏基础练习(45.8%),和最高的是促进人权(58.4%)。SRP2 QuIRC-SA最低评级和SRP3最高。居民有类似的精神病理学(p= 0.140)和功能(p= 0.537)。SRP3居民就业(18.9%)多于SRP1(7.9%)或SRP2(2.2%),和不严重的负面症状(p= 0.016)和更好的生命质量(p比SRP2居民= 0.020)。没有不同的射频治疗环境和他们的满意度。

结论

居民最低的支持RFs在意大利没有那么严重负面症状,比其他人更好的生命质量和更多的就业。复苏基础练习所有的最低评级RFs表明需要更多的工作来改善复苏。

在过去的三十年中,在欧洲,有逐渐减少的数量精神医院床位和并行开发的以社区为基础的护理,使许多严重精神障碍患者(SMD)独立生活在社区或与变量的支持(1,2]。自2005年以来,欧盟委员会(European Commission)的绿皮书3)和联合国《残疾人权利公约》(4)推荐的尊重人权和基本自由的任何类型的残疾。根据欧洲的心理健康宣言》(5和漂亮的6),患有精神障碍的护理应该实现主要在社区设置,应该面向,灵活,包括所有的利益相关者。提供recovery-based实践和促进人们的人权被发现正相关与成功康复的人严重和复杂的心理健康问题在英国7,8]。每一个人,尽管他们精神和社会障碍,应有机会最令人满意的生活,融入社区,应该开展重大活动的可能性9,10),覆盖所有成年角色在家里,上班,上学或在其他社会领域11]。

在意大利,自1978年以来,所有精神病院被关闭(12,13],取而代之的是一系列以社区为基础的服务(社区精神卫生中心、综合医院精神科病房和日托中心14,15])。对于那些更严重的功能障碍,患者居家护理由社区住宅设施(RFs)或其他形式的住宿提供了支持16,17,18]。通常,RFs代表SMD患者康复计划的基本组成部分。RFs旨在支持他们学习或原有日常生活技能和获得信心,以达到个人复苏,包括社会和生活尽可能独立,尽管他们的残疾19,20.,21]。

最近意大利卫生部提供的数据表明,RFs约占总数的40%精神卫生部门成本,尽管只有3.4%的患者参与治疗(22)(2220年28895例托管RFs)。一半的居民意大利RFs患者被诊断为精神分裂症谱系障碍(ssd) [23]。尽管RFs由意大利国家指导方针(24,25),他们有些不同方法和不同的目标,规则、大小、人员安排、滞留时间、环境特性,和目标人群26,27,28]。根据意大利卫生部,RFs可以大致分为五个主要类型和两个维度:康复强度和护理强度(24)(见表1)。意大利RFs旨在支持居民进步更多支持设置独立设置他们获得能力24,29日]。护理路径是有组织的,这样人们摆脱RFs(表提供更高的支持1类型SRP1和SRP2)提供中间支持(SRP3.1),然后使用最小的支持(SRP3.3)。值得注意的是,SRP3.2是专为居民严重但稳定的心理健康问题不太可能能够发展到一个更加独立的设置(2,30.,31日]。

尽管RFs在社区保健的重要作用,很少有研究调查他们的质量和与居民的结果(31日,32,33,34,35,36,37,38]。因此,本研究的目标是:

1. 一)

   调查的质量和特点在意大利使用RFs康复护理的质量指标——支持住宿(QuIRC-SA)(39];

2. b)

   调查(即社会人口和临床特征。,severity of the disorder, psychosocial functioning) and experiences of care (i.e., perceived RF’s atmosphere and satisfaction with the service) of residents of RFs with a diagnosis of SSD.

过程和参与者

这个横断面研究是国家项目”的一部分每天使用时间,体育活动,精神分裂症患者的护理和人际关系质量谱系障碍(和谐)”(40]。招生的RFs发生从2020年9月到2021年4月。

总共有80 RFs同意参加这个和谐的研究。16 RFs被排除在外,因为他们没有完成QuIRC-SA,四,因为它们不是RFs来说据意大利卫生部分类(一个养老院,一个一个设施对于认知和/或身体残疾的人来说,两个法医设施)和12因为他们不注册至少一位居民与SSD。因此,48 RFs(60.0%)包括在这项研究(见图。1)。

参与RFs是位于意大利的不同部分:39(81.3%)在意大利北部,3中心(6.3%)和6(12.5%)在意大利南部。RFs分类是根据意大利卫生部分类(见表1)。五种类型的射频只有那些没有正式列为“康复”(SRP3.2)没有招募。类别SRP3.1和SRP3.3合并(SRP3)(表在这项研究中考虑到他们的相似之处1)。48 RFs参与项目之间均匀分布的以下三个类别:17 (35.4%)SRP1, 15 (31.3%) SRP2和16 (33.3%)SRP3。

的主要调查员和谐项目同意参与合格标准解决的具体目标是更广泛的研究项目。这些完全详细的研究方案(40]。居民的合格标准:

1. 一个。

   SSD的诊断根据dsm - 5 (41),

2. b。

   20-55岁;

3. c。

   MMSE得分等于或高于24;

4. d。

   足够的了解意大利语言参与研究面试;

5. e。

   完成一系列的临床措施的意愿。

排除标准:

1. 一个。

   缺乏提供知情同意的能力(例如,因为较低的教育或认知障碍);

2. b。

   物质使用障碍的诊断目前第五阶段,或历史临床上重要的头部受伤或脑血管/神经系统疾病(41]。

在参与RFs,总共有676个地方入住率为79.6%:大约538居民可能用于这项研究。其中,比例没有达到合格标准。总体而言,161居民生活在48招募RFs符合标准和参与和谐的这部分研究:76(47.2%)的居民SRP1服务,48例(29.8%)的居民SRP2服务和37例(23.0%)的居民SRP3服务。标准化工具完成如下所述,所有措施,所有参与者在每个射频1月内完成。

方法和变量

射频质量

RF高级经理完成了意大利版本的QuIRC-SA (https://quirc.eu/quirc-sa/)[39]。QuIRC-SA包含143项,其中55提供描述性的数据服务特点和88为七个领域评估得分的不同方面的护理质量:生活环境(这是没有完成non-building即非常低的基础设施支持。,那里的居民生活在一个独立的公寓和访问支持),治疗环境,治疗和干预措施,自我管理和自治,社交界面,人权和recovery-based实践。每个域的质量评估作为一个百分比,得分越高表示更好的质量。

居民的评估

1. 一个。

   Socio-demographic和临床研究人员得到的数据使用射频工作人员和居民和面对面采访证实,在需要时,通过案例报告评审。工作人员完成以下标准化措施严重的精神病理学评估:(一)简明精神病评定量表(BPRS),由24个项目每个额定在七级李克特量表(从1 =没有症状7 =非常严重的症状)(42,43,44];(b)短暂的阴性症状量表(BNSS),包括13个条目,每个额定六点利开特式量表(0 =没有症状,6 =严重症状)(45,46];

2. b。

   社会心理功能评估水平的具体的运作规模(SLOF)表示支持参与者的水平需要执行每一项任务,由43项。每个问题5分李克特量表评价在整个总分从43 - 215。总分越高显示更高的心理社会功能(47,48]。

居民完成以下自我报告验证工具:

1. 一个。

   功能/残疾是评估使用残疾评估时间表(WHODAS 2.0)由12个项目,每一个额定五点李克特量表(0 =没有困难;4 =极端困难)。一个更高的分数反映了更高的残疾49]。

2. b。

   生活质量是质量评估与世界卫生组织Life-Brief规模(WHOQOL-Brief)由26项涵盖四个领域(身体健康、心理健康、社会关系和环境条件),与每一项评价五点李克特量表(1 =不满意;5 =非常满意)。一个总分计算分数的加法所有26个项目,与整体的范围从0到100。更高的分数反映出更高质量的生活(50];

3. c。

   射频治疗环境评估使用病房大气Scale-patient版本(是p),包括100年简短的语句描述设备的各个方面,每一个都可以回答为真(1)和假(0),提供一个0到90之间的总分。项目被分为10个分量表依次指三个基本维度:人际关系,评估个人的参与在服务的运行和彼此;治疗项目,评估护理的本质;系统维护,评估服务如何帮助个人的个人成长和复苏。更高的分数反映质量更好的治疗环境51,52];

4. d。

   对护理的满意度评估使用维罗纳服务满意度量表(VSSS-32),包括32个项目,每一个额定五点李克特量表(1 =不满意;5 =非常满意)。项目分为7分量表(整体满意度、专业人士的技能和行为,功效,类型的干预,信息、访问、亲属参与)(53]。

统计分析

简单描述性统计生成的三种类型的射频(SRP1, SRP2 SRP3)。我们使用连续变量意味着,中位数,标准差和范围。Kolmogorov-Smirnov和Shapiro-Wilk测试用于检查数据是否正态分布。之间的比较了三种类型的射频使用方差分析和事后Bonferroni调整连续变量。non-normally-distributed变量,非参数克鲁斯卡尔-沃利斯测试使用。分类变量使用卡方检验进行比较。统计测试都是双面的,p值≤0.05被认为是显著的。所有使用SPSS 27.0版进行了统计分析。

射频的医疗质量

表2显示的结果与QuIRC-SA RFs评估的质量评估。总意味着所有RFs QuIRC-SA得分是52.3%(标准差9.3)。RFs低于50%的平均成绩在所有社交界面域(11.4 48.6%,SD)和恢复实践领域(9.1 45.8%,SD)。跨RFs QuIRC-SA域平均评分最高的是促进人权(11.6 58.4,SD)。

总的来说,SRP2服务QuIRC-SA较低比其他类型的射频域分数,除了人权领域,而SRP1服务有更高的分数(8.9 52.9%,SD)的治疗环境,治疗和干预措施(6.0 57.7%,SD)和生活环境(58.3%,SD9.3)域。然而,护理质量明显高于SRP3服务相对于其他类型的射频在以下领域:自我管理和自治(F = 31.2, df - 3,p< 0.001),社会接口(F = 13.8, df - 3,p= 0.008)和人权(F = 15.6, df - 3,p= 0.008)。

住宅设施的特点

如补充表所示1护理,目前的模型被用于RFs平均15.5 (SD = 8.5)年。大多数SRP1服务位于郊区,虽然大多数SRP2和SRP3服务都在市中心。所有RFs纳入本研究承载男性和女性居民。大多数卧室是单身(70.8%)和有较高水平的入住率(目前的场所/总百分比:79.8%)。

人员配备

大多数RFs分配有一个精神病学家(89.6%),和每个居民也有一个叫精神病学家与当地社区心理健康服务(有时这是相同的精神病学家)。大多数RFs就业支持工人(81.3%)、护士(79.2%)和临床心理学家(72.9%)在他们的员工。超过一半的RFs(56.3%)有一个精神卫生工作者(TeRP)(特别是在精神卫生康复训练主要专注于职业技能的发展),一半社会工作者(50.0%),近三分之一(29.2%)报告说,他们为居民提供了某种形式的心理治疗。只有9 RFs(19.1%)访问专家职业治疗师(例如,一个支持就业的工人如有人在个别位置和训练支持方法支持居民寻求和维持开放就业)。五RFs(10.4%)使用前射频居民为员工(补充表1)。

康复计划

几乎所有RFs(97.9%)使用个性化护理计划和提供了一个名为keyworker为每个居民(他们作为家庭成员的主要联系和其他护理人员与居民和制定护理计划)。家庭积极参与超过一半的居民的保健(53.9%)(补充表1)。

如补充表所示1射频经理报道,平均预计保持最大长度为2.7年(SD 1.0),从1到5年,而实际的平均住院时间为2.9年(1.0 SD), 2到6年不等。经理报道,平均4.9 5.0 (SD)的居民搬到更加独立的住宿在过去的2年,这是更有可能为那些生活在比SRP3 SRP1服务(7.0 7.2,SD) (2.5, 2.1 SD)服务(F = 0.0、df - 2p= 0.025)。经理称,他们希望约三分之一(31.3%)的服务用户将更加独立的住宿在接下来的两年,尽管他们预计,更少的(21.9%)会这样做。

社会人口和临床特点、生活质量和主观评价射频治疗环境的用户

如表所示3,大多数患者是男性(70.4%),平均年龄为41.5岁(SD 9.7)和花了平均39.1个月(53.8 SD)的射频;的持续时间明显延长停留在SRP3比SRP1服务(F = 6.307、df - 2p< 0.001)。大多数居民(81.1%)没有正常工作。

居民有不同类型的射频的ssd显示无差异作为精神严重程度(BPRS总平均得分2.2,0.8 SD SRP1;2.0,0.5 SD SRP2;1.9,0.6 SD SRP3;F = 2.0, df = 2,p= 0.140)。然而,SRP3居民在BPRS得分低于其他类型的射频的居民在抑郁症状子量表(F = 4.7、df - 2p= 0.010)和认知症状子量表(F = 3.8、df - 2p= 0.024)。他们还对阴性症状得分低于SRP2居民(BNSS总平均评分,F = 4.2, df 2,p= 0.017)。

也没有统计上的显著差异的心理社会功能评估SLOF居民之间的不同类型的射频(总平均分数SRP1 = 177.5,标准差27.6;SRP2 = 172.2, SD 21.1;SRP3 = 175.1, SD 18.1;F = 0.55、df - 2p= 0.537)。

如表所示4,所有三种类型的射频额定的居民同样功能/残疾(WHODAS总平均得分1.1,0.7 SD SRP1;1.0,0.7 SD SRP2;0.9,0.7 SD SRP3;F = 0.35、df - 2p= 0.705)。

意味着自我报告生命质量得分最高的居民SRP3服务(WHOQOL-Brief总平均得分54.0,17.0 SD SRP1;55.4,15.9 SD SRP2;63.4,17.4 SD SRP3 F = 2.5, df 2,p= 0.020)。

射频类型之间,没有统计上的显著差异的居民评级治疗环境住在哪里(是p总平均得分58.6,12.1 SD SRP1;56.2,13.0 SD SRP2;58.8,8.3 SD SRP3;F = 0.61, df =,p= 0.500)。

居民满意照顾也是类似的跨射频类型(VSSS-32总平均得分3.8,0.6 SD SRP1;3.6,0.5 SD SRP2;3.7,0.5 SD SRP3;F = 1.3, df = 2,p= 0.281),除了SRP2明显高于不满的居民相比SRP1居民分量表服务功效(VSSS32 F = 3.6、df - 2p= 0.025),帮助找到工作(VSSS32 F = 2.6、df - 2p= 0.018)。评级最高的总体印象也在居民SRP3服务(VSSS32 F = 14.2、df - 2p< 0.001)(见表4)。

这是第一个意大利研究调查中提供医疗服务的质量RFs居民生命质量和护理经验。

在这项研究中我们发现RFs评估得分高于50%所有领域在国际标准化质量评估工具。随着通常积极的评级的居民对他们的关心,我们的结果表明,提供的服务的质量在RFs来说是足够的。QuIRC-SA域的服务在这个研究相似(±2%)之前的调查支持的住宿在维罗纳32),除了社交界面域比维罗纳样本(< 4%)。然而,应该注意的是,数据收集期间Sars-cov-2流行特点是加强家庭关系和增加社区活动的机会53),这一事实可能占社会接口的低分数域。然而,QuIRC-SA域RFs在这项研究中较低的分数,除了治疗和干预领域(> 2%),比国家样本的心理健康支持在英国住宿服务(意味着= 69.2%,范围55.1% (SD = 8.4)到86.7% (SD = 5.0)),唯一的其他QuIRC-SA样品数据已经出版日期(39]。

因此,我们的研究结果表明改进的余地在意大利RFs中提供医疗服务的质量,特别是有关经济复苏的基础实践。值得注意的是,四分之一的RFs在我们的研究中没有提供单独的卧室,一个相当优质护理的基本标志。我们还发现,中等强度康复服务(SRP2)被评为最低最低的质量经理和居民的保健经验,表明这些服务可能需要特别注意。

住宅系统的弱点

制度的实践并没有完全清除

尽管deinstitutionalisation早期采用者,护理的模式被多数意大利RFs多年没有改变(36]。在支持的设施更密集,这种方法也被批评为“制度化”(54]。

我们发现的居民的平均滞留时间RFs呆的时间比预期的最大长度描述卫生部射频类型学(见表1)。剩余的设置提供了比需要更多的支持可以使人们处于危险中发展依赖于服务而不是发展技能和信心来管理用更少的支持,反过来,可以继续阻碍人的潜力更加独立的住宿(36,55]。这一发现是以前在社区设施的大型全国性调查报告在意大利(普洛古莱),大约20年前(16),也被证实在为数不多的前瞻性群组研究射频服务的用户在意大利56]。

我们发现大约20%的射频是空缺的地方,与SRP3服务的最低入住率和停留的最长时间。虽然这个发现可能表明缺乏对这些服务的需求,还应该记住,意大利整体给与最低的精神科床位比其他欧盟国家,如欧盟统计局官方数据所示(见https://ec.europa.eu/eurostat/web/products -欧盟统计局news/ /edn - 20191009 - 1)。

其他指标缺乏复苏的基础实践

成功出院从高到低毕业住院服务和支持社区的住宿已经发现在服务,提供更大的复苏更有可能基于实践和促进人权7,8]。标记的复苏的基础练习,经理预期,只有少数的居民可能会继续更加独立设置。这可能暗示某种程度的治疗悲观,相反的一个关键组成部分recovery-based方法即保持和促进希望(57]。然而,这一发现可能只是反映了困难让人们继续由于缺乏合适的当地住宿为他们去,而不是一个缺乏信仰的可能性。然而,我们发现服务操作在80%左右入住率表明缺乏装上的住宿不太可能解释这个,至少从SPR1 SPR2和SPR2 SPR3服务。

同伴支持工人的就业是一个面向服务的标记(58,59]。不幸的是,我们的研究很少RFs退役的用户在他们的员工。这种创新是困难的在意大利由于法律法规限制支付工作的人通过说明性的需求可能是一个挑战与残疾的人更严重的心理健康问题。

居民工作和就业

拥有一份工作对大多数人来说是一个重要的人生目标(32包括那些有严重心理健康问题[60,61年]。居民我们发现的低就业率(8.9%)比欧洲平均水平更低的人心理健康问题(15%)62年]。提供低职业治疗师或IPS运动鞋(63年,64年)和低等级的满意度与找工作的帮助得到强调,这是一个需要改进的领域。的注意,人们生活在SRP3服务工作的更有可能比那些生活在其他类型的射频在我们的研究中。这一组也没有那么严重负面症状可能在一定程度上解释这一发现。因此令人惊讶,没有统计上显著的差异服务类型的工作人员和服务用户评级的个人的功能。一个期望功能最低服务提供更高的支持,反之亦然。这可能解释为抽样偏差(即服务用户提供类似功能同意参与水平和较低的功能没有)。或者,可能是支持的用户分配不同的住宿不匹配程度的支持以及它应该是在我们研究的服务。进一步可能的解释是,我们使用的措施没有识别更微妙的功能差异居民群体,尽管这似乎是不可能的,因为这些都是标准化的措施。

有限的家庭支持的机会

家庭成员的参与报道只有一半的居民在我们的研究中,我们只能推测原因。也许专业人员没有做出足够的努力包括亲戚的保健计划相对的,或者它可能反映疏远继发于疾病对家庭关系的负面影响。无论是什么原因,结果很可能是更大的社会孤立服务用户(65年,66年,67年]。

当前系统的优势

前一节讨论的结果表明,尽管许多人有严重心理健康问题在意大利生活在社区,他们住的RFs可能使人们康复和恢复的比人们所预料的(24,32,36,54]。然而,我们还发现了相当大的优势。事实上,我们发现,得分最高的服务质量领域的RFs研究是促进人权、保健之前提到的一个方面与更好的结果(7]。

赋权和自决,包括拥有足够的知识,自己的权利作为一个人,一个有残疾的人68年,决定自己命运的权利69年)个人复苏的关键部件。高评级服务我们发现关于促进人权表明意大利RFs在这方面做得很好。

我们还发现,几乎所有RFs使用个性化护理方案提出以人为本的护理项目被交付。此外,积极的评级质量经理和居民对于建筑环境,文化和保健治疗,尤其是在最支持住宅设施(SRP1)符合先前的研究得出结论,RFs高强度的护理为人们提供家庭和安全环境有严重心理健康问题(36,55]。SRP1保健通路的第一步是让用户获得必要的技能来为自己的生活承担责任和提高他们的整体情况(32]。

鉴于居民SRP3精神病理严重程度最低,这也就不足为奇了这些服务取得最好的质量。我们不知道从这个横断面研究是医疗服务的质量是否驱动器居民结果,如生活质量和功能,还是服务工作与更严重的问题(因此更有可能生活在更高的支持设置)在提供优质保健方面有更大的困难。

优势和局限性

我们的示例包括RFs自愿同意参与这个项目。解释的一个重要限制我们的发现是抽样偏差。样本的161名居民代表最多大约三分之一的那些生活在RFs招募了这项研究。虽然我们专注于诊断SSD的居民占大多数的那些生活在RFs [20.,22)我们已经排除那些由于各种原因无法参与研究。因此,我们的结果可能不能代表人们与其他诊断或更严重的症状或认知障碍。这是一个横断面调查和我们的模型只能确定变量之间的关联,因此没有推断出因果关系。最后,sars-cov-2大流行期间收集的数据,影响日常活动和临床实践70年]。

本研究旨在探讨RFs所提供的医疗服务的质量在意大利和居民的护理经验。我们的研究表明,服务的整体质量低于英国类似的服务(30.]。进一步应该努力提高遵守国际准则主要侧重于确保人员将采用一种复苏取向可能增强服务用户的经历在他们的康复保健和促进进步。

和/或使用的数据集分析在当前研究可用ZENODO 2年禁运(从今天直到2024年4月14日)。https://doi.org/10.5281/zenodo.6497621

BNSS:

短暂的阴性症状量表

BPRS:

简明精神病评定量表

QuIRC-SA:

康复护理的质量指标——支持住宿

RFs:

住宅设施

SLOF:

具体的运作规模水平

SRP:

Struttura Residenziale Psichiatrica /精神住宅设施

VSSS-32:

维罗纳服务满意度量表

是p:

病房里气氛Scale-patient版本

WHODAS 2.0:

世界卫生组织残疾评估时间表

WHOQoL-Bref:

世界卫生组织Life-Bref质量

我们感谢意大利卫生部资助这个研究项目。由于是由于大量的同事在所有意大利人积极合作,下面列出的字母顺序排列的位置:DMH,手语安科纳(p D 'Elia, s . Impicci m .玛丽F.M. Quintieri);射频Passaggi Srl-Oricola Aquila (a . Bellotta f . Jacoponi a . Maurizi l . Tranquilli);DMH,手语巴里(v . Latorre g . Nappi d Semisa);DMH,副的贝加莫ov (s . Fenaroli大肠Monzani);DMH,分类Spedali Civili布雷西亚(s . Barlati m . Facchi n . Necchini Vita);IRCCS Fatebenefratelli,布雷西亚(g . de Girolamo a . Martinelli g .发信息给鲍思高堂另m .赞帕里尼c Zarbo);部门的分子和转化医学,布雷西亚大学(s . Calza m .轮值表);射频Centro Ippocrate CRA Macchiareddu,卡利亚里(c . Lanzi p . Paribello b . Piccicacchi c·夏沃);Fatebenefratelli桑特'Ambrogio e Sacro库雷di Gesu Cernusco南Naviglio,米兰(r . Bussi d·迪西通用Giobbio, r . Placenti); DMH, ASST Cremona (G. Giordano, C. Greco, I. Rossoni, F. Spinogatti); DMH ASST Rhodense, Garbagnate (C. Rovera, M. Toscano); DMH, ASL 3 Genova (L. Ghio, L. Lattanzi, D. Malagamba, M. Tosato); RF CREST ‘La Perla’, Grumello del Monte, Bergamo (L. Rancati, S. Zizolfi); DMH, ASST Lodi (G. Cerveri, C. Cibra, V. Cuman, E. Pionetti); DMH, ASST Melegnano and Martesana, Melegnano (A. Di Gregorio, F. Durbano, L. Fussi, V. Masseroni); Fondazione Castellini ONLUS, Melegnano (A. Cicceri, A. de Giovanni); DMH, AUSL Modena (S. Agosta, A. de Novellis, F. Starace); DMH, ASST Monza (C. Calini, M. Clerici, R. Pessina); DMH, Napoli 2 Nord (A. Cucciniello, C. D’Anna, M.G. Foia, M.C. Miranda); DMH, ASST Pavia (L. Casiraghi, P. Politi, M. Rocchetti, A. Silva); RF Fondazione Giuseppe Costantino, Pavia (M. Marina, S. Panigada, S. Riavera); DMH, ASL Pescara (A. Cirincione, V. Di Michele, F. Paolone); DMH, AUSL Parma (E. Leuci, G. Paulillo, L. Pelizza); DMH USL Toscana Centro, Prato (A. Baroncelli, G. Cardamone, G. D'Anna, L. Tatini); DMH ASL Roma1 (G. Ducci, A. Maone, T.A. Poliseno, B. Rufelli); Fatebenefratelli Beata Vergine Consolata, San Maurizio Canavese (M.E. Boero, E. Castagno, F. De Dominicis); DMH, ASL Teramo (C. Della Croce, P. Giosuè); DMH, ASL Città di Torino (F. Facchini, G. Gallino); RF Progetto Du Parc, Torino (J. Orticola, N. Rossetto); DMH, APSS Trento (M. Goglio, F. Lucchi); DMH, ULSS 2 Marca Trevigiana, Treviso (A. Brega, R. De Marchi, P. Di Prisco); RF Le Vele ONLUS, Trezzo sull’Adda e Vaprio d’Adda (E. Bonetti, L. Colasuonno, A. Pozzi, M. Roncalli); DMH, ASUGI Trieste (R. Mezzina, A. Norbedo, A. Rippa); DMH, AOUI Verona (E. Canova, E. Dal Corso, C. D’Astore, M. Ruggeri); Dept of Neurosciences, University of Verona (D. Bertorelle, S. Pogliaghi); RF CTRP Associazione Don Giuseppe Girelli, Verona (G. Ferro, G. Gardelli, S. Pagani, A. Signoretti); DMH ULSS 8 Berica, Vicenza (I. Rodolfile, R. Tessari, S. Zanolini); RF CREST, Vinago (C.M. Dentali, M. Minotto).

和谐的财团。

斯特凡诺Barlati¹⁰;玛丽亚艾琳娜Boero¹¹;吉安卡洛Cerveri¹²;马西莫Clerici¹³(财团代表电子邮件massimo.clerici@unimib.it);朱里奥维圣¹⁴;安东尼奥·德·novelli⁵;维迪米歇尔¹⁵;Pasquale Di Prisco¹⁶;费德里科•Durbano¹⁷;费德里科•Facchini¹⁸;卢西奥Ghio¹⁹;帕特丽夏入内²°;卡梅隆•格列柯²¹;瓦Latorre²²;Emanuela Leuci²³;丹妮拉Malagamba²⁴;安东尼奥Maone²⁵;滨滨²⁶;安娜莉莎Maurizi²⁷;埃米利亚诺·Monzani²⁸;罗伯特·Placenti^29日;卢卡Rancati³°;阿图罗Rippa^31日;奇亚拉Rovera³²;安德里亚•席尔瓦⁸;发信息给鲍思高堂另Giambattista²;斯特凡诺Zanolini³³。

¹°精神卫生部门,助理的布雷西亚,布雷西亚;布雷西亚大学。

¹¹要塞Ospedaliero Riabilitativo贝亚特处女座Consolata Fatebenefratelli、圣莫里吉奥Canavese。

¹²精神卫生部门,洛迪的分类。

¹³精神病诊所;精神卫生部门,助理的蒙扎,蒙扎。

¹⁴精神卫生部门,AUSL托斯卡尼Centro,普拉托。

¹⁵社区精神卫生中心的通心粉,佩斯卡拉的美国手语。

¹⁶精神卫生部门,极限状态特雷维索。

¹⁷精神卫生部门,助理德拉Melegnano e Martesana, Melegnano。

¹⁸精神卫生部门,美国手语都灵。

¹⁹精神卫生部门,ASL3热那亚,热那亚。

^20.Teramo精神卫生部门,美国手语。

²¹精神卫生部门,克雷莫纳的分类。

²²精神卫生部门,美国手语的巴里。

²³精神卫生部门,AUSL帕尔马。

²⁴精神卫生部门,ASL3利古利亚。

²⁵精神卫生部门,美国手语罗马,罗马。

²⁶基金会朱塞佩Costantino onlus,帕维亚。

²⁷Comunita Passaggi,拉奎拉。

²⁸精神卫生部门,副的贝加莫人,ov Treviglio。

^29日Centro di Riabilitazione Sacro库雷di Gesu圣Colombano Lambro。

³°波峰srl Grumello德尔蒙特。

^31日精神卫生部门,ASUGI,的里雅斯特。

³²精神卫生部门,助理Rhodense, Garbagnate米兰。

³³精神卫生部门,卡宴8 Arzignano-Vicenza。

和谐项目是由意大利卫生部(每拉也免不了ricerca Finalizzata 2018: rf - 2018 12365514)。卫生部没有作用,研究结果的分析和解释。

作者和联系

1. 部分精神病学,维罗纳医院的信任,AOUI,意大利维罗纳

   亚历山德拉Martinelli & Mirella最近

2. 单位临床精神病学,IRCCS史Centro圣乔凡尼迪戴奥Fatebenefratelli,通过Pilastroni 4, 25125年布雷西亚,BS,意大利

   亚历山德拉Martinelli

3. 精神病学部门、伦敦大学学院、伦敦,英国

   海伦Killaspy

4. 流行病学和精神病学评估单位,IRCCS史Centro圣乔凡尼迪戴奥Fatebenefratelli,意大利布雷西亚

   克里斯蒂娜Zarbo曼努埃尔赞帕里尼&乔凡尼德Girolamo

5. 心理健康和依赖,AUSL摩德纳,意大利摩德纳

   莎拉Agosta & Fabrizio Starace

6. 临床心理学部门助理的曼图亚,曼图亚,意大利

   莎拉Agosta

7. 心理健康和依赖,助理帕维亚的,意大利帕维亚

   莱蒂齐亚& Matteo Rocchetti就锁定

财团

贡献

先生,香港和GDG造成了研究设计和数据分析方法。CZ、LC、SA、FS、MZ先生作出了实质性的贡献数据的采集,数据分析,解释结果,负责确保相关问题的准确性或完整性的任何部分工作适当的调查和解决。所有作者和合作者的和谐联盟参与的所有阶段数据收集、审查各种汇票的手稿,提供了重要的意见和同意提交的手稿。

相应的作者

对应到亚历山德拉Martinelli。

伦理批准和同意参与

研究符合美国精神病学协会(1992)道德标准治疗人类志愿者(71年];每个参与者提供同意遵守赫尔辛基宣言(2013年)。研究已通过伦理委员会(Ecs)的三个主要参与中心:EC的IRCCS史Centro圣乔凡尼迪戴奥Fatebenefratelli (31/07/2019;不。北国的211/2019),电子商务领域Vasta伊米莉亚(25 / 09/2019;不。帕维亚的0025975/19),电子商务(02/09/2019,不。20190075685),所有参与机构的伦理委员会。从所有的病人获得书面知情同意。

这项研究已经在ISRCTN注册ID ISRCTN21141466。

同意出版

不适用(NA)。

相互竞争的利益

作者宣称没有利益冲突。

出版商的注意

施普林格自然保持中立在发表关于司法主权地图和所属机构。

开放获取本文是基于知识共享署名4.0国际许可,允许使用、共享、适应、分布和繁殖在任何媒介或格式,只要你给予适当的信贷原始作者(年代)和来源,提供一个链接到创作共用许可证,并指出如果变化。本文中的图片或其他第三方材料都包含在本文的创作共用许可证,除非另有说明在一个信用额度的材料。如果材料不包括在本文的创作共用许可证和用途是不允许按法定规定或超过允许的使用,您将需要获得直接从版权所有者的许可。查看本许可证的副本,访问http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/。知识共享公共领域奉献豁免(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于数据可用在这篇文章中,除非另有说明在信贷额度的数据。

再版和权限