ChildTalks +:张后控制的研究方案,配对设计研究使用预防性干预孩子的父母与精神疾病关注饮食失调

背景

儿童的父母与精神疾病的风险高发展精神障碍继代传播的结果。没有有效的干预,他们可以形成下一代的精神病人。ChildTalks +是一种预防性干预涉及四个结构心理教育课程专为父母受到精神障碍的影响和他们的孩子。其目的在于减少精神疾病的风险与精神疾病的儿童的父母。本研究利用我们的临床实践,涉及到一组患者饮食失调。项目的目标,这将运行在捷克共和国,是评估ChildTalks +方法的有效性。

方法

ChildTalks +治疗师(专业人士从健康、社会和教育设施)将招募66个家庭,父母是治疗精神障碍和家庭包括孩子6岁至18岁的青少年。分配到一个干预组(配对N= 33)和对照组(N= 33)将基于风险因素确定的数量。两组在基线将完成问卷,测试后,后续评估后6 - 12个月。干预组将获得ChildTalks +干预之日起2个月内,基线评估;对照组在上次评估。问卷调查将由父母和孩子12岁+完成,在两种情况下,15年以上。定量数据与定性数据将补充从ChildTalks +治疗师与患者饮食失调。

讨论

ChildTalks +干预将加强教育能力和家庭保护性因素,改善家庭沟通,增加家长的心理健康问题的意识,提高孩子的父母的健康与精神疾病与长期可持续的结果。研究应促使证据基础ChildTalks +项目,帮助识别关键主题的实现类似的预防性干预措施。

试验注册

ClinicalTrials.gov标识符:NCT05554458。2022年9月26日注册。回顾注册。

父母的精神疾病是一个重要的生物和环境风险因素,从而影响应用。15 - 23%的年轻人与父母生活与精神障碍。孩子的父母是影响精神障碍(COPMI)有50%的机会发展自己精神疾病(1]。他们更容易患上抑郁症和3.7倍5.2倍比同龄人更容易患上焦虑症(2]。鉴于这些数据继代的传播障碍和缺乏预防干预措施的有效性研究,COPMI可能代表下一代的精神障碍患者(3,4,5]。虽然近年来,这种高危人群受到更多的关注,提供援助COPMI尚未成为一个明确的公共卫生政策的优先级。

继代传输和危险因素

继代的传播范式在后代导致精神疾病的风险提出五个传导机制:遗传和产前的影响,亲子互动,家庭的过程和条件,和家庭之外的社会影响6]。然而,它必须被认为是在父母有不同程度的精神疾病遗传因素而出现不同的症状,对父母的行为的影响。因此,他们也以各种方式影响后代(5]。传播精神病理学的父母可以导致他们的后代也相似但不同的精神障碍。同样结果的概念是指一个障碍或问题COPMI的结果不同接触各种类型的父母的轨迹和风险诊断。相比之下,multifinality表示的概念的影响,父母的特殊障碍或特定风险因素的后代表现形式的各种障碍或社会效益(3,5,7]。

不管父母的诊断,COPMI面对的结果存在精神障碍在他们家族相似的风险。这些一般,非特异性风险包括增加和长期的压力,感觉孤独,内疚和羞耻,学业成绩差,身份问题,困难在建立亲密关系,并增加自杀行为的风险,以及家长的忽视、虐待,虐待3,6,8,9,10,11]。以类似的方式,父母精神障碍患者和他们的后代是贫困的风险和冲突在家庭中或他们的邻居3,6]。特定风险与特定精神疾病诊断组也扮演了一定的角色。父母的建模形式的病态的应对策略——例如外化行为,滥用药物,或者情感的满足,可以导致后代(强化特定的病理3,6]。

保护性因素

有提到两个非特异性的作用和具体的风险因素,我们也应该强调保护性因素的作用,增加弹性,防止COPMI精神病理学的发展,和缓冲风险因素的影响。在大多数情况下,它们并不是特定于父母的障碍(6]。保护性因素包括孩子和父母之间的一个安全的债券,其他家长的关心没有精神障碍,孩子的性格,气质,和应对策略,以及社会支持在家庭和更广泛的社会网络(3,7,12,13]。取得积极成果和更大的预防干预措施的有效性,全面COPMI方法考虑特定和非特异性风险以及保护性因素(3,6,7]。

的理论模型

这种理论模型的传输机制和因素有父母的家庭精神障碍提出Hosman & Van Doesum [3,6,14)(见图。1,印有作者的许可)描述的主要领域发展的危险因素和保护因素在COMPI心理健康和精神病理学。在我们的研究中,将分配的家庭将基于选定的风险因素影响继代精神病理学。

预防干预措施

一些先前的研究调查旨在家庭干预措施的有效性受到父母的精神障碍4,15,16]。第一个系统评价和荟萃分析报告的干预显著(40%)相对减少(7)研究风险的儿童发展与他们的父母或父母相同的障碍,只有一个小整体效果为儿童内化的效果外化症状和无症状的父母的疾病(16]。一项研究调查严重精神障碍患者的父母和以社区为基础的干预措施发现小,不重要的,只是短期影响孩子的心理健康和社会功能。中等大尺寸效应观察父母的抑郁症状和育儿行为(15]。荟萃分析的96篇文章,包括50个随机对照试验万博手机网址登陆的独立样本,报道说,干预措施针对父母和孩子在一起有一个更大的整体效果4]。还报道说,父母参与预防干预措施增加了潜在的有害影响的意识的精神疾病对孩子和改进的情感支持和家庭纽带。此外,它帮助实施预防措施,因为孩子们更容易通过父母14,17,18,19,20.]。

所以临床实践在成人精神卫生保健应该朝着采用一个小方法,识别弱势COPMI,并支持他们通过心理健康专家提供的预防性干预措施1,3,14,21,22,23,24,25,26]。虽然一些家长支持这些努力,其他人都不愿意参加,因为他们担心会影响他们的照顾孩子,甚至导致失去孩子的监护权。他们可能倾向于保护他们的孩子免受精神障碍(信息14]。在这两种情况下,建立一个系统的稳定成人精神卫生保健专业人员和专业人员之间的协作在儿童与青少年精神卫生保健可能支持父母精神障碍患者和他们的后代和促进他们的订婚在预防干预措施26,27,28]。

心理教育

心理教育特别是预防已经被证明是不可缺少的一部分,对于父母和孩子(4,16,19,29日]。连同其他常见组件(技能培训,培训的情绪调节和游戏活动的家庭,以及多户和组干预,等等),这是在87.5%的情况下的一个关键组成部分有针对性的心理治疗方案COPMI [30.]。心理教育提供了一个机会去学习适当的策略应对压力和危机发生在家庭。因此,它有助于建立和加强积极的债券在家庭可能负面影响父母的精神障碍(31日,32]。COPMI接受通过心理教育信息准确和non-stigmatizing父母的精神疾病,治疗和恢复可能会达到更好的理解父母的行为,与他人讨论情况,和感觉不那么孤单10,33,34,35]。儿童心理健康专家提供的欣赏心理教育(36,37]。他们接收到的信息可以减少潜在的有经验的耻辱,概述从精神疾病,希望恢复和安抚他们,父母的障碍不是他们的错35]。

当前的研究

鉴于,我们所知,在捷克共和国没有方法的针对性和系统性预防未来儿童心理健康问题的父母患有精神疾病,我们决定实施和评估ChildTalks +,这是一个家庭的干预。这种方法的优点是考虑到特定范围的特定精神疾病带来的困难。此外,它的作者是活跃在帮助这个方法的实现在几个国家通过培训和其他援助。

实现问题

识别和支持COPMI通过成人心理健康保健很有挑战性,这大量的高危儿童往往被忽视(26]。鉴于COPMI风险,他们应该支持的立法变化。在荷兰,ChildTalks +干预是最早被介绍,目前所有的精神卫生服务提供预防性干预儿童的父母有精神疾病和他们的家庭(6]。在挪威,2010年引入卫生立法强制要求它来识别精神健康障碍患者是否有儿童和为这些家庭提供足够的支持。在挪威北部地区,ChildTalks +干预实施的仪器将提供这个立法规定的干预。结果表明,该立法改变曾协助COPMI更好的识别,但十年后既不支持也不推出后续对这些脆弱的个体是一个常规的一部分顾问的技能(7,38,39]。

饮食失调的父母

在试点项目实施和评价ChildTalks +在捷克共和国,我们决定包括饮食失调的父母除了父母与各种其他诊断精神疾病。我们共同决定了前者的兴趣中心的临床诊断和治疗饮食失调的第一所医学院的精神病诊所查尔斯大学和普通大学医院(在布拉格,捷克共和国)。此外,进食障碍患者的数量增加(40,41和70%以上的这些人有并发症41),主要是焦虑和抑郁(42]。这些疾病与高死亡率(43),是诊断组织继代的传播风险高的精神病理学的44),尽管影响它的因素是进一步研究的主题44,45,46,47,48]。饮食失调被归类为遗传性疾病由遗传和环境因素的影响(45]。先进的基因研究继续识别接触环境风险因素的差异(46,47,48),但一般来说,发现有关饮食失调的继代传输过程表明,如果由多个风险机制42,49,50,51,52]。鉴于女性比男性饮食失调的风险更高,大多数研究都集中在产妇饮食失调和影响认知和心理发展的后代46,52,53]。

未经处理的父母作为后代的风险因素

令人担忧的是,大量的成年人,包括父母,得不到任何治疗(45),而只有三分之一的成年患者饮食失调是医疗系统检测到的41]。个人不报名参加治疗的原因很多,包括羞愧感与有进食障碍和保密从孩子的愿望50,54]。母亲描述的感知影响障碍对他们的孩子和他们的关系报告育儿角色失败感,担心他们不给孩子好的榜样,也无助和绝望,他们无法应对障碍和羞辱障碍体现在家庭环境50,54]。

鉴于上述饮食失调症的患病率呈上升趋势,医疗系统的利用率低,和高风险患者饮食失调的孩子面临(42),引入有效的预防和筛查项目这一组是急需的46,48,55]。因为饮食失调也与隐藏的疾病(50,56),重要的是评估的可行性预防项目的饮食失调的父母可能不愿参与,考虑因素,可以激发他们的参与。进一步研究风险、恢复力和保护性因素影响饮食失调在后代的发展将进一步揭示信息相关的部署和针对这些因素的预防和治疗饮食失调(47,48,57,58,59,60,61年,62年]。这是一个领域,我们希望,我们的研究贡献。

这项研究的目的是

本研究的目的是评估ChildTalks +干预的有效性和实施干预训练和实践。我们的目标是提供ChildTalks +干预,也就是说,教育父母的继代传播障碍,告知他们对孩子的影响,加强他们的育儿能力,沟通在家庭的支持,但是也通知孩子们对父母的心理障碍,倾听他们的需求,为家庭提供情感和社会支持。我们希望,这应改善家庭沟通(包括儿童对父母的心理健康问题),改善整体健康COPMI,认为父母的能力,增加和加强家庭保护性因素,包括加强社会支持,随着时间的推移持续。干预的一部分由社会和情感问题的早期识别COPMI和转诊进行进一步的专业帮助。

我们的研究问题主要是以下:

• 是什么ChildTalks +干预的影响在家庭父母心理健康障碍吗?

• ChildTalks +干预是可行的,治疗师治疗精神障碍患者谁?

• ChildTalks +干预是可行的在家庭中一方有进食障碍在哪里?

• ChildTalks +干预应修改为家庭父母有进食障碍在哪里?

试验设计

当前的研究作为准实验设计,张后控制,配对设计,有两个条件:一个干预组和对照组。规划研究的协议模型利用协议的北极挪威大学(28]。图2显示了研究设计,包括招聘、纳入和排除标准,组织分配,在基线和评估,测试后,和跟进,以及所使用的措施。

研究设置

实施和评估ChildTalks +干预将在捷克共和国。参与将提供给专业人士从医疗、社会、和教育机构(特别是pedagogical-psychological咨询中心),完成后将成为ChildTalks +治疗师培训。训练的治疗师将招收家庭的孩子6岁至18岁的青少年,父母一方或双方有被正式诊断为精神疾病。除了各种精神疾病,临床专业化将帮助我们专注于家庭,父母已经被诊断出患有一个饮食失调。招聘的受访者将运行在三波。新的ChildTalks +治疗师将在每一波被训练。

参与者

有孩子的家庭6岁至18岁的青少年,一方或双方有一个正式的精神障碍的诊断,将被ChildTalks +治疗师,也就是说,专业人员在医疗工作,社会关怀,或者教育。在相关的情况下,家庭包括几个孩子6岁至18岁的青少年,建议研究应该包括所有的人。

合格标准

家庭将有资格获得包含按照下列标准:至少一方是治疗精神障碍(根据dsm - 5或icd - 10诊断标准)和至少一个孩子的家庭是6岁至18岁的青少年。

排除标准为家庭:父母的物质或酒精依赖,目前治疗;急性精神障碍显著和痛苦的症状包括自杀倾向,需要立即治疗儿童和父母;父母无法提供同意由于智力障碍;语言障碍。

合格标准为治疗师实现ChildTalks +干预:专业能力与家庭;适应能力的内容和语言的会话类型父母的障碍和孩子的年龄组(任);完成培训ChildTalks +干预;动机积极参与该项目。

过程

治疗师将被一个治疗师协调员合作项目协调员。一次训练,ChildTalks +治疗师将工作与家庭开始。他们会先给潜在的候选人信息ChildTalks +干预和参与这项研究。这个研究是一个重要的组成部分,项目的实施和评价ChildTalks +在捷克共和国。如果潜在的候选人表达兴趣,他们会问他们同意,其他家庭成员联系,因为我们的目标是包括整个家庭。参与,然而,也可能对组成的一个父精神健康障碍患者和一个孩子6岁至18岁的青少年。18岁以下的儿童,他们需要父母的同意参与这项研究。参与者将收到一个时间表关于调查和交付ChildTalks +干预措施。他们将收到提醒即将举行的会议。

家庭将支付其参与项目和接收没有金融奖励。训练的治疗师将给予经济奖励他们的工作与家庭:报酬将涵盖共10 h与每个家庭的工作。这包括直接工作与家庭使用ChildTalks +方法论和管理的调查问卷(分发,提供指令完成,完成问卷的集合,和交付实现团队的协调员)。

ChildTalks +干预

ChildTalks +是一种预防性干预最初在荷兰,18岁儿童的目标。已经实现在挪威、意大利和葡萄牙。它有一个明确的和很好的描述侧重于心理教育理论基础。其主要目的是提供可行的和可复制的干预措施,提高家庭的生活质量,父母一方或双方受到精神障碍(6,7,28,63年,64年]。如上所述,这种干预有广泛的适用性:适用于儿童和青少年的父母有任何精神疾病诊断,以及从家庭COPMI具体问题在某些诊断组。这种干预而且促进亚临床和临床的早期探测和识别在COPMI咨询形式的精神疾病进一步支持(26,28,63年,64年]。

干预的四个心理教育会议,两个只与父母和两个与整个家庭,包括孩子。在会议期间,一个训练有素的医生和家人谈论它的情况。目的是提高父母的意识上的障碍可能造成的影响儿童和支持他们的育儿能力。随后,治疗师提供了适龄儿童父母的信息障碍,治疗和恢复,以及情感和社会支持,从而增强了孩子的应对精神障碍的能力。这鼓励沟通在家庭中28,63年,64年]。ChildTalks +方法的可复制性使得它能够被广泛的精神健康专业人士,一旦训练,可以有效地传播给目标人群在不同的设置,从而提高获得预防更多COPMI [26,28,63年,64年]。

几项研究[26,63年)描述了实现干预孩子的对话,这是一个修改ChildTalks +干预组成的三个交易日,但没有研究还评估了ChildTalks +干预的有效性(63年]。在挪威的一项研究收集和评估患者电子日记写的心理健康专业人士。它报告说,儿童参与干预孩子会谈更有可能知道他们父母的健康状况,因为他们生活在一个父母一直在住院治疗。研究也发现某些关键COPMI主题:沟通关于父母的精神障碍和孩子的情况,并从心理健康专家需要额外的支持(63年]。在葡萄牙进行的一项研究关注改变临床实践的识别COPMI心理健康专家。Semente项目的介绍,这是基于孩子会谈干预,在临床实践证实重大变化和post-measurement时期。最大的变化观察改进提供的小方法和清晰和专业人员之间的访问政策和程序26]。

描述ChildTalks +会议

会议1

治疗师训练ChildTalks +干预进行最初的会议,如果可能的话,与父母双方/主要照顾者。如果这是不可能的,只有父母心理健康可能存在困难。开始时,治疗师解释会议的目的,鼓励家长从孩子的角度看待精神疾病。治疗师对他们谈论精神障碍的可能影响对孩子与父母和家庭生活,并讨论可能的保护性因素。

会议2

父母也应该参加第二次会议。这次会议的目的是给父母的建议和指导如何讨论家里的精神障碍。可以采取不同的方法例如,角色扮演。第二次会议结束时,治疗师和家长应该准备下次会议,孩子们将参与。父母应该表明他们是否愿意与孩子进行交谈自己或他们是否会喜欢治疗师。他们工作的中心主题需要最关注。

会议3

孩子应该与父母一起出席第三次会议。这次会议的主要目标之一是找出孩子们是如何应对这种情况。重点是孩子们的经验与父母和同学的关系。父母或医生回答孩子们的问题。治疗师试图洞察孩子的应对策略,优点,和弹性。在这次会议期间,孩子们应该得到情感支持和充分的,适龄父母的精神疾病的信息。

会议4

第四个和最后的会议,如果可能的话,父母和他们的孩子。它的目的是总结和评估之前的会议。治疗师家族的问题的答案,并允许父母和孩子表达他们的观点。这一切都应该帮助父母更好地了解孩子的需要,能更好地满足他们。与家人讨论后续步骤,包括选择后续护理(28,64年]。

图3概述了孩子会谈+会议(64年]。作者的出版获得许可。

干预的完整性

manualization、培训和监督执行的一部分ChildTalks +应该帮助确保项目交付的一致性和质量。治疗师需要2天的培训,按照明确的程序,是由作者ChildTalks +干预。训练的治疗师将会访问手册化ChildTalks +干预程序,包括小册子对父母和孩子精神障碍和特定精神疾病的信息。训练的治疗师将继续干预手册,完成标准清单为每个会话(日志)。

分配到组

使用准实验设计,每个家庭都将被指派到一个条件(干预或控制集团)基于成对匹配。分配到一组将基于家庭中识别风险因素的数量(3]。这些包括精神疾病被申请人/并发症,住院频率,精神障碍的诊断的其他家长,最终孩子或孩子,没有另一个照顾者,无知的被申请人的诊断在家庭中,家庭收入也较低。常见的人口数据(性别、年龄、受教育程度最高,成人和儿童在家庭)的数量也从受访者收集。

样本容量和功率计算

动力分析计算模型基于协议由Reedtz et al (28]我们假设的受试变化结果T0和T1之间相差约2.5之间的干预和对照组,汇集SD的分数应用。4.90。权力分析,一个简单的双尾配对t检验显著性水平为5%被用来获得0.8的力量,估计样本量33条。训练的治疗师将提供参与80 - 88家庭,从而允许一些摩擦。共有66个家庭将分配给干预(N= 33)或控制(N= 33)组。

统计方法

零假设,根据受试T0和T1之间改变的结果将是相同的干预和对照组对另一个双边(直接影响),将测试使用一个线性mixed-effects模型有两个嵌套的随机效应,成对的家庭将第一级。1和家庭的第二个层次。1。该模型将调整的因素可能会影响结果。以同样的方式,我们将评估受试的零假设的变化结果T0和T2(中期效应)之间在T0和T3(长期效应)。P值将被调整为多个比较使用河中沙洲的方法。将使用R统计软件进行分析。

评估

收集到的数据将使用各种调查问卷(措施下的描述)。问卷完成父母的孩子6岁至18岁的青少年和儿童12岁以上。两个调查问卷列表,即的长处和困难问卷(SDQ)和青少年心理健康素质量表(YMHL)将在15岁以上的儿童完成。12岁以下的儿童,一般大学医院的伦理委员会(布拉格,捷克共和国)允许定性数据收集通过治疗师的采访。参与父母和孩子将探索领域的基线评估,测试后(T1),跟进(T2、T3)。所有的评估都将与每个主题进行了单独使用适当的尺度。

干预组(N= 33)

基线评估(T0)后,招募家庭应该接受ChildTalks +干预。T0两个月后,评估将重复测试后(T1)。父母和孩子也应该接受6个月的随访评估从T1 (T2)和12个月从T1 (T3)。

对照组(N= 33)

两个月后基线评估(T0),测试后评估(T1)应该在T1的同时执行评估干预组。父母和孩子有一个6个月随访评估从T1 (T2)和12个月从T1 (T3)。T3后续评估后,家庭将得到ChildTalks +干预。

在定性研究的一部分,我们也探索使用ChildTalks +专业人员干预治疗病人诊断出患有饮食失调。我们将收集这些使用半结构化访谈定性数据探索的可行性ChildTalks +干预饮食失调患者和他们的后代,和描述的治疗师的合作期间的经验,包括认知障碍和阳性。结果也应该通知我们关于父母和孩子发现有用ChildTalks +干预。定性数据将由一个主题分析评估(65年]。

措施

健康相关的生活质量(KIDSCREEN-27)(66年,67年)是一种测量用来评估儿童健康相关的生活质量的一个因素,正受到越来越多的关注,被认为是健康状况的一个重要指标在儿科和流行病学研究。规模是为仅8岁的儿童设计的。它包含27个问题分为5个分量表对孩子感觉身心,对自治和与父母的关系,社会支持和与同事的关系,学校环境。所有项目使用相同的五点李克特量表。分数报告为t,得分越高反映了更高的健康相关的生活质量。规模要花上10 - 15分钟(28]。

亲子沟通规模(68年)包含两个尺度:孩子和父母报告。亲子沟通量表评估儿童及其主要照顾者如何看待彼此的开放的沟通和他们的沟通技巧。儿童的报告由10项,父母报告20项。响应编码五点李克特规模从1(“几乎没有”)到5(“几乎总是”)28]。

父母的能力(PSOC)(69年,70年)是一种含有17个问题规模的父母有一个孩子或孩子6岁至18岁的青少年。有一个版本的问卷改编为母亲和父亲。规模的目的是评估准确父母如何看待他们的工作能力养育他们的孩子。规模包含反映满意度和效率的因素,在满意度反映了父母的动机、焦虑和沮丧,而效率反映了育儿能力,包括解决问题的能力。分量表评分在6个规模从1(“强烈同意”)到6(“强烈不同意”)。这种方法不区分根据孩子们的年龄或性别。它已经证明了这种规模有足够的可靠性与父母(使用28]。

家长的评价发展状态(ped)(71年,72年)是一种规模为21个月至8岁儿童的父母。它由十个问题。回答他们,父母描述他们担心重要的情感或行为问题孩子的发展。如果父母的担心是仔细确认,他们可以帮助检测心理健康困难孩子的发展。这种规模使categorizarion发育障碍的儿童分成风险组根据不同类型的父母担忧。换句话说,这项措施可以帮助确定孩子是否高,介质,有限的,或没有发育问题的风险。先前的研究已经证实,有适当的测量的可靠性评分(28]。

饮食问卷——青年版本(ChEDE-Q)(73年,74年)包含39个问题验证孩子6岁至18岁的青少年。关注孩子的饮食习惯的问题,与自己的身体,和体育活动。孩子回答他们根据过去的28天的现实。通过分析答案,一个可以获得关于孩子的信息患饮食失调的风险。

的长处和困难问卷(SDQ)(75年,76年规模)是一种用于评估儿童6岁至18岁的青少年的力量和弱点。一般在布拉格大学医院的伦理委员会已决定,它只能管理超过15岁的儿童。这个筛选问卷由25分为五个方面的问题:情感症状、行为问题、多动和注意力不集中,人际关系问题,亲社会行为。这个问卷是由父母和孩子单独完成。反应的语句是额定分李克特量表(“不正确”,“有些真实,”“当然”)。根据临床疾病的患病率,孩子总难度较高的分数显示更大的精神病理学。之前的研究表明,这种规模的可靠性评分充足,和措施被认为是维工具评估孩子们的心理健康28]。

青少年心理健康素质量表(YMHL)(33]规模研究儿童心理健康的意识(常见的精神疾病/整体复苏),精神疾病污名,应对和求助自己或其他的人可能会经历心理健康症状。儿童的心理健康知识和恢复措施可用于一般人群和/或COPMI [33]。最初开发规模为11 - 16岁的儿童。试点研究的目的在捷克共和国,测量的作者同意,这可能是儿童年龄在11到18门谁会分为两组(11 - 14年和15年)。但一般在布拉格大学医院的伦理委员会已决定,它只能管理超过15岁的儿童。

鉴于继代传播精神障碍的患病率和负担在COPMI,当务之急是有效的以证据为基础的预防干预措施被识别和传播作为一个常规的一部分照顾精神病患者在照顾父母和他们的孩子。脆弱的COPMI集团斗争缺乏父母的心理卫生问题的认识和父母往往没有意识到孩子的角度来看,即。,孩子的经验。污名可以阻止父母相关的问题的谈话。儿童,重要的是理解父母的行为与他们的精神障碍,而父母需要理解精神疾病的影响在他们的孩子的行为。父母和孩子欢迎信息传送到他们的心理健康专业人士。从长远来看,我们预计ChildTalks +干预将减少在COPMI情感问题,防止(进一步)心理健康问题发展。

本研究的目的是介绍和初步试验预防ChildTalks +干预儿童的父母患有精神障碍。结果应该证明ChildTalks +方法的有效性,包括其可持续发展随着时间的推移,从而贡献新的知识有关的风险和保护因素作用于COPMI。结果也应该客观地描述该预防计划的可行性,基于工作通过父母与孩子。鉴于我们的专业化在进食障碍患者,我们将处理的效果和可行性ChildTalks +干预尤其是孩子的父母有饮食失调。

优势和局限性

本研究的优势之一是,该项目将基于完整坚持ChildTalks +方法,包括培训的治疗师程序的作者。我们将评估程序的功效在审判有近70个家庭,父母有精神疾病和家庭包括孩子6岁至18岁的青少年。研究设计鼓励参与的整个家庭,也就是说,包括合作伙伴的精神疾病和所有的孩子在家庭中。潜在的积极成果的研究支持更广泛的使用ChildTalks +方法预防精神卫生服务不仅在捷克共和国,也在其他国家。额外的力量是精神卫生专业人员的参与ChildTalks +治疗师。治疗师与患者饮食失调,可访问性和可行性的干预将通过额外的定性数据,记录应提供信息关于感知风险和保护因素的障碍。最后,为了避免较高的人员流失率,父母和孩子将会完全了解相关要求报名前进一步。治疗师将帮助父母和孩子完成调查问卷。

本研究的一个限制是,父母可能觉得很难谈论他们的心理健康问题,因为耻辱的担忧。害怕承认他们的问题的真实程度可能导致不愿意对自己或孩子的参与这项研究。另一个限制是,许多父母与心理健康问题正在经历的症状确诊的疾病并没有相关专业,因此不能确定。最后,还有一个限制相关的儿童的年龄:根据伦理委员会的决定,12或15岁以下儿童将无法完成问卷需要评估研究。

含义为实践

如果在临床实践中实现,ChildTalks +程序可能是一个重要的预防干预旨在帮助COPMI。治疗中心应该扩大关注整个家庭,不照顾成人独立于照顾他们的后代。父母在精神障碍通常不与孩子沟通的条件和相关的困难。打破这种沉默可以增进亲子互动,孩子可以更好地理解自己的以及父母的情况。这可能会增加父母和孩子的能力,导致一个更好的生活质量,不管父母的精神疾病的严重程度。

数据使用本研究从项目协议应该通过批准数据存储库来提供给研究人员按照有关法规。这项研究的结果将提供给科学界通过同行评议的出版物在科学期刊上。目的,本研究的结果将会发表在国际上,在会议上呈现,通过国际传播研究小组。决策者、公共卫生和社会服务和利益相关者将通过会议通知、网站、简报、和个人联系。

COPMI:

儿童的父母与精神疾病

搞笑:

干预组

重心:

对照组

我们要感谢我们家机构,第一医学院,查尔斯大学(布拉格,捷克共和国),以及捷克非营利组织E-clinic,挪威Voksne谷仓和北极挪威大学和冰岛ADHD协会项目没有。zd - zdova1 - 019,支持从冰岛、列支敦士登、和挪威在EEA基金从3月1日,2021年,直到2023年8月31日。的观点、意见、假设和结论,或其他任何信息包含在本文仅代表作者,而不是我们家机构或资助对象。

这项研究由EEA基金项目没有完全支持。zd - zdova1 - 019和由查尔斯大学项目GA英国501/2022号251974。

这篇文章是由EEA的成本项目没有资金。zd - zdova1 - 019和由查尔斯大学项目GA英国501/2022号251974。

作者和联系

1. 第一个医学院,查尔斯大学,布拉格,捷克共和国

   阿德拉Farařova、韩亚Papežova Jana Gricova,特丽莎Štěpankova &瓦茨拉夫·Čapek

2. 精神病学、第一医学院,在布拉格查尔斯大学和普通大学医院,布拉格,捷克共和国

   阿德拉Farařova、韩亚Papežova Jana Gricova &特丽莎Štěpankova

3. RKBU北方学院健康、外的——北极挪威大学Tromsø,挪威

   夏洛特Reedtz &卡米拉Lauritzen

4. 内梅亨大学临床心理学,奈梅亨,荷兰

   卡琳·Doesum

贡献

所有作者、房颤、惠普、詹TŠ,VČ,空空的,CL和KD,导致研究协议的设计的概念和方法,阅读和评论的手稿。房颤写手稿。房颤,詹、惠普和KD把手稿成书面形式。所有作者同意的最终版本。

相应的作者

对应到阿德拉Farařova。

伦理批准和同意参与

本研究已通过第一医学院伦理委员会,在布拉格查尔斯大学和普通大学医院(reg。nr: 1309/20 S-IV Grant)和执行符合伦理委员会的批准和建议。书面知情同意将获得所有成人参与者;父母将签署知情同意为自己和自己的孩子。

同意出版

不适用。

相互竞争的利益

作者声明,这项研究是在没有进行任何商业或财务关系可能被视为一个潜在的利益冲突。

出版商的注意

施普林格自然保持中立在发表关于司法主权地图和所属机构。

开放获取本文是基于知识共享署名4.0国际许可,允许使用、共享、适应、分布和繁殖在任何媒介或格式,只要你给予适当的信贷原始作者(年代)和来源,提供一个链接到创作共用许可证,并指出如果变化。本文中的图片或其他第三方材料都包含在本文的创作共用许可证,除非另有说明在一个信用额度的材料。如果材料不包括在本文的创作共用许可证和用途是不允许按法定规定或超过允许的使用,您将需要获得直接从版权所有者的许可。查看本许可证的副本,访问http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/。知识共享公共领域奉献豁免(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于数据可用在这篇文章中,除非另有说明在信贷额度的数据。

再版和权限