对住院精神病人的态度:在挪威全国多中心研究

背景

这项研究的目的是探讨患者自愿和非自愿住院在挪威,态度和预测非自愿的病人想要承认。

方法

的多中心研究的连续承认患者紧急精神病医院在2005 - 06年3个月时间。包括人口统计数据,录取状态(自愿或非自愿),症状水平,病人是否表达了希望被承认无论司法地位。分析预测要录取(二进制变量),广义线性混合模型,使用随机拦截的网站,所有的变量和固定效应,分对数连接函数。

结果

女巫的病人样本由3.051 1.232(40.4%)被非自愿住院。如预期的96.5%自愿承认病人想要承认,在多达29.7%的非自愿的病人说他们想要一样的。无意识的病人想要承认被警察不太可能运输,减少了侵略,幻觉和妄想,更多的抑郁情绪,减少用药,减少自杀在入学之前,更好的社会功能且不经常提到的全科医生而非自愿的病人不想承认。在多变量分析,预测非自愿住院和想要入学,不是被警察运输,少侵略和药物的使用。

结论

几乎三分之一的非自愿承认说他们实际上想要住院的病人。因此似乎要彻底解决病人的喜好,之前和之后都承认,关于是否要住院。

患者缺乏洞察力的精神疾病是一种挑战和可能会干扰病人的意愿为录取(1]。病人常常否认生病尽管明显的精神病症状,比如,躁狂或严重抑郁(2,3,4]。这鲜明对比体细胞药有严重症状的患者通常需要住院和治疗的需求。

挪威精神卫生保健法案赋予医生承认非自愿住院治疗的病人的权利(IH)当一个主要精神疾病存在,代表自己或他人的危险,和病人否认需要治疗。志愿精神卫生保健一直尝试,或被认为是徒劳的,例如如果病人没有能力给予知情同意。

志愿精神卫生保健已经试过了,都无济于事,也显然是无意义的尝试这个5]。从2002年到2006年,在挪威IH的使用范围从36到44%,包括招生geronto -和法医精神病学6,7,8]。有一个非常广泛的报道IH的水平。在其他北欧国家,IH已报告不同的利率从4.6%在丹麦,瑞典为30%,在欧洲(1990 - 2000)与德国在葡萄牙的范围从3.2%到44.8% (9,10]。许多研究都在选定的样品和方法往往是不清楚。

住院是受到一些利益相关者如病人自己,照顾者,GPs和卫生人员,医生在市政应急诊所,其他人病人嵌入社会网络,社会政治背景下,媒体或公众对精神病的态度。因素,如获得卫生保健,提供治疗、诊断评估,使用精神药物,经济成本,精神设施的质量也影响IH的使用(11,12,13,14,15,16]。IH可能增加患精神疾病污名的例如由偏见病人是危险的和更少的主管,和病人会感到歧视作为一个团体(17]。

在过去的十年中,更加注重IH的使用。联合国《残疾人权利公约》(CRPD)是一个国际条约确定残疾人的权利以及义务缔约国促进、保护和确保这些权利(18]。CRPD的主要目的是确保残疾人平等机会实现他们的人权和减少障碍,让这个困难。它被认为是精神病学的利益减少强制的依赖和实施不同的支持方式的精神病人19]。在挪威政客们决定,应该减少使用IH尽管缺乏研究什么是IH的合理水平20.]。在从挪威的一项研究中,2001人通过电话访谈由独立调查公司对他们的观点IH在精神病学使用胁迫。87至97%的人强烈或部分同意使用IH当他们提出了具体的案例分析(21]。

在目前的研究中,我们有机会问3.051摄入大量样本连续承认精神病人是否真的想要承认。这项研究的目的是探讨病人的态度自愿和非自愿住院在挪威,并预测非自愿的病人想要承认。

基于文献回顾我们的假设是,大多数的自愿住院病人(VH)状态,他们希望被承认(22]。在我们看来,IH病人将经历什么,问题是更加开放。

设计

这是一个横断面的多中心研究的一大群病人连续承认精神科急诊病房在挪威在2005年秋季和2006年春季。

样本

录取数据收集来自所有住院期间3个月20精神紧急单位(23]。健康信托包括所有地理区域和75%的精神紧急病房在挪威。我们确定了3.338例。由于缺失的数据关于他们是否想要承认,3.051例包括在这项研究中。非自愿住院(IH)组包括病人承认强制观察10天(在精神卫生保健的法律部分3 - 2),或强制精神卫生保健法律精神卫生保健(3节),和一个小的患者数量其他法律规定段落(第五章的精神卫生保健法律,法院命令转移到义务精神卫生保健,儿童保护和法律的和法律的社会服务)(5]。

措施

我们收集以下社会人口数据:年龄,性别,种族,18岁以下的儿童,儿童保育状况、住房状况、收入来源、教育水平和服务收到入学之前。我们记录的入学时间和日期,这是否承认是急性或选修课,转诊机构法律地位——自愿或非自愿,是否被警察送到医院和以前接触心理健康机构(23]。所有患者问他们是否想要住院。

功能的全球评估测量功能(GAF)划分版本的第四轴在dsm - IV,症状(GAF-S)和功能级别(GAF-F)分别得分范围从1到100。更高的分数显示更少的症状和更好的功能(24,25,26,27]。

精神问题是衡量国家的12项健康结果尺度(HoNOS)行为,认知障碍,症状和社会功能。规模使用下面的分数;0(没有问题),1(小问题不需要动作),两个(轻微的问题,但肯定存在),3(中度严重的问题)和4(严重的非常严重的问题)28,29日]。

吸毒和酗酒的前6个月入院评估的酒精和药物的使用范围;0(禁欲者),1(使用没有障碍),两个(滥用),三(依赖),四(依赖需要制度化)25,30.,31日]。

数据收集和过程

精神科护士,护士,护士助理,临床医生,精神病医生和临床心理学家进行数据收集。当地卫生人员参与培训关于使用入学登记表,发达国家在这项研究中,通过讨论和得分小插曲32]。完成了入学登记表由临床医生治疗病人或其他卫生专业人员参与病人的住院病房。录取状态没有记录的日期评估或评估员的名字。数据被鉴定,转移到一个中央数据库。

统计数据

描述性统计、均值和标准差频率,(SD)计算。一个二进制变量,表示希望录取(1)不(0)的结果变量使用广义线性混合模型分析,利用随机拦截网站正确的基准利率在不同地点不同,所有变量和固定效应,分对数连接函数。所有效果都表现为优势比(或)与相应的95%置信区间。个人分析每个变量为了估计未经调整的影响。所有变量显示未经调整的重大影响想要入学了同时在GLIMMIX过程估计调整多元效应。分析进行了使用SPSS 22.0 [33)和SAS学术版本3.3的GLIMMIX模块是用于广义线性混合模型(34]。

这项研究是在挪威东部地区伦理委员会批准(reg。不。04049)和挪威社会科学数据服务和挪威检查员在挪威劳动和政府管理下,NSD (reg。不。11074)。

总共3.051包括患者,40.4%的非自愿住院(IH)。所有患者中,69.5%说他们想要承认。大多数的自愿住院(VH)希望录取(96.5%)。IH组中,我们发现近三分之一(29.7%)的声明(表相同1)。

IH病人希望录取不太可能被警察运输,减少了侵略,幻觉和妄想,更多的抑郁情绪,用药少,减少自杀在入学之前,更好的社会功能和更少被全科医生而非自愿病人不想承认(表2)。

在多变量分析中,我们发现,IH和想要承认被被警察少运输预测,不那么咄咄逼人,激动的行为和更少的药物(表的使用3)。

我们发现,近三分之一的婴幼儿血管瘤患者和96.5%的VH患者说,他们想要当问起他们承认医院住院。

研究和评估结果的两项研究已经报告了类似的结果。在260年的一项研究来自美国连续承认他们发现52.6%患者IH组说他们需要住院治疗,和85.9%的VH组所述相同的(22]。英文混合方法跟踪研究来自22个农村和城市的778名婴幼儿血管瘤患者医院内病人的态度报道IH的第一个星期住院治疗(35]。出院后一年,96名患者重访。更高层次的功能在基线患者不太可能考虑他们IH合理的患者相比,低水平的功能。患者不满意治疗婴幼儿血管瘤的第一周报告索引IH承认不太合理的。IH的速度需要住院治疗的患者并没有描述的摄入量。然而,40%的患者接受采访后1年觉得自己承认是合理的。59岁的子样品的定性研究发现这些病人入院时,25.4%的患者认为住院治疗是必要的(36]。

基于18 IH的研究结果的评论文章,采访了三个研究婴幼儿血管瘤患者在入院后的第一个25天(37]。39岁之间,58%的婴幼儿血管瘤患者表示,需要住院治疗。然而,这些研究被评为质量低到中等水平,他们在跟进关注态度的变化而不是描述病人在入院。

我们如何理解这个看似反直觉的发现?有许多困境与此相关的研究。可以预见,自愿住院(VH)将状态的患者,他们想要承认,IH不想承认。然而,研究表明,病人并不总是意识到他们是否自愿或非自愿住院。在挪威的一项研究中,他们发现41%的患者认为他们自愿的状态,而32%的VH患者认为他们在无意识的状态38]。

在初级卫生保健中,可能有一个传统使用IH当医生确定病人是否精神病或自杀。专业护理,可能存在缺乏床导致急性招生增加阈值。缺乏限制较少的替代形式的治疗已被证明是相关的更多使用IH [15]。

在挪威的一项研究中关于IH态度不同的涉众(前病人,病人的亲属,监察委员会成员,精神科医生,其他医生和律师),心理咨询师和医生都在更多的支持对患者使用IH无法照顾自己,伤害自己或他人,而其他组(39]。

精神病医院水平外的原因医生愿意承认病人可能无意识的很多,包括医生可能是确定病人是否会自愿呆在医院,出院本人,然后伤害自己或他人由于一个不稳定的心理健康状况。医生会害怕犯一个严重的错误。IH的使用可能是一个医生的最终保障。市政应急初级卫生保健诊所的医生有有限的时间评估症状,提出一系列IH的优点和缺点,也许可能没有探索和认真地听病人的意见要住院治疗。通常医生不知道病人[40,41]。医生可能会担心被卫生部门对评估患者错误地批评,因此选择要合法安全的一侧(IH41]。文化或传统方面可能影响。非正式胁迫在10个国家的研究表明,心理健康保健专业人员处理矛盾和矛盾的期望42]。

在挪威,精神卫生保健法案中有一节3 - 4,阻止传播自愿自愿住院病人一旦承认(43]。自愿住院病人有权随时放电本人如果不为自己或他人危险VH病人可能不会转化为强制观察或强制精神卫生保健。然而,禁止在第一段不适用在放电的情况下意味着病人构成一个明显和严重威胁他或她自己的和他人的生命和健康。很少情况下在挪威被转换从VH IH(201 2018年)(44]。在一些国家,他们没有这样的禁令从VH IH的转换。在丹麦(2001)的比例IH成人人与精神病住院患者承认当年的总数7.1% (45]。然而,在丹麦,同年,强行扣留患者医院内的比例(从VH转换IH最大7天后承认在医院)为8.1%。这表明丹麦精神卫生保健法律更加开放可能照顾不确定性GPs,病人没有卸货,然后重新接纳病人IH状态。

的病人,可能会有态度的变化是在入学阶段住院。一些研究集中在IH招生过程从病人的观点。婴幼儿血管瘤患者感到害怕,不知所措,困惑和录取过程中失控。也有担心扰乱家庭关系(46,47]。婴幼儿血管瘤患者希望卫生人员有更多的关注与病人接触,亲密,和理解。他们想要的人员等,而不是表演。医生强调人类接触和相互关系的重要性在医院设置防止高压(47]。家庭照顾者,最常见的回应承认是解脱,担心和内疚,和不满延误的帮助在急性设置48]。

在我们的研究中,IH的患者说,他们想要承认有一个更好的心理健康状态与更好的全球运作,减少药物使用和评估入学前自杀的危险。然而,他们有一个更高的分数萧条。多变量分析的因素关于抑郁症没有收到预测(表意义3)。这些结果都描述的那么严重精神病患者症状,,我们可以推测,有一个更好的洞察力。然而,这个发现与结果IH病人回想起来他们合理的招生入学较低水平的全球运作(35]。

警察只有机构有权使用武力以外的个人精神病院(49]。警察只需要当病人咄咄逼人,都必须受到保护,防止伤害自己或他人。这符合我们的预测婴幼儿血管瘤患者想要录取结果;少被警察,积极的和激动的行为和吸毒的可能性较小。总的来说,婴幼儿血管瘤患者想要入学可能不需要警察帮助因为他们更好的行为和不受非法毒品的使用。

正如预期的那样,在我们的研究中几乎所有的VH病人希望录取。结果似乎证实,VH病人同意由全科医生承认这是一个正确的决定。然而,3.5%的VH说他们不想承认。我们没有一个跟进的问题可以解释这一发现。然而,一些VH患者在几项研究报告,承认精神应急装置本身的感觉强迫(50,51,52,53,54]。我们的研究结果也可能意味着IH太经常使用在挪威因为几乎三分之一表示,他们想要住院。也许GPs应该用更多的时间和更深刻地调查病人的意见承认的对话在协商和讨论收紧医院为病人如果IH是最好的解决方案。

在挪威,有法律调整的同意能力的引入新的精神卫生保健法案于2017年秋天。然而,进入强制精神卫生保健(IH)不减少在过去几年。挪威国家层面,IH似乎非常相似的推荐人数2016 (11.939)2018 (11.783)。没有计算在过去4年(55]。

优势和局限性

本研究的主要力量是一个大的和代表性的连续承认病人。包含的病人不依赖于患者的同意书。因此,所有病例纳入研究。在挪威,我们有国家精神卫生保健系统免费,也没有严重的私人卫生保健系统。的情况下不取决于病人的同意。

失踪病人的组(287例)没有回答如果他们想要或者不想承认没有不同于其他主要特征,如性别、年龄、使用药物和一般症状水平(HoNOS)。

限制是,我们有多个评级机构和位置不可能所有评级机构之间进行可靠性测试。也可能有一个延迟,直到当评级机构问的问题希望录取与否在招生过程中,由于我们没有登记问题时问,什么样的健康专业人士问。

几乎三分之一的非自愿承认病人表示他们希望录取。这引发了一个严重的问题,就是实践承认过失称为病人,代表一个可能的威胁病人的自主权。依据未来的对话对替代方法处理病人的严重的精神状态可以通过使用更多的时间,更深入的问什么选择病人可以想象为发展中积极保护病人的自主权和共同决策制的承认。结果,可以减少不必要的非自愿住院治疗和减少负担医疗服务在处理这样的招生。

数据存储在一个消除识别信息格式在成人精神病学部门,斯塔万格大学医院,挪威斯塔万格,并可以从相应的作者以合理的要求。

VH:

自愿住院治疗;

IH:

非自愿住院

GAF:

全球评估功能(功能和症状)

HoNOS:

国家的健康结果

南达科他州。

标准偏差

NSD:

挪威社会科学数据服务

作者要感谢所有参与研究的患者。我们还要感谢我们的同事约翰Ravndal Bjørnestad, Wenche 10 Velden Hegelstad,罗伯特•Jørgensen Karin Smedvig,和在精神科急性病房人员应急单位C2,成人精神病学、挪威斯塔万格大学医院。语言顾问:莉娜Asmar,婆婆Egenberg Kveseth, Rosemarie m·威廉姆斯,海伦污点和梅丽莎·安妮·伊林Authen Weibell。PsykNettVest科学写作小组与指导教授Povl Munk-Jørgensen。图书馆援助伊丽莎白Hundstad Molland和Kari Hølland。

这项研究是由参与健康信托资金从挪威卫生和社会事务理事会SINTEF研究基金会的项目评估组织的急性精神病学研究。

作者和联系

1. 精神病的临床研究中心、部门的成人精神病学,斯塔万格大学医院,8100年,简·约翰森门12 n - 4068,挪威斯塔万格

   Kjetil Hustoft, Tor公司拉森,英奇琼& 1月康Johannessen

2. 大学临床医学系卑尔根,挪威卑尔根

   Tor公司拉森

3. 部门的公共卫生、健康科学学院、斯塔万格,挪威斯塔万格大学

   Kolbjørn Brønnick

4. 与年龄相关的医学中心,斯塔万格,挪威斯塔万格大学医院

   Kolbjørn Brønnick

5. 网络医学科学,教师的健康,斯塔万格大学4036年,挪威斯塔万格

   英奇琼& 1月康Johannessen

6. 阿肯大学医院精神卫生服务分工,Lørenskog,挪威

   Torleif路德

7. 奥斯陆大学的临床医学研究所,奥斯陆,挪威

   Torleif路德

贡献

Kjetil Hustoft——设计研究,收集数据,分析数据和解释,起草和修订后的手稿,最终批准。Tor公司拉森——研究设计,数据分析和解释,起草和修订后的手稿,最终批准。Kolbjørn Brønnick——分析和解释数据,修订后的手稿,最终批准。英奇琼-分析数据和解释,修订后的手稿,最终批准。Jan康Johannessen——分析数据和解释,修订后的手稿,最终批准。Torleif路德-概念和设计研究,收集数据,分析数据和解释,起草和修订后的手稿,最终批准。

相应的作者

对应到Kjetil Hustoft。

伦理批准和同意参与

这项研究是区域医学伦理委员会批准的挪威东部(reg。不。04049)和挪威社会科学数据服务和挪威检查员在挪威劳动和政府管理下,NSD (reg。不。11074)。我们收到了豁免的保密职责的卫生和社会事务理事会(reg。没有05/3914),因为这项研究是评估作为伟大的社会重要性,因此被批准包括那些没有能力给予同意。

同意出版

不适用。

相互竞争的利益

作者宣称没有利益冲突。

出版商的注意

施普林格自然保持中立在发表关于司法主权地图和所属机构。

开放获取本文是基于知识共享署名4.0国际许可,允许使用、共享、适应、分布和繁殖在任何媒介或格式,只要你给予适当的信贷原始作者(年代)和来源,提供一个链接到创作共用许可证,并指出如果变化。本文中的图片或其他第三方材料都包含在本文的创作共用许可证,除非另有说明在一个信用额度的材料。如果材料不包括在本文的创作共用许可证和用途是不允许按法定规定或超过允许的使用,您将需要获得直接从版权所有者的许可。查看本许可证的副本,访问http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/。知识共享公共领域奉献豁免(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于数据可用在这篇文章中,除非另有说明在信贷额度的数据。

再版和权限