其一短健康焦虑量表(SHAI-14)作为筛查工具:适当的解释和瑞典版诊断的准确性

背景

其一短健康焦虑量表(SHAI-14)是一种常见的衡量健康焦虑但其筛选属性没有被研究过。本研究的目的是评估SHAI-14作为筛查工具,为临床确定否决严重焦虑和健康调查分数对应不同严重程度的水平。

方法

这项研究包括1729名精神病患者和85名健康对照组。参与者完成了SHAI-14和接受了诊断访谈。截止分数评估在三个场景来近似筛选1)精神病诊所,2)在低流行率环境,3)健康志愿者的缓解(截止)。接受者操作特征。严重程度的分类是基于SHAI-14分数分布的患者报告的临床重要的健康的焦虑。

结果

曲线下的面积(AUC)值在任何场景下都很高(0.95以上)。最优截止SHAI-14 22岁的分数在精神的背景下,29日在精神疾病患病率较低的设置和18与健康对照组。SHAI-14大量0-27表示没有或轻微的健康焦虑,28-32温和健康焦虑和33-42大量健康的焦虑。

结论

简短的自我报告措施作为筛查工具是一个简单的方法收集信息的存在特定的症状,因此检测诊断的可能性。SHAI-14显示良好的诊断效用的证据在临床和非临床设置。然而,截止使用分数,取决于目的和使用的设置截止。

健康焦虑特点是害怕或专注于在开发一种严重的疾病。健康焦虑存在于一个连续体,从最小的担忧或专注于健康、病理水平总体精神病诊断(1,2),如疑病症(icd - 10 (3];)或疾病焦虑障碍(dsm - 5 (4];)。在本文中,我们将把这种病态的形式临床上重要的健康的焦虑。

临床上重要的健康焦虑是一种比较常见的疾病,估计一般人群患病率3.4% (5和在医疗诊所(20%6]。临床上重要的健康焦虑成为慢性在大约50%的情况下7]。它会导致痛苦和功能障碍(5),是预测缺血性心脏病(8)和自我报告不良健康(9),进而是死亡率的重要因素[10]。此外,由于高医疗利用个体经历临床重大的健康焦虑,它是伴随着高成本和医疗资源紧张的局面11]。然而,临床上重要的健康焦虑是对治疗(12]。因此,识别条件是重要的个人和社会的视角。

结构化诊断面试是有助于评估临床重大的健康焦虑,但他们通常是昂贵和耗时13]。短暂的维自我报告工具更容易管理在临床和研究设置,并且可以用来评估症状严重程度和确定临床重大的健康焦虑的存在。然而,为了确定使用维度自我报告临床诊断仪器,一个分界点,提供最佳的存在之间的歧视和缺乏诊断的需要确定。

使用最广泛的自我报告的措施之一健康焦虑是其一短健康焦虑量表(SHAI-14 [14];)。SHAI-14被设计为一个简短的检查仪器能够区分临床和亚临床健康焦虑独立于个人的身体健康状况,并因此被推荐用于医疗人群(15,16]。这项措施也广泛应用于精神(17,18,19)和非临床设置(20.]。

尽管SHAI-14已被证明有良好的心理特点和被认为是实际使用,尚未评估作为筛选工具(21]。18分的截止临床上重要的健康焦虑提出了22),但我们不知道这个特定的截止的实证依据。截止点的进一步实证调查临床重大健康焦虑SHAI-14可以基本用于筛查和评估治疗效果。还有一个需要调查分数对应的SHAI-14温和,温和和大量临床巨大的健康焦虑水平,这些发现将大幅增加规模的临床效用。

这个研究来确定最佳临床瑞典版的SHAI-14截止点。我们的主要研究问题是:

1. 1。

   什么是适当的截止分数SHAI-14识别临床上重要的健康焦虑?

2. 2。

   当个体与临床上重要的健康焦虑完成SHAI−14日得分是什么可能对应于温和,温和,或实质性的临床重要的健康焦虑水平,分别吗?

参与者

精神样本

第一个样本(n= 1729)在这项研究包括精神病患者接受了以互联网为基础的治疗在精神科门诊2018年4月- 2020年12月单位在斯德哥尔摩,瑞典(互联网精神病诊所)。这个诊所提供self-referred基于互联网的认知行为治疗的患者(直肠)多种精神疾病。诊所的入选标准状态,患者(a)有电脑与互联网连接,(b)是16岁以上,(c)不存在阻碍精神并发症(例如,滥用药物,精神综合症和/或温和或高自杀风险)。所有精神病人在我们的样例的临床初步诊断重大的健康焦虑、恐慌症(PD),社交焦虑障碍(SAD)或重度抑郁症(MDD)。精神样本分为(i)患者临床重大的健康焦虑的主要或次要诊断(n= 471)和(2)精神病人没有诊断(n= 1258)。个体与临床重大健康焦虑(一级或二级)的平均年龄为35.4 (SD = 11.0;66%的女性)。精神病人的平均年龄没有明显临床健康焦虑为33.9 (SD = 11.4;61%的女性)。更多的人口和临床特点,见下表1。

健康的志愿者

第二个样本(n= 85),由健康志愿者完成了SHAI-14连同其他精神自我报告问卷。他们招募了通过广告在报纸和社交媒体。招聘是由年龄和性别分层,以确保类似的精神样本分布。的平均年龄为40.6岁(SD = 12.0;58%的女性)。为进一步的人口和临床特点,见下表1。

过程

这项研究是区域伦理审查委员会批准在斯德哥尔摩,瑞典(记录编号2019 - 04295和2019 - 04194年)。所有评估访谈和自我评定量表在瑞典管理。参与者的精神样本完成了检查电池包括SHAI-14在线和其他精神自我报告的问卷大约3周前精神病评估在诊所(参见2.3.1措施)。评估是由一名精神病医生,主治医师或心理学家,精神病医生的监督下。评估包括完整的Mini-International (M.I.N.神经精神病学的面试我(23];)和面试指南专门针对临床上重要的健康焦虑;dsm - iv的结构化临床访谈轴紊乱(SCID-I [24];)或健康关注诊断访谈(HPDI [13];)。因此所有参与者与临床重大健康焦虑要么dsm - iv疑病症的诊断,dsm - 5疾病焦虑症或dsm - 5躯体症状疾病(健康焦虑)。评估后,主要障碍是额定的严重性的评估员使用临床严重程度量表(CGI-S[全球印象25];)。评估者所获得的结果筛选评估和经历了培训中如何管理M.I.N.I.以及如何评估CGI-S。

研究中的健康志愿者提供书面同意,完成了SHAI-14和其他自我报告问卷通过网络平台一样使用在互联网精神病诊所。他们之后进行了评估与有执照的心理学家为了排除精神疾病的存在。评估,由三个领有执照的心理学家,包括M.I.N.我(23)和HPDI面试(13),通过电话进行,已被证明是一个有效的方法进行精神病诊断访谈(26]。所有三个心理学家有丰富的经验在精神和躯体形式障碍的评估和治疗。陪审员被指示不要看在线参与者的自我报告问卷评估之前的成绩。

共有100名潜在参与者的访谈、15个人被排除在外由于精神病症状的存在,让85名参与者满足入选标准,作为健康对照组。研究参与者收到了电影票作为补偿参与这项研究。

措施

自我报告的措施

健康的焦虑

短期健康焦虑量表(SHAI-14)的缩写形式最初的64项健康焦虑量表(海)。仪器由14个项目测量的认知、情感和行为方面的健康焦虑,特别是评估健康问题在过去一周的不同方面(14]。分制评分,它包括与项目得分0 - 3,0-42的刻度范围。SHAI-14已经表现出足够的内部一致性,结果(α=点)(16,27)和良好的一周两次试验法的可靠性(右= .87点)(28]。可靠性估计,从目前的研究结果部分中描述。

瑞典SHAI-14评估在这个研究是缩短版本的瑞典64项海。的心理属性瑞典海曾被调查和测量不但展示了良好的收敛和区分效度,良好的帷幕,两次试验法的可靠性(r =结果),以及较高的内部一致性(α= .94 .95)(29日]。

抑郁症状

内在蒙哥马利抑郁量表——自我报告(MADRS-S [30.];)是一个9-item自我报告问卷衡量抑郁症的临床特征与总分范围0-54,。的内部一致性MADRS-S在当前样本足够的(α= 0.87)。

恐慌症的症状

恐慌症严重程度量表(PDSS-SR)措施自述恐慌症严重程度(31日]。它由7项,总分的得分0 - 4,0-28。PDSS-SR现在样品的内部一致性很好(α= 0.91)。社会焦虑:Liebowitz社交焦虑量表(LSAS-SR),由48项测量自我报告的社会焦虑的症状,与全球得分范围0 - 144 (32]。LSAS-SR现在样品的内部一致性很好(α= 0.97)。

残疾

世界卫生组织残疾评估计划2.0 (2.0 WHODAS),测量,评估残疾和功能障碍(33]。我们使用了12项WHODAS的自我报告版本,将原始分数根据推荐简单的方法转化为一个总结分数范围0 - 100(0 =没有残疾;100 =完全残疾)。WHODAS 12项版本的内部一致性在目前的样品是满意的(α= 0.85)。

严重程度/全局函数

临床全球Impressions-Severity规模(CGI-S)是一个clinician-administered全球功能和疾病的严重程度的评估25]。CGI-S是单项测量评估精神病理学的严重程度从1到7的水平被命名为正常的,不生病的,边缘型精神疾病,轻微的病,中度的,明显病,严重的病了和最极端的病人。CGI-S表明信度和效度的一系列精神疾病(34,35,36]。

诊断评估

迷你国际神经精神病学的采访(M.I.N.I)是一种结构化面试用于评估精神障碍按照精神疾病诊断与统计手册(23]。迷你面试评估的17个最常见的精神障碍和管理研究中所有的参与者。

卫生关注诊断访谈(HPDI [13];)面试指南评估SSD和IAD根据dsm - 5,表明具有较高的评分者间信度。面试是为了建立临床重大健康焦虑精神样本和排除重大健康焦虑样例健康志愿者的。

dsm - iv的结构化临床访谈轴我障碍(SCID-I)疑病症模块是一个指导评估根据dsm - iv(疑病症24]。面试指导互联网精神病诊所用于短时间内(大约1.5个月)为了建立临床重大的健康焦虑。

统计分析

在占据15.1中,我们进行了分析Jamovi 1.6.23.0,和R 4.1.0 lavaan包,按照预注册分析计划(开放科学框架:v3thp)。首先,我们进行验证性因素分析和探索性因素分析,以确保它是合理的代表瑞典版的SHAI-14得分总和。更详细描述的因素分析,明白了补充材料。内部一致性量表的阿尔法被报道。

当证实它是合理的分析SHAI-14作为一个分数,我们继续开门的主要分析SHAI-14作为筛查工具,对临床上重要的健康、识别的否决焦虑。自诊断测试的性质取决于个人的成分研究[37),我们评估了SHAI-14的三个场景。首先,作为筛查工具在一个精神病诊所,通过(即。,individuals without clinically significant health anxiety) suffer from other psychiatric disorders. Second, as a screening tool in a context where, similar to the population at large, only a minority have substantial psychiatric symptoms, [38]。第三,我们评估如何SHAI-14可以歧视患者临床上重要的卫生健康个体的焦虑。看到下面这三个场景是如何模仿统计。

接受者操作特征(ROC)分析是使用和曲线下面积(AUC)计算(39]。接受者操作特征提出了SHAI-14分数分布和图形(图。1与标准错误),AUC估计提出了基于德龙等人的方法(40]。否决确定临床重大健康焦虑与对称加权平衡敏感性和特异性选择使用刘方法(41),即。,based on the largest sensitivity × specificity product. Confidence intervals for cut-offs, sensitivity and specificity were based on bias-corrected bootstrapping (2000 samples). In order to determine a cut-off to identify clinically significant health anxiety with as high sensitivity as possible, a cut-off value that maximizes sensitivity without reducing specificity below chance level was chosen.

诊断的准确性SHAI-14调查与三个参照群体:(i)精神控制,(ii)复合试样的健康对照组(80%)和随机选择的精神控制(20%)和(iii)健康对照组。我们第二种分析基于重采样过程,我们替换了2000个样本,每个组成的400精神病患者临床上重要的健康焦虑,21个精神病患者没有临床重大的健康焦虑,和84个健康的志愿者。阳性预测值(ppv)以及阴性预测值(npv)推导出代数基于敏感性和特异性的估计。预测值与患病率,估计预测值的一系列估计患病率是模仿。这些都是1、2和4%,与临床上重要的流行健康焦虑在一般人群42在医疗诊所),20% (43)和25%的精神病门诊设置(44]。

最后,为了准则草案的适当解释SHAI-14分数在口头标签严重程度方面,我们在SHAI-14调查分数之间的关系和临床CGI-S的评级。使用类似的方法在临床的主要分析否决(刘,2012),我们估计的否决SHAI-14区分类别:“轻微病”,“适度病”,“明显病”和“重症”根据CGI-S。

因子分析和内部一致性

验证性因素分析表明,单因素模型不理想健康指数,明白了补充材料。因此,我们也探讨探索性因素分析的多重空间的可能性。总之,SHAI-14似乎3 !但有很强的二线健康焦虑因素动机SHAI-14和分数的进一步分析本研究的目的。的内部一致性和分数(α= 0.96)和潜在的次级因素(疾病恐惧症:α= 0.90,担心:α= 0.92,身体的关注:α= 0.88)是优秀的。

诊断工具

中华民国曲线,图中所示。1,是图形的表现SHAI-14通过整个范围的截止点的三个不同的场景。所有场景的AUC值高;0.95(95%置信区间CI: 0.94, 0.96)的情况下对精神通过0.99(95%置信区间CI: 0.97, 1.00)的情况下对精神和健康通过和1.00(95%置信区间CI: 0.99, 1.00)的情况下对健康志愿者。

场景:精神环境

与其他精神病人,对称加权临床截止得分22岁(95%置信区间CI: 22日25)的敏感性为93%(95%置信区间:86年,95%)和特异性为85%(95%置信区间:83年,90%)。截止13点了最大可实现的敏感性与特异性(100%)高于机会水平(50.3%)。与一个真正的精神病诊所临床重大的健康焦虑患病率为20%,截止22的PPV SHAI-14将收益率61%和98%的NPV,正确分类87%的病例。

场景:低流行率设置

我们也估计临床截止和20%的精神和健康对照组的80%。这里的想法是目前原油和初步近似的截止,在筛选合适的场景,只有少数通过有精神病症状,在职业卫生环境或人群中平均有五分之一的成年人经历精神障碍(38]。这里,对称加权临床截止19岁(95%置信区间CI: 16),灵敏度为98%(95%置信区间:0.97—-0.99)和特异性为95%(95%置信区间:0.90—-0.98)。因为ppv非常低(见表2),尤其是患病率较低,我们还计算临床截止,最大化特异性与灵敏度高于水平的机会。这个临床截止29(95%置信区间CI: 25-31),灵敏度为62%(95%置信区间:0.57—-0.67)和特异性为99%(95%置信区间:0.97—-1.00),取得了更高的ppv,见下表2。

在第三个场景中,我们估计临床截止与健康对照组,因为这可能被视为可靠的治疗后缓解期截止。这种对称加权截止18岁(95%置信区间CI: 18岁,18)的敏感性为99%(95%置信区间:97年,100%)和特异性为99%(95%置信区间:96年,100%)。

严重程度分类

的详细介绍,文学的稀缺性的限制指南解读SHAI-14分数的严重性。我们相关的自我报告的分数SHAI-14临床医生的严重性评级的CGI-S发现SHAI-14得分30分很适合区分“温和”和“适度生病”,33分的分数适合区分适度和“明显病”,这34分的分数适合区分明显和“重症”。在这项研究中,平均SHAI-14得分在寻求治疗的精神病患者临床上重要的健康焦虑是30.5,也就是大约平均水平的健康焦虑,据报道在大多数临床试验临床重大健康焦虑17,18,19,45]。这将意味着,大约一半的治疗在临床上重要的健康焦虑在专业设置应该归类为有轻微的症状,我们没有找到合理的。non-planned分析,因此,我们简单地划分SHAI-14分数的分布主要临床患者报告的重大的健康焦虑分为三个同样大小的地层基于分位数,33% / 33% / 33%,基本分类。在这里,我们发现33 rd-34th百分位对应于一个SHAI-14分数28,67 th -第68个百分位33分。暂时,更合理的下界为温和而不是轻微的健康焦虑可能是28分,这意味着个人可能不属于第三温和症状临床上重要的人的人口健康的焦虑。33分或更高版本将显示“明显病”CGI-S也意味着个人可能属于精神的最高第三临床重大的健康焦虑样本。

本研究的目的是审查的效用SHAI-14诊断仪,并确定最佳临床截止分数。这个框架内研究了三个场景,因为最佳的碎屑和敏感性和特异性等措施的效率取决于人口的构成,使用截止(37,46]。所有AUC值高于0.95,表明SHAI-14似乎适合作为筛查工具。精神的设置,最优对称加权临床截止22日被发现。,患者和22分或更高版本可能在临床上重要的健康焦虑而那些评分低于截止很可能并没有它。在场景中类似于职业健康环境或在普通人群中,大多数人是健康但约20%表现出精神问题,最优对称加权临床截止会低,大概19日和截止导致很高的特异性可能会高达29。最优,对称加权截止与健康对照组18岁。这意味着个人得分17或低SHAI-14不太可能患临床重大的健康焦虑。在承认有可能在健康焦虑量表得分高其他原因比健康焦虑,我们最佳逼近SHAI-14大量0-27通常不代表或轻微的健康焦虑,数十名28-32通常代表温和健康焦虑和大量33-42通常代表实质性健康焦虑。总的来说,这项研究表明SHAI-14可用于确定病例临床重大的健康焦虑,而最优截止取决于其预期使用目的和截止的设置。

SHAI-14的因素结构

据我们所知,这是第一个研究调查的因素结构SHAI-14合并样本的精神病患者和健康人。我们的研究结果显示,SHAI-14有一个包罗万象的二线健康焦虑因素,和三个高度相关的次级因素:疾病恐惧症,担心和身体的关注。这与原来的出版,在SHAI-14开发的目的是单因素(14],它也被复制在一项研究[47]。其他作者建议SHAI-14由两个因素(15,48];一个因素评估经验的与健康有关的思想(即倾向。,Thought Intrusion) and one referring to the fear of having a serious medical condition (i.e., Fear of Illness). In these studies, the SHAI-14 was administered to samples with different medical conditions and healthy individuals. The inconsistent result may imply that the SHAI-14 items load into different factors when administered to a psychiatric sample as opposed to other groups. Also, the divergent factor structure could also be affected by potential linguistic differences between the Swedish SHAI-14 and the original instrument. Finally, we found that the internal consistency of the full scale and the subfactors was excellent. In summary, although our results suggested a three-factor solution, the strong second-tier health anxiety factor clearly supports scoring the SHAI-14 as a total score between 0 and 42.

临床精神设置截止

roc曲线表明,SHAI-14非常适合筛查临床上显著健康焦虑精神设定,与最优对称加权截止22分结合高灵敏度(93%)和特异性(85%)。作为对比,研究稍长的18-item SHAI,对照组也包括患有精神疾病,截止得分27了敏感性为85.7%,特异性为77.9% (49]。我们稍高的价值观也可能被解释成我们的对照组由患者的焦虑和抑郁而不是只包括焦虑症患者。

测试诊断实用程序的另一个方面是PPV和NPV。然而,重要的是要评估测试的预测值基于障碍的患病率在特定上下文将在那里使用50]。例如,为了计算那些得分高于截止的比例(即有临床重大的健康焦虑。PPV),有必要假定一定比例的筛选是真的例临床上重要的健康的焦虑。在精神病诊所,我们相信它可以合理期待一个真正的患病率为20%,这意味着,截止22分的得分SHAI-14收益率61%的PPV和98%的NPV(见表2)。如果临床上重要的真正流行健康焦虑在诊所是20%,其中SHAI-14至少22分,6 10有望与临床实际病例严重焦虑而不是健康例如例惊恐障碍。此外,几乎所有的患者得分低于22可以预期不是临床重大的健康焦虑情况。总之,我们的结果表明,SHAI-14相当大的效用作为筛查工具的临床重要健康焦虑临床设置截止22点时使用。

根据具体需要在临床或研究背景下,最大化敏感性有时是首选的分界点,即使这意味着有限的特异性(51]。这是通常情况下,当一个规模是用于筛查,如果测试是便宜和简单。根据我们的分析,如果高灵敏度将最有价值的方面,在SHAI-14截止13分,提出了正确分类的60 - 63%(取决于流行率),收益率NPV高达1.0。

初步调查的否决低流行率设置

这项研究集中在筛选在精神环境但在二次分析我们也试图初步估计什么合适的截止可以当使用SHAI-14在筛选的情况下,只有少数通过有精神病症状。这样做是通过模拟的对比组包括80%的健康志愿者和20%的精神病患者没有临床意义上的健康焦虑。初步,我们的结果表明,截止19分的适当承担相同的敏感性和特异性。然而,用于流行病学截止更高价值的最大化特异性可能为了避免许多可能是假阳性病例。为了达到一个更可接受的特异性,需要截止29分,97 - 99%会被正确分类(根据模仿患病率)。

临床截止与健康对照组:提出了缓解标准

在治疗的研究中,自我报告工具通常用于估计是否精神病诊断治疗后仍然存在。为了这个目的,我们研究了分数SHAI-14最好的个人之间的歧视和临床上重要的健康焦虑和健康的人。18一个对称加权分界点的敏感性和特异性为99%将理想的在这种情况下,相同的起评分曾被提出了疑病症(识别个人会议诊断标准22]。总之,18分的SHAI阈值可能是最好的如果一个人有兴趣使用截止研究为了确定一个人是否取得了诊断缓解。

解释SHAI-14的严重性

最后,我们试图根据SHAI-14成绩水平的严重程度进行分类。我们的研究结果表明,SHAI-14大量0-27通常不代表或轻微的健康水平的焦虑,数十名28-32通常代表温和健康焦虑,数十名33-42通常代表实质性健康焦虑。正如上面指出的,在我们第一次分析,我们惊奇地发现30最优截止歧视“温和”根据CGI-S“温和”的疾病,因为它对我们似乎不合理,考虑到30分似乎近似平均症状水平的临床试验和专家精神病诊所。因为这是在精神进行设置与精神科医生与病人的经验组织通常有更多的衰弱症状,如精神的人或双相情感障碍,一个初步的解释更广泛的发现是,精神的背景下,大部分健康焦虑情况下可能被视为有轻微的症状。我们的建议的解释SHAI-14严重性进行解释时应特别谨慎。为了进一步评估这些经验,这将是重要的clinician-administered严重性评级工具验证它们专门针对健康焦虑等的疑病症版本Yale-Brown强迫性规模(H-YBOCS) [52,53),使用现有的基准定义临床严重程度的仪器(54]。

临床意义

虽然相对常见,临床上重要的健康焦虑很难确诊,在临床设置(55]。筛查临床健康焦虑是很重要的,因为它是一个持续的条件,导致个人痛苦和损伤和地方卫生保健服务(上一个很大的负担5,55]。简短的自我报告的措施作为筛查工具是一个简单的方法来收集信息的存在特定的症状,因此检测诊断的可能性。这些信息可以形式的基础上决定是否应该进行更全面的诊断评估。在目前的研究中,三个不同的截止分数计算。应该使用哪一个取决于环境使用的仪器:

首先,临床医生在精神病诊所工作可以使用SHAI-14作为筛选电池的一部分,截止22分,上面是一个明确的指标,个人完成了仪器临床显著水平的健康焦虑。在下一步临床医生可以决定是否通过诊断访谈。

第二,如果SHAI-14中使用上下文等人群来估计患病率的条件,没有临床访谈将进行下一步,应该使用截止29分的而不是为了评估临床上重要的健康的焦虑。

第三,如果他SHAI-14是用来评估治疗效果,得分18岁以下的仪器可能是最好的截止使用为了估计诊断缓解。

最后,一个人应该总是记住自我报告的使用仪器固有的局限性等合作的依赖和阅读能力的人回答他们。此外,由于短暂的自我评定量表的范围不包括目标状态的症状,他们需要跟进更彻底的评估,诊断。

优势和局限性

本研究有明显的局限性。数据收集的临床医生接受培训,检查表的支持和监督,但没有正式的关于诊断评分者间信度测试完成。指出的方法,在这项研究中,临床上重要的健康焦虑可能意味着病人遇到了dsm - iv疑病症的临床诊断标准,IAD或SSD根据dsm - 5。同时,样本包括病人寻求治疗,可能会限制结果的普遍性与临床上重要的个人卫生等一般焦虑精神上下文之外或在医疗环境。然而,目前的研究力量是所有参与者接受了全面的临床与临床医生评估基于结构化面试,是诊断的金标准的面试在精神病学研究[56),我们相信,这些障碍是有效和可靠的评估不够不危害我们的结果。关于进一步的诊断精度标准研究,管理之间的时间段SHAI-14参考测试被认为是足够短,以确保条件没有改变期间(57]。此外,分析了使用一个相对较大的样例和对照组由个人与其他精神疾病和健康的志愿者。

本研究的另一个明显的限制是,我们的调查低流行率情况下的否决是完全基于一个高度投机性的模拟,这意味着所有估计来自这部分的研究应该被视为初步。然而,在不同的模拟场景中调查SHAI-14试图展示最佳的否决如何取决于的上下文所使用的仪器。未来的研究应该评估SHAI-14大,随机选择样本人口为了进一步探索心理SHAI-14的属性。进一步的研究的另一个任务也会调查临床医学疾病患者的样本的否决。

本研究显示诊断实用程序的证据SHAI-14临床评估的重大的健康焦虑。根据结果,我们得出这样的结论:SHAI-14具有健全的心理属性的测量,可以用作筛选仪器在临床和潜在的临床设置识别患者临床上重要的健康的焦虑。

的数据支持本研究的发现可以从卡罗林斯卡医学院但限制适用于这些数据的可用性,这是下使用许可在当前的研究中,所以没有公开。然而数据可以从作者在卡罗林斯卡医学院的合理请求和许可。

SHAI-14:

其一短健康焦虑量表

AUC:

曲线下的面积

CFI:

比较适合指数

CGI-S:

临床全球Impressions-Severity规模

海:

健康焦虑量表

HPDI:

卫生关注诊断访谈

IAD:

疾病焦虑障碍

直肠:

基于互联网的认知行为治疗

LSAS-SR:

Liebowitz社交焦虑量表

MADRS-S:

内在蒙哥马利抑郁评定量表

MDD:

重度抑郁症MDD

M.I.N.I:

Mini-International神经精神病学的采访

净现值:

阴性预测值

帕金森病:

恐慌症

PDSS-SR:

恐慌症严重程度量表

PPV:

阳性预测值

RMSEA:

均方根误差的近似

中华民国:

接受者操作特性

悲伤:

社交焦虑障碍

SCID-I:

结构化的临床访谈我紊乱的dsm - iv轴

SRMR:

标准化的均方根残留

固态硬盘:

躯体症状疾病

TLI:

Tucker-Lewis指数

WHODAS v 2:

世界卫生组织残疾评估时间表

不适用。

卡罗林斯卡研究所提供的开放获取资金。厄兰Axelsson有助于完成这项工作在他的位置在Liljeholmen初级卫生保健诊所,由瑞典研究理事会(2021 - 06496),没有任何角色的设计,执行,或出版流程。这项研究没有收到任何额外拨款资助机构在公众,商业,或非营利部门。

作者和联系

1. 精神病学研究中心临床神经科学学系卡罗林斯卡医学院,Tomtebodavagen 18, se - 171 77年,瑞典斯德哥尔摩

   苏珊娜奥斯特曼尼尔斯·Lindefors,塞西莉亚Svanborg & Volen z伊万诺夫

2. 临床神经科学、心理学、分工部门卡罗林斯卡医学院,诺贝尔奖游民6,se - 17165,斯德哥尔摩,瑞典

   厄兰Axelsson, Erik Hedman-Lagerlof &道林·科恩

3. 家庭医学和初级保健,神经生物学、保健科学和社会,卡罗林斯卡医学院,阿尔弗雷德·诺贝尔奖23岁的阿莱se - 141 83年,Huddinge、瑞典

   厄兰Axelsson

4. Liljeholmen初级卫生保健诊所,斯德哥尔摩,Liljeholmstorget 7, se - 117 94年,瑞典斯德哥尔摩

   厄兰Axelsson

5. Gustavsberg初级卫生保健诊所,斯德哥尔摩,Odelbergs游民19日se - 134 40, Gustavsberg,瑞典

   Erik Hedman-Lagerlof

6. 精神病学研究中心临床神经科学学系卡罗林斯卡医学院,&斯德哥尔摩卫生保健服务,地区斯德哥尔摩,北Stationsgatan 69 se - 113 64年,瑞典斯德哥尔摩

   玛丽亚Hedman-Lagerlof &道林·科恩

贡献

所以,EHL, VI和问设计的研究。简历是负责所有收集的数据在互联网上精神病诊所。所以,MHL和DK的健康的志愿者进行了评估。所以和EA执行统计分析和解释所有数据。所以,VI和EHL写手稿的主要贡献者。问,MHL DK和CS修订后的手稿。所有作者阅读和批准最终的手稿。

相应的作者

对应到苏珊娜奥斯特曼。

伦理批准和同意参与

所有方法进行符合赫尔辛基宣言人类研究和区域伦理审查委员会批准的这项研究是在斯德哥尔摩,瑞典。记录编号为2019 - 04295(临床样本)和2019 - 04194(健康志愿者)。

健康的志愿者提供明智的书面同意。

对于临床样本,一封信解释这项研究是数据收集前发送给所有参与者提供一个选择的参与。因此,参与这项研究是通过一个退出方法。这个同意手术,在斯德哥尔摩地区伦理审查委员会批准,瑞典(2019 - 04295)。

同意出版

不适用。

相互竞争的利益

作者宣称没有利益冲突

出版商的注意

施普林格自然保持中立在发表关于司法主权地图和所属机构。

根据预注册分析计划进行了分析(开放科学框架:v3thp)。

开放获取本文是基于知识共享署名4.0国际许可,允许使用、共享、适应、分布和繁殖在任何媒介或格式,只要你给予适当的信贷原始作者(年代)和来源,提供一个链接到创作共用许可证,并指出如果变化。本文中的图片或其他第三方材料都包含在本文的创作共用许可证,除非另有说明在一个信用额度的材料。如果材料不包括在本文的创作共用许可证和用途是不允许按法定规定或超过允许的使用,您将需要获得直接从版权所有者的许可。查看本许可证的副本,访问http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/。知识共享公共领域奉献豁免(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于数据可用在这篇文章中,除非另有说明在信贷额度的数据。

再版和权限