精神的演讲和招生的第一波Covid-19相比2019年精神病急诊科在柏林,德国:回顾性图表回顾

背景

大多数研究认为Covid-19大流行和随后锁定对心理健康有负面影响。另一方面,国际研究表明,精神病急诊科(pED)经历了下降的演讲和招生。

方法

回顾性的图表总结所有pED的演示和招生第一批Covid-19大流行期间在德国(Covid-19时期:3/2/20 05/24/20)在一个精神病院比1年前在柏林(pre-Covid-19时期)。描述性统计和逻辑回归进行。

结果

我们观察到没有统计显著变化总体pED演示和总体住院Covid-19时期相比pre-Covid-19时期(813年和894年,−9.1%,p= 0.064(363年和437年,−16.9%,p= 0.080)。亚组分析中,抑郁症患者(p= 0.035)和人格障碍(ppED = 0.002)提出,更多的展示与观察精神分裂症(p= 0.020)。Covid-19时期,更少的物质使用障碍和偏执型精神分裂症患者住院通过pED比pre-Covid-19时期(p= 0.035,p分别为= 0.006)。床上能力被−Covid-19时期减少32.8% (p< 0.001)。

演讲被警方拘留了13.7% (p= 0.029)更高的比pre-Covid-19 Covid-19期间,女性中有更高比率的演讲(p= 0.008)和自杀企图p= 0.012),减少住院(p= 0.048)。Logistic回归分析显示,积极预测pED表示Covid-19期间被警方拘留(p从另一个医院(< 0.001),被重定向p< 0.001),企图自杀(p= 0.038),自杀的念头(p= 0.004),表示与偏执型分裂症(p= 0.001)和双相躁狂障碍(p= 0.004),消极预测住院(p< 0.001)、抑郁障碍(p= 0.021)和人格障碍(p< 0.001)。

结论

更多的演讲被警方拘留Covid-19期间可能代表未经处理的医疗需求。这主要是在女性患者,建议这群下可能遭受特别锁定措施。偏执型精神分裂症患者唯一的子群,在绝对数量增加,也表明一个特定的锁定效应。把床能力降低由于感染控制措施暗示是发挥了重要作用增加住院的门槛。

在世界范围内,有越来越多的证据表明Covid-19的外观和措施,限制其传播对心理健康有负面影响,因此增加抑郁和焦虑的症状一般人群(1,2,3]。某些子组,如卫生保健专业人员(4,5)或那些先前存在的心理健康状况6,7,8似乎是在特定不良心理健康结果的风险。然而,精神病急诊科(pED)上座率大幅下降的第一波Covid-19与前几年相比,在大规模显示例如横断面研究在美国9对澳大利亚[]和类似的结果也出现10,11,12)、法国(13)、意大利(14,15,16),新西兰(17)、葡萄牙(18)、西班牙(19,20.)、瑞士(21)、土耳其(22),英国(23)和美国(24]。减少从4%25)到56% (14]。关于德国有三个研究pED的演讲到目前为止。曼海姆的一个研究集中在前7周的第一波Covid-19,陈述关系减少一般流动性和pED的减少演讲与情感性精神障碍(26]。很小的一项研究从慕尼黑57精神展示在一个8周观察期间没有发现改变pED演示在第一次Covid-19波(27]。汉诺威的一项研究显示在第一次Covid-19波比2019年下降21.4% (28]。乍一看这世界pED上座率下降的第一波Covid-19相比前几年似乎并不是很适合上述对心理健康产生负面影响。这是假设几个因素可能造成这种减少道德良心不超载等应急设施(18)导致更高的门槛症状的严重程度,直到帮助请求23]。恐惧在pED感染已被认为是最重要的因素(23,29日,30.]。

虽然pED演示的数量减少,增加严重性已经观察到的14,19,21)在第一波Covid-19相比前几年:Montalbani等人基于精神病态的状态的病人的严重程度得分计算表明严重程度的增加(14]。其他作者报告诊断组的改变对更严重精神疾病(19)和自杀倾向的增加和推荐的救护车21]。有研究,不增加更严重的病例报告Covid-19大流行期间:Dragovic等人发现的大样本N= 7140 pED演示在澳大利亚低数量的自杀行为在第一波Covid-19 [11]。此外,大多数研究表明减少住院(31日,32),从−12%21,33]−48% [18)——只有一项研究发现招生增加了8% (11]。

总之,有关于pED异构发现直到日期在第一波Covid-19演示和招生。这些差异可能是由于Covid-19感染率和随后的政府响应国家之间,国与国之间的不同(34]。这些反应的程度与日常生活不同的限制可能与心理健康的负面影响的程度35]。报道严重程度的差异,然而,研究之间还可以欣赏同一个国家如意大利所示(14,15,31日]:Montalbani集团等人报道自杀倾向的增加(14),而群Beghi等人看到一个减少在第一波Covid-19 [15]。这个压力的影响当地社会人口差异和潜在的危险感知(36]。

由于德国的联邦结构决策,不同的封锁措施在不同的时间生效。下面的日期是有效的柏林:从2020年3月12日起,学校被关闭;大学推荐实现数字教育格式(37]。下一步,文化和体育设施,如剧院、电影院、迪斯科舞厅、酒吧、游泳池、健身工作室等以及所有细微的企业不得不关闭。此外,宗教集会在教堂、犹太教堂和清真寺被禁止38]。第三轮锁定限制是2020年3月22日:从这个日期,最小距离的1.5人在自己的家庭在公共场所举行。这是另外禁止满足不止一个人在自己的家庭在公共以及私人(禁止)联系。在这一点上,也不得不关闭除了美食和其他服务外卖(39]。这些限制导致减少流动性在普通人群中,相关的减少精神紧急报告期间的第一个星期Covid-19流行在曼海姆,德国(26]。这似乎是可信的,这也是在柏林。精神病医疗系统也受到试图减少感染:在我们的诊所,有显著减少在床上(表能力1),在门诊部门,telemedical咨询方法实现的。在德国,病人有确保医疗访问的感知较低在第一次锁定(86.8%)相比,后锁定第二锁定期间(94.1%)在一般人群(一个在线调查40),没有数据可用精神病人。在精神病院,严格限制访问患者实施和许多门诊和day-clinical治疗提供了被关闭。这导致许多精神病人治疗方案的可用性下降(41]。

第一个措施解除那些关于学校,截至2020年5月4日小学和研究生课程重新开放42]。不久之后,禁止接触放松在某种程度上,两个家庭的成员被允许在公共场合见面。也从这个观点上看,一个热点政策,允许地方封锁措施地区的高发生率(43]。

研究设计

我们进行了一项回顾性的图表总结临床文档的记录所有演示的精神病学系圣海德薇格医院(SHK)在柏林的大学精神病学部门的一部分——Covid-19的第一波大流行期间在德国。这项研究是由当地伦理委员会批准(Ethikkommission der查利特-柏林夏洛蒂;批准:EA 110/20)。

本研究着重于12周的时间内从03-02-2020到05-24-2020 1年同期,检查报告和招生在精神病急诊科(pED)在柏林,德国。感兴趣的参数的利率pED演示和招生,年龄、性别、无家可归、Covid-19高危人群,出席的模式(从其他医院,被警方拘留,重定向self-referring,与家人/朋友,与法定监护人/社会工作者,救护车/护理人员),临床特征(诊断组,有自杀倾向,攻击性行为),该小组被警方拘留,随后命运的病人(放电,承认,自愿的,无意识的)。

Covid-19时期涵盖整个第一波在柏林Covid-19:观察期间的开始日期(03-02-2020)标记的第一个公开已知Covid-19情况下在柏林44];结束日期的限制达到底部新登记Covid-19病例感染人数在柏林(05-24-2020),第一波结束标记(45)(cf无花果。1)。比较时期(“pre-Covid-19期”)被定义为同期1年前,即2019年5月24日3月2日。

SHK由精神部门紧急部门和7精神病护理单位住院治疗(床容量:149)。精神病医院负责居民(和无家可归的人)的地区Moabit, Tiergarten和婚礼在柏林,占流域面积大约327.000人。然而,大量的人参加急诊室住外排水区(cf表1)。SHK精神部门有义务为病人提供住院治疗(居民和无家可归)居住在上述地区和住院治疗的迹象,而病人住在柏林通常重定向到其他地区的精神系的地区当住院治疗是必要的。

Covid-19时期七病房之一变成了Covid-19病房,隔离精神病患者确诊或疑似Covid-19感染。此外,在可能的情况下,新承认在其他病房患者不再承认在共享但只有单人房和转移后最早在共享房间- PCR结果(通常在入院2天)。这些干预和指导方针承认能力降低。在床上我们拥有月度数据利用率统计2018年,2019年和2020年。在2018年和2019年3月至5月,每月的规模,至少96%的可用床被用于招生(数据没有显示)。从临床经验,我们假设,在2020年大部分可用的床都是用于录取的唯一例外Covid-19病房(16%的所有可用的床在non-Covid时期)。因此,我们认为床利用率统计作为一个好的近似的床上能力pre-Covid-19和Covid-19时期。

病例被排除在外,如果他们担心计划招生精神病房或招生一天治疗单位。后者的开始大流行期间被关闭。额外的排除标准是:病人没有被精神病学家或当没有精神病F-diagnosis根据疾病和有关健康问题的国际统计分类,10日修订(icd - 10)是记录。

我们评估不同的考勤模式pED(表1),这可能给敏度信息。我们定义一组的病人有严重的风险增加的形式Covid-19 (Covid-19高危组)根据当时已知的危险因素(如肥胖、年龄、心血管疾病、肺部疾病和其他严重疾病包括癌症(46]),这可能会影响焦虑和压力。

考虑高频繁的和可能的偏见抱这组将对我们的结果,我们合并后的住院病人,如果他们相隔不到3天。如果病例由4 - 7天,他们只合并如果放电是因为躯体并发症或记录医务人员的建议。概述排除病例可以在补充材料1。

对于我们的数据分析,我们分组病例分为7个不同的诊断类:有机精神障碍(证明OMD),物质使用障碍(SUD),精神分裂症和精神障碍(SPD),双相躁狂障碍(BMD),抑郁症(DD),神经质,躯体和应激相关障碍(NSD)和人格障碍(PD)。证明OMD由icd - 10诊断F00-F09、SUD的icd - 10诊断F10-F19除了尼古丁相关疾病(F17)和物质相关的精神障碍(F1x。5和F1x.7)。后者旁边icd - 10诊断F20-F29社民党集团的一部分。BMD icd - 10诊断F30-F31组成,F32-F33 DD。NSD是一组由所有F40-F48诊断,PD包含诊断F60-F62。我们都认为是主要的诊断和辅助诊断以来分类主要诊断并不总是清晰可辨。这允许一个案例的可能性在多个诊断类别。

此外,我们定义特定诊断的特殊利益来源于临床经验,调查他们在诊断类别的角色。这些都是:偏执型分裂症(F20.0)在社民党的上下文中,严重形式的抑郁症(F32.2、F32.3 F33.2, F33.3)上下文的弟弟。

统计分析

定量变量进行正态分布利用Q-Q-Plot Kolmogorov-Smirnov-Test和通过图形检查。因为所有定量变量不是正态分布,只报告中位数;定性变量的描述,提出了绝对数字和百分比。比较组之间的中位数进行使用Mann-Whitney-U-Test,比较组之间的百分比进行使用气²测试,除非另有说明。统计测试,预计人数低于5,Fisher-exact-test使用。的p将值的统计意义p< 0 05。

我们安装一个分层的两步逻辑回归模型和主要交互作用估计效果大小的一系列解释来自有关这一课题的文献。作为结果变量,我们选择“Covid-19期”和“pre-Covid-19期”。所有使用SPSS统计软件包进行统计分析,version 27.0中,IBM公司(2020),(RRID: SCR_002865)。

我们的数据由一个总N= 2314精神病急诊科(pED)和入学文件记录的两个观测时期。运用排除标准后,1707例,813例仍然Covid-19时期和894例pre-Covid-19期(表1,无花果。1),表明总pED上座率下降−9.1%相比Covid-19 pre-Covid-19时期。每周的平均速率pED演示−9.1%低Covid-19时期pre-Covid-19时期相比,虽然不是统计学意义(67.75和74.50,p= 0.064,表1)。Covid-19和pre-Covid-19时期关于年龄和性别没有发现显著差异(表1)。没有发现差异有关演讲的无家可归的(表1)。0例招生Covid-19阳性在5天内的第一波从入学(内部数据未显示)。pED演示最终出院,没有定期进行测试,未发现阳性病例。

Covid-19高危人群

我们事后分类224例(27.6%)病例的风险增加的一种严重的Covid-19肺炎Covid-19期间,没有从pre-Covid-19时期显著不同。

出处

报告的出处Covid-19之间的显著变化和pre-Covid-19时期(整体p= 0.017,表1)。在比例有增加地区在柏林的演讲,我们的pED负责(排水区)Covid-19时期(63.9%比56.9%;表1);从柏林演讲,但在负责任的地区不Covid-19 pre-Covid-19时期(235年与320年相比,表1)。

考勤方式

重大改变考勤方式(整体被发现p< = 0.001、表1),以更多的演讲被警方拘留Covid-19时期pre-Covid-19时期(166年与146年相比p= 0.029,表2)和更大的患者数量被重定向从其他医院(113和85)。这些都还两个最强的预测Covid-19时期的逻辑回归模型(OR: 2.440;95%置信区间:1.584—-3.761;p< 0.001或:2.480;95%置信区间:1.647—-3.736;p< 0.001分别表4)。

Covid-19时期我们观察到少self-referring(258年和307年,−16.0%)和更少的上座率陪同家人或朋友(83年和135年,−38.5%)pre-Covid-19时期相比,cf,表1。救护车的演示和伴随着监护人或者社会工作者并没有改变利率所有出勤两个观察时间(20.8% vs . 3.0%和21.7 vs 3.0%,表1)。

不同的诊断类别

每个出席的诊断类别数中值为1,没有发现差异Covid-19和pre-Covid-19时期(p= 0.727;Z =−0.350)。我们发现不同的影响关于pED出席人数的变化在不同的诊断类别(表1):最突出的差异观察数字群人格障碍(PD), 40.2% (p= 0.002)演讲时比较少的Covid-19 pre-Covid-19时期。的抑郁症(DD), 29.4% (p少= 0.035)演示观察Covid-19时期。这是两个,严重的抑郁症和形式更温和的形式(表1)。在逻辑回归模型中,PD和弟弟都是负相关,Covid-19时期(OR: 0.539;95%置信区间:0.383—-0.758;p< 0.001或:0.694;95%置信区间:0.509—-0.947;p= 0.021,分别表4)。演讲与精神分裂症和其他精神病(SPD)有3.0%没有改变这两个时间段之间(表1)。专注于偏执型分裂症独处时,最常诊断精神病障碍,我们甚至看到绝对数字高出19.1% (p= 0.020,表1)。在逻辑回归模型中,偏执型分裂症是一个预示pED出席Covid-19时期(OR: 1.712;95%置信区间:1.239—-2.367;p= 0.001,表4)。双极和躁狂障碍(BMD)与更高绝对病例数的20.8%也是一个预示pED出席Covid-19时期(OR: 1.946;95%置信区间:1.240—-3.054;p= 0.004,表4)。有机的组织精神障碍(证明OMD),物质使用障碍(SUD)和神经质,躯体,与压力相关的疾病(NSD)没有显著不同。

警方拘留的变化

当专注于子群的情况下参加pED被警方拘留,我们发现更多的女性病例被呈现在警方拘留Covid-19时期相比pre-Covid-19时期(67 vs . 38,p= 0.008,表2)。无花果。2显示的速度每年报告被警方拘留。

子群的情况下带来的警察,发生的错觉的迹象,自杀想法和自杀计划没有Covid-19之间的差异和pre-Covid-19时期(cf表2)。pED出席前自杀尝试的数量明显高于Covid-19时期比pre-Covid-19时期(12和2,p= 0.012,表2)。群内的演讲被警方拘留,报道积极的行为对他人明显少Covid-19时期(60和72,p= 0.019,表2)。表示警方拘留后的住院率显著降低比pre-Covid-19 Covid-19时期时期(62.0%比72.6%,p= 0.048,表2)。没有区别的法律地位的招生后表示警方拘留(p= 0.103,表2)。

我们看到更多的上座率在警方拘留pED Covid-19期间与人格障碍的诊断与pre-Covid-19时期相比(23日和22日p= 0.033,表3)。没有差异,上座率警方拘留两国有关其他诊断组(表的时间3)。趋势更多的上座率警方拘留pED Covid-19期间观察偏执型精神分裂症患者(40与22日p= 0.065)。没有这两个时期之间的差异在随后不由自主招生上座率警方拘留在所有评估诊断组(表3)。

自杀倾向

逻辑回归了自杀想法和自杀之前pED演讲能够预测Covid-19时期(OR: 1.517;95%置信区间:1.141—-2.017;p= 0.004,OR: 1.961;95%置信区间:1.037—-3.708;p= 0.038,表4)。

放电和住院

Covid-19之间无显著差异,pre-Covid-19时期关于入院与出院(363 vs 437——16.9%,表1)。我要求出院病例数保持不变(452年和457年,表1)。在逻辑回归模型中,住院是最强的负面预测Covid-19时期(OR: 0.458;95%置信区间:0.366—-0.547;p< 0.001、表4)。住院治疗的持续时间显著短Covid-19时期(2019年8天、10天;p= 0.007,表1)。

据我们所知,这是第一个研究精神病急诊科(pED)访问期间在柏林和招生的第一波Covid-19大流行。

我们发现没有显著改变pED绝对数字(−9.1%,表中展示1)和每周率(−9.1%,p= 0.064,表1和无花果。1)Covid-19期间pre-Covid-19相比。大多数研究在pED上座率Covid-19报告的第一波减少pED演示从15到40%9,10,15,17,19,23,24,26,28,47),主要来自欧洲、美国和太平洋地区。然而,一些研究报告更高的减少(11,14,18),其它辛普森等人报告一系列4 - 9%减少pED上座率在不同地区的美国,部分没有达到统计学意义(25]。这突显了pED演示区域因素的影响。潜在原因下降演讲将讨论在接下来的段落中每一个统计上的显著差异,我们发现各自的子组。

我们看到在年龄没有显著差异,性别和无家可归状态Covid-19和pre-Covid-19时期(表1),这是符合大多数研究[21,24,28,48]。

Covid-19高危人群

当比较两个时期关于Covid-19严重感染的风险因素在大流行开始,没有区别的pED上座率。可以推测,有少self-referred演示Covid-19高危组在第一波Covid-19出于自我保护,并没有观察到在我们的样例。

出处

演讲的速度从我们的排水区增加Covid-19期间pre-Covid-19相比(表1)。这一点,结合从柏林演讲的一个重要减少排水区(63.9和56.9%,表外1),建议集中更多的本地求助行为和尚未被证明在其他研究中关注ped。这可能是由于全职建议政府和减少了病人的流动26,49)(参看最后一段的介绍)。支持这一观点观察演示在减少,从德国和德国以外(表中其他的部分1)。然而,我们还发现,更多的情况下从其他医院重定向Covid-19时期与pre-Covid-19时期(表1),重定向的预示Covid-19 logistic回归模型(表中4)。重定向意味着一个病人需要住院参加pED负责外区,随后转移到pED的负责任的诊所。据说,集中更多当地的精神帮助也是由于这种机制。从临床经验,我们知道重定向招生能力稀缺时经常发生(cf段“放电/住院”的讨论)。

考勤方式

减少self-referring上座率Covid-19时期在我们的样例符合其他研究,讨论,害怕感染Covid-19限制自愿pED上座率(11,21]。上座率陪同家人/朋友减少样本Covid-19时期pre-Covid-19时期相比,。可以讨论的,这是由于社会距离测量和观察Covid-19期间接触禁令。本研究的主要发现是,总数和比例的患者带来了警方拘留增加观察Covid-19期间与2019年同期相比(表1)。这是支持的发现警方拘留是一个预示Covid-19 logistic回归分析(表中4)。这个发现更引人注目的是总病例数Covid-19期间下降。我们的研究结果与以前的研究不同关于考勤方式,因为别人不报告13,18,19,49)或显示之间没有显著差异报告与警方拘留Covid-19时期和pre-Covid-19时期11,21]。在我们的示例,演示在警方拘留整体更频繁的相比,这些研究(Covid-19时期的20.4%,16.3% pre-Covid-19时期相比,在我们的研究中7或其他研究[10%的演讲被警方拘留11,21])。研究从瑞士和澳大利亚的另一个区别是,在他们的样品pED演示Covid-19大流行期间,救护车也增加(从45.4%比23.3%在瑞士(21在澳大利亚,46.0%比43.6% (11])。然而,在我们的示例中,没有差异由救护车pre-Covid-19和Covid-19时期(比例约20%,表1)。病例组在Covid-19警方拘留期间在我们的样例并没有显示出更积极的行为对待他人,但更可能是自杀(表2)。这一点,它可以增加的部分,讨论警方拘留演讲在我们的样例将在其他国家更有可能在增加救护车演示。还需要进一步的研究来调查如果有Covid-independent差异在国与国之间的考勤方式自杀的病人。还可以,其他local-bound差别等因素在精神病保健系统和/或诊断类别的样本确定研究之间的差异。

诊断分类

演讲与精神分裂症和其他精神病(SPD)没有差别Covid-19期间pre-Covid-19相比(表1)。专注于偏执型分裂症独处时,我们可以看到一个绝对增加演示Covid-19期间(137年和115年,+ 19.1%,p= 0.020,表1)。偏执型分裂症Covid-19时期的预测在逻辑回归分析,(表4)。增加的演讲与社民党Covid-19期间所示各种类似的设计研究[12,18,19,23,49,50,51]。可以推测慢性精神疾病患者和高需要的心理设施遭受超过其他诊断组的封锁限制许多心理(包括关闭或有限的可访问性41和心理治疗52)设施。然而,也有研究,不显示患者报告的整体提升利率SPD (15,21,28,30.),强调地方差异。绝对增加演示与偏执型分裂症只在一些研究报告(12,51]。有趣的是,这些研究有较长的观察时间(6个月或更长时间)比大多数其他Covid-pED研究。早些时候pED研究覆盖主要4到8周。我们的研究有一个相当长的观察期12周。符合这一发现从Jagadheesan et al。12与精神分裂症(图)表示利率。3)增加主要Covid-19时期的结束。

它可以讨论是否这是由于周的紧张限制和Covid焦虑。然而,一个来自爱尔兰的研究没有发现增加pED演讲与精神障碍在他们1年观察期(53]。他们的研究包括non-lockdown比封锁时期,建议增加精神病pED演讲主要发生在锁定时间。

我们观察到一个趋势绝对人数的增加演示与偏执型分裂症警方拘留Covid-19 pre-Covid-19时期相比(表3)。这一趋势是在与临床54]温克勒等人和摄取[55]Kølbæk等人的研究表明,精神分裂症患者主观恶化小于其他诊断组在第一锁定。一个可能的解释是,Kølbæk et al。55]关注减少重症样本比我们作为他们的研究是基于病人的主观心理状态和心理保健系统保持联系并愿意在电话里回答几个问题,从临床经验不典型的患者呈现pED。随着pED演示在当前的研究中主要是没有self-referred(表1),另一种解释可能是主观精神状态之间的差异和别人的评价:温克勒等人指出,尽管精神分裂症患者报道少情绪紧张,他们成立了危机招生(最大的集团54]。另一种解释可能是演讲的增加与偏执型精神分裂症是由新诊断患者Covid-19时期因为这些并不包括在上述研究。有证据表明从以色列(56)和意大利(57)有一个潜在的应激增加最近诊断为精神病的开始流行。如果这些部分发展成精神分裂症是未知的,应该在未来的研究。

所有的研究,到目前为止,发现的绝对数字演示抑郁障碍患者在第一锁定(有所下降12,13,14,15,18,19,20.,21,22,26,28,30.,31日,48,50,51]。在当前的研究中减少29.4%,因此与早期的研究(68.3% (18),43.5% (21),28.3% (12])。从逻辑回归分析发现,DD -预测Covid-19段符合这些观察。在我们的样例减少被认为同样严重的和温和的形式的抑郁症(表1)。这些发现给原因问题,抑郁症状有成年人口的增长被描述1,2,3),从而揭示出差异需要治疗方案和出席的精神卫生服务。

我们发现一个强大的pED演示−40.2%下降群人格障碍患者(PD)。同时,PD - Covid-19时期的预测(表4)。许多早期的研究没有提到人格障碍或报告没有变化22,30.,53]。在三个南欧洲研究发现了一个相当重要的减少(−44% (31日[],−34.4%18[],−29.6%20.])。在从德国的一项研究中,有一个增加pED演示Covid-19的PD在第一波(28]。目前的研究是第一个演讲的数量的组PD下降更重要的是比所有其他诊断组(表1)。有趣的是,演讲与PD唯一诊断组pre-Covid-19时期主要来自外排水区(54.5%,表2年代的补充部分),这意味着一个更高的基线移动与其他诊断组相比,求助。在流动的限制锁定(cf介绍部分)似乎有相关影响这在PD求助流动性:以外的来源我们的排水区Covid-19时期不高于其他诊断组(34.3%,表2。换句话说,减少PD演讲在我们的样例似乎是由显著下降与PD从柏林演讲,但排水区以外(−68.3%);在演讲中从我们的排水区下降只是−8.3%(表2。温克勒等人发现与PD门诊病人痛苦更强烈的封锁和社会距离的措施比其他患者诊断(54]。这一点,我们不应该简单地解释演示的减少降低心理健康紧急情况。表3表明,尽管重要的减少与PD pED的演示,演示的绝对数量与PD的警察,然而,增加(+ 4.5%),表明高严重性。直到目前为止,只有很少的研究关注弱势群体的命运在Covid-19 PD大流行。更多的研究是必要的。

逻辑回归分析,双极和躁狂障碍(BMD)预测Covid-19段(表4)。如果评估,大多数研究报告减少与双相情感障碍(pED的演讲21,31日,48]。Gomez-Ramiro等人报道没有统计上显著的改变与双相情感障碍(pED的演讲20.]。在大多数研究中,BMD没有分别,但报道的“情感障碍”。还需要更多的研究来解决这个问题,如果患者BMD尤其在第一次Covid-19锁定的风险恶化。

警方拘留

相对和绝对增加演讲被警方拘留是本研究的主要发现(表1,无花果。2)。在我们的示例中,这一增长是基于女性病例上升Covid-19与pre-Covid-19时期(67 vs . 38 + 76.3%,p= 0.008)和一个女率为40.4%比26.0%。相比,水平的演讲每个观察期Covid-19时期的女性率没有差别相比pre-Covid-19时期(38.3%比42.8%,p= 0.055,表1)。有证据表明性别的锁定效应,暗示更重要的心理健康恶化的女性比男性Covid-19期间(58,59]。在我们的示例中,self-referral显著下降(cf段“考勤模式”的讨论),只有在女性(−27.9%p<补充剂,表0.001数据1s),女性更可能被警方拘留,在求助我们解释这减少女性心理健康恶化的表达。

警方拘留可能存在直接的特点提出敏锐的病例。然而,在我们的示例中,潜在增加pED演讲被警方拘留偏执型精神分裂症患者和PD控制相比Covid-period期间并不一定代表疾病严重程度的增加。例如,个人患有精神分裂症和一些PDs高冲动性特质可能有更多的麻烦适应社会距离等限制,因此恳求警察干预措施。严重的精神病理学的迹象如妄想的迹象,咄咄逼人的行为对待他人,自杀的念头,自杀计划和自杀企图,正如预期的那样,经常出现在演讲与警方拘留(表的子群2)。微分Covid-19和pre-Covid-19时期pED出席之前,这群自杀未遂Covid-19明显更频繁的时期和报道积极的行为对他人少出现在Covid-19时期。

总结:增加pED演讲被警方拘留Covid-19时期pre-Covid-19时期女性相比,自杀企图,不那么咄咄逼人的行为和主要精神分裂症或PD建议但不证明严重程度的增加在这个群的精神病人早期Covid-19时代。未来的研究应该解决的数量最近诊断为疾病群。此外,这个小组可能值得特别关注精神卫生保健服务的持续Covid-19大流行。

住院率,正如所料,高表示警方拘留后:pre-Covid-19 Covid-19期间62.0%和72.6%。即。,the increase in presentations with police during the Covid-19 period was not and against expectation, translated into more hospital admissions, but- in the contrary- in less hospital admissions (Table2)。这就引出了一个问题:为什么会需要更多的应该是必要的招生无法实现(cf段放电/住院讨论)?这一事实没有不由自主招生增加Covid-19时期在这件事上是可靠的(表2)。

自杀倾向

在我们的示例中,自杀想法和自杀之前pED表示是Covid-19时期(表的预测因子4)。在其他地方,我们报告,总体自杀的想法,计划和自杀企图Covid-19在第一波的增加,而不是在第二波Covid-19 [60]。小组的演讲被警方拘留,我们报道的增加演讲后自杀(表2)。进一步的研究需要进一步确定增加的原因。作为一个解释因素,疾病严重程度的增加可能会讨论。偏见可能已经引入了一个潜在的增加准自杀性行为以增加住院治疗的机会当床上能力有限60]。

放电和住院

我们没有发现显著变化住院(−16.9%)Covid-19时期相比pre-Covid-19时期。尽管如此,住院是一个强烈的负面预测Covid-19 logistic回归分析(表中4)。德国多中心研究发现减少−30.3% (32]。多中心研究关注招生和pED报告不提供数据,我们不能把他们的入学率。在我们的示例中,总入学率从48.9下降到44.6%。每个诊断组有重要的区别。值得注意的是,更少的演讲与物质使用障碍(SUD)最终被承认(入学率从57.2下降到49.9%,表1)。同时,社民党显著下降,尤其是群观察偏执型分裂症(表1)。pre-Covid-19时期67.0%的演讲偏执型分裂症最终导致住院,Covid-19时期入学率为49.6%。

了解重要的入院率的差异,它是必不可少的考虑这些天床上的能力。床上能力Covid-19时期显著降低(表1)的七个病房变成了Covid-19病房和其他infection-avoiding指南(cf章研究设计方法)实现。图4显示了招生通过pED每月两个观察时间(招生控制设置为100%)。

图4表明通过pED在我们医院住院并没有为所有的病人组减少但SUD患者和社民党(偏执型分裂症)。这一事实整体床容量明显减少Covid-19时期和整体招生通过pED没有显著减少,可以解释为显著减少计划招生(不是通过pED) Covid-19时期相比pre-Covid时期(27 vs 110,数据未显示)。本文是第一个,考虑到床上能力。意味着低录取人数Covid-19期间如在许多研究和子组在当前的研究中,也不强制要求意味着有一个减少的严重程度的演讲,但是驱动因素可能是更高的入学门槛由于入学能力较低。种间接实现的政策,以避免Covid-19感染和减少床能力肯定是考虑和有了非常有力的证据,然后pandemically Covid-19亚型可能导致危及生命的疾病,尤其是在精神病人(61年)和感染因此应该避免。此外,我们应该考虑,在观测时间内没有可用的疫苗。

以上,我们建议一些警告,在警方拘留可能代表一个重病的病人群。然而,减少招生观察在这个小组(从表72.6至62.0%,入学率下降2)。更重要的是,在这个小组先前段落(cf),自杀企图pED演讲之前在比pre-Covid-19 Covid-19更频繁的时期。一起减少SUD和偏执型精神分裂症患者住院,这可能代表结果床上能力有限而不是减少需要住院治疗。

招生的事实在Covid-19短周期(8和10天,表1)也很可能由于需要创建招生容量和少不是因为必要的治疗。这显著缩短是由短SUD招生,NSSD和PD(5和8、5和12和3和10天分别表3年代,补充部分)。

综上所述,我们得出结论,较低的床上能力(由于感染控制措施)可能会导致更高的门槛承认pED病人住院治疗。我们假设的床上能力有限的现象由于infection-avoiding政策——至少在德国——存在的常见的问题在第一次Covid-19波有一个政府金融支持从2020年3月16日离开床空对未来Covid-positive患者——在德国和北欧国家稀缺的开始大流行(cf没有Covid-positive病人在我们的样例)。

优势和局限性

我们要突出我们研究的一些优点:它是基于全面的临床文档的每个案例分别了。我们讨论了相对较大的观察期间(12周),相对大量的评估pED的演讲和随后的招生。由于知识从先前的研究,我们能够选择的独立变量逻辑回归模型以通知的方式。这项研究是第一个考虑床能力。

也有一些局限性。首先,重要的是要指出,这项研究仅限于一个站点,收集数据。此外,控制数据仅局限于去年。外推的结果应谨慎。虽然我们采取措施减少两分的偏见从临床记录数据提取过程中,我们不能排除,两分的偏差在一定程度上存在。另外,可能有偏见的注意某些细节的主要研究人员。这似乎是可信的,例如医疗条件导致Covid-19高危人群分类更可能被要求在Covid-19流行和记录。此外,肥胖并不总是记录,只有在严重的情况下。样本的同时,开始大流行的高危人群的知识可能不像在广泛流行。一般来说,文档之间的不同程度的个人急救病房文件,可能导致对更严重的病例更详细的描述。 Since this was rather evenly spread over the two compared time periods, we only see a minor bias risk due to this factor. Another limiting factor is the absence of a severity scale.

Covid-19时期整体pED的演讲并没有改变pre-Covid-19时期相比,而在诊断子组减少(PD和弟弟)或增加(偏执型分裂症)pED的演讲被观察到。警方拘留,自杀想法和自杀企图预测Covid-19段pED Covid-19队列报告表明更高的严重程度。然而,随着严重程度并不以标准化的方式评估,更多的研究在这个问题上是必要的。偏执型精神分裂症患者的封锁下可能遭受特别措施,因为它是唯一的诊断子群与Covid-19 pED演示上升时期。pED的演讲被警方拘留Covid-19时期被认为只有在女性患者和可能代表性别锁定效应,应该更深入地研究。

住院是消极预测Covid-19段和住院率最高SUD和社民党减少Covid-19时期相比pre-Covid-19时期。把床能力降低由于感染控制措施暗示发挥重要作用在增加住院的门槛。从传染病流行病学的角度来看,这些措施可能是必要的,以避免感染,仅仅从精神角度入学政策可能是太严格了。这个警告应该考虑在未来的危机。

所使用的数据集和分析在当前研究可从相应的作者以合理的要求。

• 2023年3月14日

  这篇论文已经发表的校正:https://doi.org/10.1186/s12888 - 023 - 04629 - 8

我们想要感谢本笃Englisch技术支持与我们的数据。我们想感谢詹姆斯·莫兰统计的建议。

开放获取资金启用并由Projekt交易。开放获取出版基金的财政支持被授予柏林夏洛——夏洛蒂。

作者和联系

1. Psychiatrische Universitatsklinik der查利特im圣海德薇Krankenhaus Große第5 - 11汉堡Str。, 10115年,德国柏林

   t . Goldschmidt y Kippe, a . Finck m .亚当·h·Hamadoun j·g·温克勒,f . Bermpohl m . Schouler-Ocak & s Gutwinski

贡献

SG和TG设计研究。TG和YK写主要的手稿文本,设计统计分析和准备的无花果。1- - - - - -4。妈,房颤,HH和YK提取数据从临床记录。妈,房颤,JGW美索,FB和SG编辑和修订后的手稿。作者阅读和批准最终的手稿。

相应的作者

对应到t . Goldschmidt。

伦理批准和同意参与

本回顾性研究经当地伦理委员会批准(柏林夏洛——夏洛蒂的道德委员会;批准:EA 110/20)。因为只有回顾和pseudonymised经常评估数据而言,当地伦理委员会(柏林夏洛——夏洛蒂的道德委员会;批准:EA 110/20)决定不同意参与是必要的。研究遵循赫尔辛基宣言。

同意出版

不适用。

相互竞争的利益

所有作者声明没有利益冲突。

出版商的注意

施普林格自然保持中立在发表关于司法主权地图和所属机构。

本文的原始版本修订:名称已经更新。

开放获取本文是基于知识共享署名4.0国际许可,允许使用、共享、适应、分布和繁殖在任何媒介或格式,只要你给予适当的信贷原始作者(年代)和来源,提供一个链接到创作共用许可证,并指出如果变化。本文中的图片或其他第三方材料都包含在本文的创作共用许可证,除非另有说明在一个信用额度的材料。如果材料不包括在本文的创作共用许可证和用途是不允许按法定规定或超过允许的使用,您将需要获得直接从版权所有者的许可。查看本许可证的副本,访问http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/。知识共享公共领域奉献豁免(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于数据可用在这篇文章中,除非另有说明在信贷额度的数据。

再版和权限