父病人激活的因素结构和内部一致性测量(P-PAM)与ADHD儿童的父母在挪威儿科心理健康

背景

本研究旨在探讨内部一致性和有效性因素的13项自我报告问卷Parent-Patient激活测量(P-PAM)的样本与注意缺陷多动症儿童的父母。

方法

在横断面的一项研究中,239名家长是从四个门诊招募儿童和青少年心理健康服务和完成了P-PAM人口变量。的因素结构P-PAM检查通过探索性因素分析,和内部一致性估计使用量表的阿尔法和麦当劳ω。验证性因子分析被用来估计和测试单个参数。

结果

健康指数显示一个可接受的双因素模型P-PAM并显示较高的内部一致性和可靠性的因素,表明规模措施两个概念。

结论

我们的研究结果提供的证据可接受的因子结构和高的可靠性P-PAM作为衡量家长激活,这表明理论因素反映母公司的构造活化直观地编译成一种内在认知因素和外部行为因素,这是相关的。

父母激活,或父母医疗激活代表他们的孩子,包括父母的意愿,采取独立的行动来管理他们的孩子的行为医疗在订婚的不同方面1,2]。医疗激活被定义为知识、信心、意愿和技能来管理健康和医疗保健1,3,4]。高水平的激活已与成年人口的健康和医疗结果的改善(5,6,7,8,9]。父母激活,另一方面,被认为是一个重要的组成部分疾病管理的责任确保坚持治疗,发现,决定求助解决孩子的问题[3]。然而,在儿科的上下文中仍有有限的数据相关的因素,导致父母激活(2]。

在儿科人口,例如在儿童和青少年心理健康服务(CAMHS),大多数父母采取的一个重要组成部分,共同管理孩子的条件(10]。条件,如高度普遍注意缺陷多动症(ADHD)产生重大影响的儿童和他们的家庭(11],多动症儿童的父母不得不应对要求方案,压力治疗,坚持治疗的有关问题和一个扩展的恢复时期。因此,家长参与护理是至关重要的(12),订婚和参与的程度可能会影响他们的孩子´s治疗,从而恢复或积极的管理条件。

的13项Parent-Patient激活测量(P-PAM)和父母激活的概念理论和改编自13项激活病人自我报告测量(PAM-13) [13),是设计用于在儿科病人的护理人员(12]。调查问卷旨在包括定量衡量家长参与的所有方面的代表他们的孩子(14)和也代表了个人水平的参与(2]。的初始评估P-PAM表明较高的内部一致性值(克伦巴赫的PAM-13α,α= 0.86;和P-PAMα= 0.85)和高相关性的PAM-13的单变量比较PAM-13和P-PAM (r= 0.55,p< 0.001)(12]。然而,有限的实证研究来验证的内部一致性和因子结构实现P-PAM用于临床设置(12,14,15,16]。尽管最初PAM-13显示良好的心理属性在不同上下文(3,7,12,14,17,18,19,20.,21,22),有一个稀缺的研究结果已经证实的因素模型P-PAM符合PAM-13理论和四因子模型(信仰、信心、行动和毅力)父激活(4,14,15,16]。

拉希模型PAM-13,发明者使用分析允许测量产生间隔级别变量,并提供一个统一的方法来测试效度在不同的患者群体(13]。然而,探索性和验证性因素分析经常被用来评估项目的维度,即哪些项目测量的因素如果多维项目集,并检查哪些项目无法加载任何因素(15]。

重要的是要理解哪些因素影响父母的激活,以及如何针对这些因素来开发和提供更有帮助的干预措施(23]。此外,为了确保P-PAM的适当性,验证问卷的目的是很重要的人口,随着患病率和线人精神健康问题的看法可能不同(跨越文化和组24]。因此,进一步的研究是至关重要的探索意义的P-PAM与ADHD儿童的父母,并评估的心理属性P-PAM父母为孩子。本研究的目的是探讨内部一致性,和自我报告问卷的因子结构P-PAM样本CAMHS的多动症儿童的父母在挪威。

研究设计

我们进行了一项横断面研究检查心理测验学挪威版的P-PAM问卷,参与者的父母在四个门诊CAMHS在挪威。P-PAM是用来评估医疗激活与任何类型的父母代表孩子多动症。参与是匿名的,自愿的,只有诊断患有注意力缺陷多动症的儿童的父母也被纳入本研究。

参与者和过程

Norwegian-speaking父母(n他们招募了= 239)的儿童多动症,和几乎90%的照顾者被亲生父母。的13项P-PAM,连同几个人口问题都包含在数据收集和纸笔问卷得分。

新诊断出患有注意力缺陷多动症的儿童的父母也被招募了2019年5月到2020年2月,在他们参加为期一天的课程专门为家长教育多动症,他们提前报名。

个别孩子的治疗师完成所有的常规评估和诊断流程和编码根据《精神疾病诊断与统计手册第四版(dsm - IV),疾病和有关健康问题的国际统计分类(icd - 10) (25)和挪威国家指导多动症,包括从病人的信息,家长和老师;发展历史;躯体健康状况;和学校的功能(26,27]。ADHD症状进行评估与阿肯巴克都系统的基于经验的评估(ASEBA)清单28)和ADHD评级Scale-IV (ADHD-RS-IV) [29日]。自适应功能和使用儿童智商得到全球评估量表(注册会计师)30.)和韦氏儿童智力量表(31日]。之后孩子有多动症,治疗师邀请父母参加一个教育团体干预。

父母的课程之前,问卷分发给父母和提供了一个简洁的关于这个项目的信息。父母有兴趣参与收到一封匿名信封以书面信息和问卷调查,他们被要求完成的课程。同意暗示父母收到口头和书面信息,它是通过匿名隐式地提供应对问卷并返回信封的课程。这项研究是区域委员会批准的药品和卫生研究伦理垄断性(ref。: 2018/1196)。

测量

Parent-Patient激活测量(P-PAM)

父母激活评估使用自我报告13项P-PAM,需要父母来评估他们的知识、信心和意愿采取行动对他们孩子的健康(12]。P-PAM是领有执照的徽章卫生和使用他们的许可32]。回答选项在四点李克特量表从(1)“强烈不同意”(4)“强烈同意”或选择(5)“不适用”。总激活得分计算连续范围从0 - 100和分层分为四个水平的激活得分越高对应更高的激活(6,14,15]。级别1 = 0 - 47.0,父母可能没有明白自己的角色是非常重要的;级别2 = 47.1 - -55.1,家长缺乏信心和知识采取行动;3级= 55.2 - -72.4,家长参与推荐支持他们孩子的健康行为;在四级-100 = 72.5,家长积极管理他们孩子的健康和参与推荐的健康行为。

统计分析

统计程序中执行占据统计软件16.0版本(33)和SPSS 28.0.1版本添加了一个ω宏。描述性统计提出了人口统计变量,包括手段,标准偏差(SD)和百分比。

我们首先进行了一次探索性因素分析(脂肪酸)调查P-PAM的因子结构,探索组织有效性考虑潜在的数量因素和总结解释和维度。确保采样充足率和电弧炉是合适的,在Kaiser-Maier-Olkin (KMO)测试抽样充足率高于0.5和巴特利特球形与重要的测试p值< 0.001被用来确认包括变量之间的相关性,确定数据拟合因子分析。单组分和双组分的替代解决方案是将通过提取组件与特征值大于1,以及探索小石子情节,通过使用一个斜Oblimin旋转,假设相关的因素(34]。

验证性因子分析(CFA)被用来估计和测试单个参数和检查潜在的构造和可观测变量之间的相互关系(35]。为父母指定的因子结构激活CFA的电弧炉和确认评估提出的拟合优度。从CFA得分的可靠性估计,使用量表的阿尔法(α)[36)和麦当劳ω(ω)37),预计系数0.70作为阈值以上两个系数(38]。这两种方法是内部一致性的估计;然而,很少报道麦当劳ω可以看作是一种更好的选择,因为它是低于克伦巴赫α的限制,允许真正的得分的均值和方差,以及误差方差,来改变24,39]。此外,假设tau-equivalence(即相同的真分数所有测试项目,或等于因子载荷)是一个要求的克伦巴赫α,与麦当劳ω(并非如此37,40]。一个p值≤0.05被认为是显著的。参数符合估计是χ2(卡方检验),CFI(比较适合指数),(Tucker刘易斯指数),TLI的RMSEA(均方根残余),和SRMR(标准化均方根残留)35]。因为“不适用”的反应P-PAM选项,只有完成问卷包括在分析中。由于缺少P-PAM分数为96名受访者,完整和不完整的问卷统计差异探讨使用两个示例t以及连续变量(年龄为父母和孩子)和皮尔逊卡方检验的分类变量(性别对父母和孩子来说,和教育)。

239年的父母完成了P-PAM, 63.1%是母亲和36.9%是父亲。父母的平均年龄为40.2岁(SD= 7.96),从26岁到71年。参与者的人口学特征如表所示1。没有统计上显著的差异与完成P-PAM反应(n= 143),那些失踪P-PAM响应(n= 96)。表2显示了描述性P-PAM分数的物品。根据P-PAM的总分数,总体样本均值为76.2 (SD= 15.81)。大多数的家长(68.5%,n= 98)得分最高激活四级,和25.2% (n= 36)得分在3级,表明只有6.3% (n= 9)在1和2的最低水平。

P-PAM探索性因素分析

按照特征值判据,分析提出了解决解释86%的单因素方差的特征值6.15和不同因子载荷(0.57 - -0.75)。然而,小石子的情节因素分析支持双重拐点的解决方案是(见图。1)。脂肪酸与斜旋转之后的13个项目上进行挪威P-PAM建议提取的两个因素,其中有一个因素特征值符合皇帝的标准> 141]。然而,双因素的解决方案解释方差的99%。抽样的KMO价值充足的项目用于电弧炉为0.908 (p< 0.001),这表明高价值,大大高于0.80的推荐值p< 0.05。巴特利特球形的测试(χ2 = 1018点,p< 0.001)显示显著的和足够大的项目(包含在脂肪酸之间的相关性42]。此外,在双因素模型中,前七项(包括“信仰”,和“信心和知识”)规定的认同第一个因子,而过去六项(包括“行动”和“毅力”)是第二个因素有关。

项间的可靠性P-PAM

表3显示了CFA的得分的可靠性估计使用量表的阿尔法(α)和麦当劳ω(ω)。由于双重解Oblimin斜旋转后,因素1包括项目1 - 7(因子载荷不同于0.40 - 0.86),克伦巴赫的α和麦当劳0.87ω。项目8日至13日(因子载荷不同于0.39 - 0.77)显示一个克伦巴赫α和麦当劳0.89ω。第五项(我相信,我可以告诉我是否需要去看医生或者是否我可以照顾我的孩子的健康问题我自己)加载在两个因素的因子载荷< 0.4。这个项目是保留,因为除了载荷从每个项目的项间可靠性分析没有影响。

P-PAM的验证性因素分析

根据探索性因素分析的模型,我们估计一个验证性因子模型,目的是测试的值是否拟合优度统计数据是可以接受的。卡方统计数据,这是高度敏感的样本量,统计学意义(χ²77年= 134,df= 63,p< 0.001);然而,SRMR为0.06;更可取的大小是< 0.08,RMSEA为0.09,略高于比< 0.08的大小。关于0.93的比大小,CFI, TLI 0.93和0.91,分别表明P-PAM的可接受的双因素模型。

我们使用CFA评估因素之间的相互关系。图2表明因子结构、因子载荷和独特的差异对每项产品的两个因素P-PAM呈正相关(r= 0.72),这意味着项目的整体概念父激活大约反映“信仰”的理论因素,和“信心和知识”因子1和2“行动和毅力”因素。因子载荷因子1 1和2之间的差异在无花果。2,是重要的p< 0.05。

尽管矛盾的发现在现有文献验证P-PAM,代表他们的孩子家长激活的概念仍然是作为一个重要组成部分的青年人群的疾病管理。本研究旨在探讨因子结构和评估内部一致性的P-PAM样本CAMHS多动症儿童的父母,从而提供重要的信息关于P-PAM CAMHS和精神卫生保健研究使用。

主要发现

因子结构

我们的结果表明,该模型适合CFA的指数表明,P-PAM的双因素模型是可以接受的,而且显示出了较高的内部一致性和可靠性之间的因素。我们研究的探索性因素分析表明两个因素的提取和演示了一个因素之间有很强的正相关关系。与我们的研究结果相似,因子分析在先前的研究已经发现,数据不符合父母激活的理论四因子模型和病人的理论结构激活四个因素(信念,信心,行动,坚持)14,15,16]。另一方面,我们的研究结果提供支持的特点,家长激活的概念,“信仰”和“信心和知识”代表因子1”和“行动”和“毅力”代表因素2。

有各种各样的改编版本的父母激活措施在流通,父激活测量等发育障碍(PAM-DD) [16),和家长耐心激活评估心理健康(P-PAM-MH) [3]。尽管证据表明,这些措施是有效的和可靠的,这并不一定意味着同样的适用于不同人群和慢性疾病(13]。此外,一些改编版本可能会阻碍研究的可比性,以及增加担心潜在的因子结构是否P-PAM测量同一构造PAM。另一个方面是,大多数研究P-PAM包括评估和比较英语和西班牙语的父母,目的是评估不同的人口统计和社会经济条件14,15,16,43),这可能导致调查结果的偏差。

内部一致性

考试如果P-PAM有效性检查的逃亡和他的同事们提供良好的内部一致性的证据(14]。这与我们的研究结果,显示有前途的内部一致性估计,超过预期的阈值水平(0.70)为好α和ω并反映母公司的整体概念激活以及良好的内部一致性的因素。尽管大多数以前的研究的P-PAM报道使用量表的可靠性α,我们包含了麦当劳ω在我们的分析,因为方法学家倡导转变或纪律改变使用ω(37,44]。探索的心理属性P-PAM,可靠性测试成绩是至关重要的证据,在使用P-PAM的质量应该基于一个合适的解释的测试成绩45]。一些使用克伦巴赫的批评α有关它的用处有限规模的可靠性计算多尺度系数α要求因为数据满足一组特定的假设可能被忽略,而且,因此,可能的可靠性(测试分数可能遇到问题44]。然而,在我们的研究中,克伦巴赫的使用α因为它似乎是一个适当的可靠性系数满足tau-equivalence的假设,这是显示在无花果。2(37]。

根据检查的CFA的程度的手段和模式共变反映母公司激活的概念模型,数据似乎与父激活的理论双因素模型。双因素模型表现为合并版本前理论四因子模型与因子包括项目1到7,覆盖“信仰”的概念,“信心和知识”,和因子2包括项目8到13日报道“行动和毅力”的概念。有很强的正相关关系(r= 0.72)之间的因素表明,理论因素反映母公司的构造活化直观地编译成一种内在认知因素和外部行为因素,这是相关的。

与临床实践

文献表明,病人的激活可能发挥核心作用改善心理健康状况,包括参与和治疗满意度(46]。一般性而不是疾病特性的测量维度的父母激活可能在父母的评价至关重要的健康和孩子的治疗功效以及心理健康的研究。最近的研究表明,儿童多动症通常从负面影响亲子互动,多动症儿童的父母现在水平较高的压力和不合理的信念与情绪聚焦策略(47,48]。相对于其他儿科研究Pennarola逃走,Liberman和Yu (12,14,15,16),我们发现父母更高的激活分数比以前被报道。作者从研究样本的父激活儿童护理人员在紧急情况下部门(15]报道平均激活73分(SD= 15.74),而余et al。16]报道平均激活得分为67.36分(SD= 5.82)样本儿童自闭症谱系障碍的护理人员。尽管文献表明,患有注意力缺陷多动症的儿童的父母认为经历高水平的负担和压力49,50),大多数父母在这个研究显示最高水平的激活与平均得分76.2。上下文中,父母应对P-PAM父母教育ADHD-specific课程之前,高激活水平可能表明父母参与并积极管理他们孩子的健康。有几个方面可以解释父母的激活水平。接受邀请参加父母的教育课程,他们计划和提前报名,家长包括在这项研究似乎是参与和主动的。另一个方面是激活的成就作为发展过程(4,12]。此外,父母的发展历史和个性可能会影响他们的父母如何敏感适应孩子的能力,包括情感上的安全,行为独立,社交能力,和知识成果(51]。

优势和局限性

本研究的一个主要优势是,它是第一个来验证挪威版的P-PAM足够的样本的新诊断出患有注意力缺陷多动症的儿童的父母。包含的父母从四个CAMHs,研究样本的质量加强generalisability结果其他设置和人群。我们也比较和讨论使用不同的重要性等量表的内部一致性系数α和麦当劳ω这可能是未来研究的方法论价值。问卷调查取得了良好的心理属性相关的内部一致性和可靠性,即使它不是按照实现四个激活因素的意图。

必须考虑该研究的局限性。横断面设计的研究使我们评估两次试验法的可靠性和响应性。方法论的挑战也出现在第五项饱和几乎相同在天平的两个因素,这可能造成改变的因素。然而,扣除项目没有影响的主要结果,并保留在模型中。此外,P-PAM可能有益探索和与健康儿童的父母的样本相比,这应该是一个未来的研究的课题。由于道德的严格限制,我们不允许收集信息,如父母的ADHD或其他人口或健康相关变量,这可能提供了宝贵的知识与激活的水平(23,52]。此外,我们没有收集信息关于儿科健康结果,目的是评估P-PAM分数之间的关系和儿童健康的结果,虽然在文献中有一些证据表明,父母的权利和参与可以提高儿童健康结果(53]。另一个限制是一个可能影响社会赞许性的的受访者倾向于低估社会不良态度和行为和报告更可取的属性,这可能显示不准确的自我报告和不一致的研究结论(54]。事实上,几项研究已经强调了自信的重要性,self-efficacious父母积极管理他们的孩子的健康,和代表他们的孩子父母的激活;然而,一个类似的构造病人激活在长期患病的成年人仍然没有被完全照亮12]。

这项研究提供了有前途的结果关于父母的理论结构激活两个相关因素,包括“信仰”和“信心和知识”作为一个内在认知因素,和行动和毅力的外部行为的因素。模型符合指数显示一个可接受的双因素模型,因素之间的内部一致性和可靠性高。此外,评估和理解父母激活和父激活与多动症儿童的健康状况,进一步的儿科研究使用P-PAM打电话给其鼓励质疑心理属性。

使用的数据集和分析在当前研究可从相应的作者以合理的要求。

多动症:

注意缺陷多动障碍

CAMHS:

儿童和青少年心理健康服务

CFI:

比较适合指数

置信区间:

置信区间

CFA:

验证性因素分析

电弧炉:

探索性因素分析

KMO:

Kaiser-Maier-Olkin

PAM-13:

病人激活测量

P-PAM:

Parent-Patient激活测量

RMSEA:

均方根残留

SD:

标准偏差

SE:

标准错误

SRMR:

标准化的均方根残留

TLI:

塔克刘易斯指数

作者要感谢父母慷慨地参与了这项研究。我们也感谢用户代表海格Hafstad,莫娜培育Lersveen,和亚瑟Mandahl Varres组织,对项目的参与和成就。我们还要感谢安妮Karin Kristiansen和荷兰国际集团(ing)玛丽Opøien病人教育资源中心和儿童和青少年精神病诊所在圣奥拉夫大学医院,为促进项目。

本研究项目的一部分,在一定程度上支持Stiftelsen大坝(项目编号337 -验证研究)与125 nokia 2018年,包括经营费用和费用的用户代表工作。投资者没有参与研究设计、数据收集和分析,决定发表,或准备的手稿。

作者和联系

1. 学院健康科学和社会关怀,莫尔德大学,挪威莫尔德

   Ingunn Mundal,培特Laake &“斯太尔Bjørkly

2. 精神病学,Kristiansund社区精神卫生中心,Møre Og Romsdal医院的信任,Kristiansund,挪威

   Ingunn Mundal

3. 地区儿童和青少年心理健康和儿童福利中心(RKBU)、心理健康、医学和健康科学学院,挪威科技大学(巴克)挪威特隆赫姆,

   Ingunn Mundal

4. 生物统计学、奥斯陆中心统计和流行病学,奥斯陆大学,挪威奥斯陆

   培特Laake

5. 奥斯陆大学医院,法医研究中心,挪威奥斯陆

   “斯太尔k Bjørkly

6. 心理健康、医学和健康科学学院,挪威科技大学(巴克)挪威特隆赫姆,

   马列拉l . Lara-Cabrera

7. 精神病学,Nidelv社区精神卫生中心,圣奥拉夫大学医院,特隆赫姆挪威

   马列拉l . Lara-Cabrera

贡献

IM和MLL-C设计研究,收集数据,我起草了第一个手稿。PL执行统计分析和准备了无花果。1和2。PL, SKB MLL-C提供质量评估和指导。每个版本的草案分发给所有作者的评论和支持共识,所有作者导致起草、解释,修改论文。所有作者手稿出版和阅读和批准同意负责所有方面的工作。

相应的作者

对应到Ingunn Mundal。

伦理批准和同意参与

本研究进行了按照赫尔辛基宣言的道德规范,和所有程序和综述了同意书和区域委员会批准的医学和健康研究伦理垄断性(ref。: 2018/1196)。知情同意是来自父母。所有的父母都收到了口头和书面信息。同意是匿名的隐式地应对问卷并返回信封的课程。个人信息,名称或任何其他识别信息没有收集,保密和匿名仔细了。

同意出版

不适用。

相互竞争的利益

作者宣称没有利益冲突。

出版商的注意

施普林格自然保持中立在发表关于司法主权地图和所属机构。

开放获取本文是基于知识共享署名4.0国际许可,允许使用、共享、适应、分布和繁殖在任何媒介或格式,只要你给予适当的信贷原始作者(年代)和来源,提供一个链接到创作共用许可证,并指出如果变化。本文中的图片或其他第三方材料都包含在本文的创作共用许可证,除非另有说明在一个信用额度的材料。如果材料不包括在本文的创作共用许可证和用途是不允许按法定规定或超过允许的使用,您将需要获得直接从版权所有者的许可。查看本许可证的副本,访问http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/。知识共享公共领域奉献豁免(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于数据可用在这篇文章中,除非另有说明在信贷额度的数据。

再版和权限