对精神分裂症的态度和相关因素Hossana镇社区成员包括:混合方法研究

背景

精神健康障碍患者已确认为世界各地的公共卫生问题之一。全球超过2400万人患有精神分裂症。然而,几乎没有信息对精神分裂症患者的态度在埃塞俄比亚。

客观的

本研究旨在评估对精神分裂症患者的态度和相关因素之间的居民Hossana镇,埃塞俄比亚南部。

方法

以社区为基础的横断面研究用定性和定量数据收集方法在417户和三个脱硫。项访谈式标准工具被用来收集数据。描述性统计和频率一样,意思是,中位数计算。二元逻辑回归模型用于识别社区观念和影响因素对精神分裂症患者的态度。

结果

这项研究的参与者中,194(46.5%)对精神分裂症患者有积极的态度。偏心行为和流浪是最常提到的表现。此外,物质滥用,失去亲人,与家人认为原因和冲突,精神或传统方法作为精神分裂症患者首选的治疗方法。此外,参与者没有精神分裂症家族史[6.3(2.55 - -15.77)]6倍更有可能产生消极的态度比那些有精神分裂症家族史的精神分裂症。

结论

在这项研究中,这个研究的结果显示超过半数的参与者对精神分裂症患者消极的态度。

偏心行为和流浪是最常提到的表现。物质滥用、失去亲人、与家人和冲突一直认为精神分裂症的原因。精神/传统地方治疗首选的地方。有精神分裂症家族史是唯一因素与态度有关精神分裂症。因此,应重视改变消极态度精神分裂症,减少潜在的schizophrenia-predisposing因素,增强社区意识,寻求医疗帮助尽早当这样类型的事件发生。

精神分裂症是一种慢性的、严重的心理障碍,影响一个人的思维方式,行为,表达情感、感知的现实,和与他人1]。重要的认知、感知、行为和情绪异常描述这严重的精神疾病。在全球范围内,只有1%的人的影响,使其成为第八年花了残疾(最常见的原因2,3]。这是最常见的精神疾病之一,影响别人的学习和工作能力4,5]。在精神分裂症影响大约2400万人或300人(0.32%)在全球范围内,在成年人中有222人(0.45%)是1 (6]。

它在非洲更为普遍,0.5%的世界人口7]。公众有各种各样的传统信仰关于精神分裂症的原因(包括其他恶魔占有,迷人的,恶魔,邪恶的眼睛,神的旨意,巫术,诅咒,和实施惩罚)(8,9,10]。精神分裂症患者的死亡风险高出两到三倍的年轻比总人口(7]。这是因为它使人们各种各样的疾病,包括心血管、代谢、传染性和物理问题(11]。

许多参与者在进行的一项研究在巴基斯坦举行共同观点关于主题像神的旨意(32.3%)、迷信(33.1%)、孤独(24.8%),和失业率(19.3%),根据这项研究。(12]。巫术/恶灵和神的惩罚也支持精神分裂症的原因94%和66%的社区成员,分别,除了发现从扎伊尔社区在加纳13]。及早发现、求助行为,坚持治疗,以及精神分裂症患者融入社会都可以受环境影响病人的思想和观念,他们的家庭,社区举行关于精神分裂症的起源14,15]。

只有35%的非洲精神分裂症患者接受治疗的前沿精神健康设施。不利的精神疾病的病因和治疗的类型可用加剧了可怕的实践定位适当的治疗精神分裂症。治疗的严重程度的比例差距证明了精神病患者接受无效的护理,这在南非从75%变化到90%以上在尼日利亚(16]。发病率在埃塞俄比亚的十大原因之一是精神分裂,这是作为一个公共健康问题变得越来越普遍。虽然精神分裂症有上述对公共卫生的影响,这个问题并没有得到足够的重视,特别是在埃塞俄比亚。因为它长期以来一直认为,严重的精神疾病是由恶魔占有或邪恶的眼睛,这对精神疾病在埃塞俄比亚的影响(17]。在埃塞俄比亚,传染性疾病是可以预防非常常见,受到很多关注,精神分裂症仍视为一个目前的问题,因此,没有得到太多的关注。12%的埃塞俄比亚人经历心理健康问题在某种程度上,有2%的严重病例报告(18,19]。

人们在社区看来精神疾病影响精神分裂症患者是否寻求合适的护理。不恰当的治疗方法也受到信息的缺乏,传统仪式和现代干预技术的结合,以及其他因素(20.]。因此,本研究旨在评估社区意识的状态和态度之间的精神分裂症患者Hossana城镇的居民,埃塞俄比亚南部。

研究区和期

这项研究是在Hossana镇进行Hadiya区埃塞俄比亚南部从5月11日^th2022年6月29日。Hossana镇位于埃塞俄比亚南部Hadiya区。它是232公里远从亚的斯亚贝巴,埃塞俄比亚的首都。它有六个自治街坊联合会;最低的行政区划。住在城镇总人口117362;男性57574人,女性59855人。

研究设计

使用的以社区为基础的横断面研究设计采用两个定量和定性数据收集方法。

人口

所有的家庭生活在Hossana城镇人口被用作源。采样的所有个人家庭居住至少6个月在该地区,他们的年龄≥18年,在数据收集被包括在研究人口。但是,那些重病,无法回应被排除在研究之外。

样本容量和抽样技术

一个单一的人口比例公式是用来确定本研究的样本容量。以下假设是:社区精神分裂症的负面态度的比例是50%,95%置信水平(1.96),情况说明率误差5%,和10%。计算结果,本研究样本量为422人。六个自治街坊联合会中称颂镇三个自治街坊联合会随机选择的定量的部分。所选kebeeles Sechduna, Melamba和槟榔。样本大小是按比例分配给三个自治街坊联合会基于家庭的大小在每个自治街坊联合会。系统随机抽样技术是基于抽样框用于选择家庭准备。K^th——区间计算知道第一家庭选择跳过区间,然后通过使用从one-to-K彩票方法^th时间间隔。知道第一家庭之后,下一个和其他家庭获得通过添加K^th时间间隔。最后,户主/配偶和年龄≥年采访的参与者数据收集器。

三个焦点小组讨论(脱硫)进行探索因素对精神分裂症相关的态度。一个脱硫参与者从社区领导人,第二脱硫参与者从宗教领袖和第三脱硫参与者来自社区成员。每个脱硫的研究参与者被有目的的选择。同质组8 - 12参与者每组成立,持续1 - 2 h /小组讨论。

变量

因变量:对精神分裂症的态度。

独立变量:socio-demographic因素的信息来源。

操作型定义

精神分裂症

严重的精神障碍,人们解释现实异常,会影响一个人认为,感觉和行为。

对精神分裂症的态度

这是测量基于13 attitude-related问题。对社区精神分裂症患者态度进行分类,我们使用了界定阈值公式。即对社区精神分裂症患者态度进行分类,我们使用了界定阈值公式。

所以,≤34分数被认为是一种积极的态度。

数据收集工具和程序

各种文献回顾后,最初的工具开发的英语,然后翻译成阿姆哈拉语,最后回英语,以确保一致性。之前翻译的问卷测试内部一致性(可靠性)量表的阿尔法测试(0.7)。翻译问卷之后,克伦巴赫α测试为6.9。官-管理数据收集方法被用来收集数据的参与者。调查问卷是自治街坊联合会first-pretested不是研究的一部分。

调查问卷包括socio-demographic因素,13 attitude-related问题,和信息的来源。13个项目的调查问卷五点李克特量表(从1到5):(1 =非常同意,2 =同意,3 =中立,4 =不同意,5 =非常不同意)被用来评估社区精神分裂症患者的态度。5本科护士训练数据收集器和两位高级公共卫生专业人员主管参与了这项研究。提高对问卷的理解和处理困难,训练了。它也应该覆盖参与者的信息的保密性和隐私。

定性数据收集;选择一个安全、安静、舒适的地方。脱硫使用指南和讨论逮捕探索他们的精神分裂症和信息的主要来源的信息,关于精神分裂症的原因,参与者感知的参与者对疾病及其后果,疾病的传播,精神分裂症的常见表现,是否有现代药物治疗精神分裂症和什么更好的地方治疗精神分裂症患者及其关系与家庭的历史。版主管理通过组织的讨论话题,控制优势种,让所有小组成员分享他/她的想法,以及防止边谈话和时间管理的能力。录音机,有助于产生转录来确定扬声器,因为许多扬声器,很难区分。还有一个记笔记的描述参与者,设置,身体、行为和面部表情,而非语言的参与者之间的交互。

数据质量控制

为期两天的强化训练数据收集器和监事。在实际数据收集之前,该工具是预应力在实际样本容量的5% Arada自治街坊联合会。期间和之后的数据收集问卷检查其完整性。

数据处理和分析

后检查数据的完整性,数据进入Epi-Data 3.1版本软件,然后出口到SPSS 26.0版软件进行进一步分析。描述性统计百分比和比例计算。表和文字是用来呈现结果。二元逻辑回归分析。双变量分析是确定变量进行多变量分析基于候选人的假定值< 0.25截止。多变量分析是为了确定变量和结果变量显著相关假定值< 0.05。调整优势比(AOR) 95%置信区间和雇用的p值小于0.05的多变量逻辑回归来识别精神分裂症与态度显著相关的因素。从脱硫定性数据是逐字抄录下来的。分析涉及结构化编码程序和主题特征编码段的21]。阅读课文后,首席研究员分析了主题的音标使用编码的可靠性方法分析(22]。初始编码是由主要研究者,用归纳和演绎的方法(23]。最初的编码完成后,分析包括代码分类并分析sub-them和用于满足定量数据。

道德的考虑

Wachemo大学的伦理委员会批准通过本研究根据大学的指导方针和有关规定的批准文号Ref。WCU / 246/2022和遵循赫尔辛基宣言。在得到批准后,知情同意从每个参与者获得后明确表示,没有必要收集任何口头反应之外的其他类型的数据,如血液或体液。他们被告知,我们可以随时结束我们的参与,没有处罚。保护参与者的隐私也在研究过程中。

Socio-demographic特点

共有417名受访者参与了这项研究,收益率98.8%的反应率。这41%的人的年龄20 - 30和Hadiya和新教占主导地位的种族和宗教研究领域。大多数的参与者都结婚了,只有8.9%的参与者有精神疾病家族史(表1)。

对精神分裂症的信息来源

总数的参与者中,83%的人听说过精神分裂症。主要的信息来源的参与者被大众媒体(40%)和他们的朋友(33%)。大约70%的人认为精神分裂症是可以治愈的。关于精神分裂症的原因;药物滥用原因的89.9%,67.8%失去所爱的人,60.7%与家庭冲突原因分别为主要的。可取的地方治疗,精神/传统的88.5%是治疗精神分裂症的主要地方卫生机构45%紧随其后。偏心行为83%和71%徘徊的主要反应参与者关于精神分裂症的共同表现(表2)。这里是定性的研究结果支持上述发现:

脱硫的研究结果显示,大多数社区认为,卫生机构作为治疗精神分裂症更可取的地方,同时他们也相信精神治疗是另一种。“46年岁男性脱硫参与者,…………大多数精神疾病患者最好带他们去医疗机构接受治疗而且我相信精神治疗。因为我知道一个精神病人要精神的地方,知道他是比前面的条件”。

大多数社区认为,心理健康问题的长期后果滥用药物。下面定性脱硫找到支持物质滥用是精神分裂症的一个原因。“38年脱硫女性参与者…。大多数时候精神病患者以前聊天嚼,吸烟者和其他物质滥用。例如在我的村庄一个23岁男孩和他朋友聊天通过时间嚼,吸烟者,甚至过度饮酒。目前,其中一些停止这种行为,他们是健康的,但它是一精神健康问题。所以对于任何心理健康问题精神分裂症物质滥用的主要原因”。

还有社区团体,他们认为精神分裂症是只恶鬼的结果或由于被上帝惩罚的原因。同样,有一个信念在社区精神问题可能是由于不好的事情在病人的背景家庭或家族的诅咒,和定性脱硫找到如下表示。“43年脱硫女性参与者……的原因精神分裂症是一个邪恶的精神。不同的人答案不同的答案,但我相信,可能导致精神分裂症的邪恶的灵魂或上帝惩罚的也可能是由于一些不好的事情在他/她的家庭背景/家庭的诅咒”。

精神分裂症的态度

总数的参与者中,53.5%的人对精神分裂症有消极的态度。大约66.4%的参与者认为,精神分裂症患者危险,超过半数(54.4%)的受访者认为,精神分裂症患者仅仅是意志薄弱,没有动力的人(课程:3)。这个定量发现是由定性研究脱硫发现:有脱硫参与者认为,精神分裂症患者危险的健康社区”……0.34年女……如果你问我对他们的行为,他们太危险的其他健康社区,甚至我害怕他们。当我过马路,如果我让他们由于害怕他们转向另一个方向。“还有另一位参与者认为精神分裂症患者仅仅是意志薄弱,冷漠的人。他们说原因是恶灵“…0.40岁男性的特征…………大多数精神分裂症患者无聊,对一切都不感兴趣,他们不想跟每个人甚至和他/她的父母。这是一个共同特征,个人受到恶魔/恶魔显示”。

在这项研究中,绝大多数(62.1%)的他们不同意遗传学发展的主要因素是精神分裂症(表3)。还有一个定性研究探索脱硫支持精神分裂症遗传,但不可能发生由于诅咒和惩罚犯罪在病人的家庭。”………0.48年男性参与者……。我不同意认为精神分裂症是一种遗传性疾病,因为它是由于邪恶的眼睛或上帝的意志或魔法。但有时它可能发生如果有诅咒和惩罚犯罪在病人的家庭”。其他脱硫参与者说,精神分裂症不能发生或通过家庭”…………39年女性参与者……。是不相关的家族历史,因为我知道一个精神分裂症患者在我的村庄,但仍没有人从开发精神分裂症。

大多数(56%)的参与者不同意精神分裂症患者应该有相同的教育、职业和社会机会“正常”人(表3)。这一发现类似的观点揭示了FDG定性研究。“. .……35年男性参与者………我不希望那些精神分裂症患者来是正常的和具有相同的教育和职业机会正常个体。因为他们已经偏离正常情况下如果他们得不到怜悯从神来的他们没有机会正常日常日常生活正常的个人。在其他43岁男性参与者…………those patients with schizophrenia cannot work effectively as normal individuals because they are mentally handicapped due to punishment for their crimes or their families' evil acts.

大于一半(53.5)的参与者认为精神分裂症需要药物治疗。这一发现与脱硫的结果是一致的,现代药物治疗精神分裂症是一种可以治愈的疾病的卫生机构,也表明,精神分裂症患者将作为另一个人的健康和工作,可以生产。“29年岁男性……大部分的社区的精神分裂症方面的态度是不好的。但我知道它是适当的卫生专业人员在医疗机构的治疗和精神分裂症患者将健康他人和工作,可以生产。大多数社区甚至玷污/孤立他们,把他们锁在另一个单独的房间。根据我的观点是不可取的”。

大于一半的参与者认为,精神分裂症患者是疾病的受害者,应该接受理解。这种反应与定性结果…………“35岁女性………。肯定的人,那些有精神疾病是由于疾病和受害者的大多数社区有一个消极的态度。如果你问我这是不好的!我害怕接近他们,因为他们可能会伤害你,如果你不知道他们的行为。这就是为什么他们是受害者在社区”。

精神分裂症影响感知和态度的因素

在二元回归分析;性、教育和精神分裂症家族史被确定为候选人多元二进制逻辑回归。在多元二元逻辑回归,只有精神分裂症家族史仍然显著,独立与精神分裂症认知和态度有关。这些社区没有精神分裂症家族史的6倍[6.3(2.55 - -15.77)]更容易患上精神分裂症比消极态度与精神分裂症家族史(表4)。

本研究关注意识和精神分裂症的态度通过使用Hossana镇上社区成员之间的混合研究方法。因此,近46.5%的人有一个积极的态度与精神分裂症患者。这一发现低于研究结果从亚巴明奇Zuria区(63.2%)(20.]。可能导致这种差异的原因可能是由于时间的差异研究,社区的意识水平,方法论的差异,人们的生活方式。但它高于研究Hawassa城市的居民,埃塞俄比亚南部(37.5%)(24]。可能的原因可能是不同的研究目前的研究是在一个城市进行的。城市居民相对更好的教育,经济,信息获取与农村社区对精神关怀和积极的态度。

本研究表明,偏心行为和流浪是最常表现的精神分裂症受访者回应。这一发现符合亚研究明奇Zuria区(20.)和扎伊尔社区(13]报道作为一个展览的行为吸引了公众的注意和扰乱社会,公认为有心理障碍。在当前的研究中,参与者表明,物质滥用,和冲突的常见原因与家人精神分裂症。这一发现同意这一发现从亚巴明奇Zuria区(20.)、巴基斯坦(12),和尼日利亚25]。这事确定情况下暴露一个人紧张的情况,从而增加患精神分裂症的可能性。焦点小组讨论的发现大部分时间与本报告并发精神疾病的人以前物质滥用的历史。因此需要社区成员应该保持环境不受物质滥用和锻炼和平处理可能发生的冲突在家庭中。此外,它提供了线索如何提供更多的知识和意识的增强,精神疾病的原因和消除疾病的诱发因素周围的神话。但研究是定性研究参与者在埃塞俄比亚南部[24],Feresbet区居民[26)和加纳(27)应对那些传统的精神分裂症的原因导致。这种差异可能是由于社会、文化和宗教的差异研究的参与者。

目前的研究证据显示我们灵性/传统治疗的主要地方是治疗精神分裂症的受访者更可取的地方,其次是占百分之八十八。这一发现与埃塞俄比亚Hawassa城市的研究(24],埃塞俄比亚Dessie镇,东北[28)和尼日利亚(29日]精神/传统治疗被确认为最优先的地方治疗精神分裂症。但一项研究在坦桑尼亚多多马矛盾这一发现的多数受访者提到治疗医院他[的最好的模型30.]。定性的发现揭示了焦点小组讨论的参与者支持研究大多数精神疾病患者更好的采取治疗精神/传统的地方。因为我知道一个精神病人是一个灵性的地方,知道他是比从之前的状态。因此,需要认识社区的会话可能的治疗选择更好的现代抗精神病治疗的有效性。这是至关重要的,因为大多数人在这个研究领域寻求治疗精神/传统方法作为首选方法。

在这项研究中大多数的参与者不同意基因在精神分裂症的发展的主要因素。这一发现是基于社区的研究研究在尼日利亚(29日),多多马,坦桑尼亚30.)的多数参与者不同意基因在精神分裂症的发展的主要因素。定性的发现支持精神分裂症不是遗传,但他们认为这可能发生由于诅咒。我不同意认为精神分裂症是一种遗传性疾病,因为它是由于一个邪恶的眼睛或诅咒。其他脱硫参与者说,精神分裂症发生或不能通过家庭、家族病史无关,因为我知道一个精神分裂症患者在我的村庄不过,没有人是精神分裂症。

在这项研究中,这些受访者与精神分裂症家族史的六倍更有可能产生一个积极的态度比没有精神分裂症家族史的参与者。它可能表明,当社区成员的精神疾病患者家庭中他们可能会适应环境条件处理病人和容忍。他们相信这些病人可能的概率获得健康,当他们得到现代治疗。这个研究的力量解决两个定量和定性的观点探讨的因素在不同的维度。但是它有一些局限性在只关注态度变量。

在这项研究中,这个研究的结果显示超过半数的参与者对精神分裂症患者消极的态度。

偏心行为和精神分裂症的流浪是最常提到的表现。物质滥用、失去亲人、与家人和冲突已经导致本研究精神分裂症的原因。精神/传统地方治疗精神分裂症的首选地方。有精神分裂症家族史是唯一因素与态度有关精神分裂症。因此,应重视改变消极态度精神分裂症,减少潜在的schizophrenia-predisposing因素,增强社区意识,寻求医疗帮助尽早当这样类型的事件发生。

本研究的数据集可以在合理的请求从相应的作者。

作者要感谢Wachemo大学为本研究提供伦理批准。作者想表达衷心的感谢数据管理者,参与者,和收藏家愿意参加这项研究。

这项研究没有资助。

作者和联系

1. 内科,Wachemo大学医学和健康科学学院Hossana,埃塞俄比亚

   Ayano Shanko

2. 公共卫生部门、医学和健康科学学院Wachemo大学Hossana,埃塞俄比亚

   Lonsako Abute & Temesgen Tamirat

贡献

一个。年代,洛杉矶和TT为概念和设计作出了重要的贡献,或者采集的数据,分析和解释数据,并参与起草或修订手稿整个技术的工作原理。所有的作者都参与调查的实施和报告和批准最终的手稿。

相应的作者

对应到Temesgen Tamirat。

伦理批准和同意参与

Wachemo大学的伦理委员会批准通过本研究根据大学的指导方针和有关规定的批准文号Ref。WCU / 246/2022和遵循赫尔辛基宣言。在得到批准后,知情同意从每个参与者获得后明确表示,没有必要收集任何口头反应之外的其他类型的数据,如血液或体液。他们被告知,我们可以随时结束我们的参与,没有处罚。保护参与者的隐私也在研究过程中。

同意出版

不适用。

相互竞争的利益

没有竞争的利益。

出版商的注意

施普林格自然保持中立在发表关于司法主权地图和所属机构。

开放获取本文是基于知识共享署名4.0国际许可,允许使用、共享、适应、分布和繁殖在任何媒介或格式,只要你给予适当的信贷原始作者(年代)和来源,提供一个链接到创作共用许可证,并指出如果变化。本文中的图片或其他第三方材料都包含在本文的创作共用许可证,除非另有说明在一个信用额度的材料。如果材料不包括在本文的创作共用许可证和用途是不允许按法定规定或超过允许的使用,您将需要获得直接从版权所有者的许可。查看本许可证的副本,访问http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/。知识共享公共领域奉献豁免(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于数据可用在这篇文章中,除非另有说明在信贷额度的数据。

再版和权限