抗精神病药物依从性对急性照护利用率的影响

背景

导致精神药物在精神分裂症和双相情感障碍很常见(BDs)导致不良结果。我们检查了抗精神病药物使用的模式在精神分裂症和双相障碍及其对后续影响急性照护的利用率。

方法

我们使用电子健康记录(EHR)数据577精神分裂症患者,使用抗精神病药物与BD 795, 618没有诊断的疾病在两个大的卫生系统。我们结构化三抗精神病药物暴露变量:天覆盖(PDC)的比例来衡量依从性;药物开关作为一种新型抗精神病药物处方,是不同于最初的抗精神病药物;和药物罢工缺乏抗精神病的秩序或填充数据后的EHR日期前供应枯竭。结果评价包括住院和急诊的频率(ED)访问治疗开始后12个月。

结果

大约一半的人口被附着的抗精神病药物(PDC≥0.80): 53.6%的精神分裂症、双相障碍患者的52.4%,50.3%的人没有诊断。在精神分裂症患者中,22.5%将药物和15.1%停止治疗。开关和停止发生在15.8%和15.1%的双相障碍患者和7.4%和20.1%的那些没有诊断,分别。跨三个军团,不,开关,停止治疗都与急性照护利用率增加有关,即使调整基线人口统计学,健康保险,过去的急症护理利用率,和疾病。

结论

非连续使用抗精神病药物是常见的和相关的急性照护利用率高。

在全球各地,超过6500万人生活在精神分裂症和双相情感障碍(BDs),导致大量的个人和社会负担(1]。几类抗精神病药物可以减少这两个严重的精神疾病的负担(2,3]。不过,约56%的病人患有精神分裂症和44%的那些生活在BD non-adherent抗精神病药物(3]。世卫组织将导致药物定义为“一个案例中,一个人的行为在服药不符合卫生人员的同意的建议。“(4)对于一些患者不依从,开关抗精神病药物可能会谨慎的(5),而附着患者,临床反应不足或不良事件可能导致转向其它抗精神病药物(5]。没有遵守和切换的抗精神病药物与急性医疗利用率在精神分裂症和双相障碍(6,7,8,9]。

依从性测量的选择是一个长期存在的方法论问题。药物治疗依从性的措施可分为(1)药物摄入量的客观指标,如药片计数、电子监控、血清或血浆水平的抗精神病药物,(2)主观措施通过病人的药物使用报告或官评级(10]。此外,精神病学家可能难以区分可怜的依从性和治疗反应不佳。因此,研究设计的异质性,曝光和措施,结果添加干扰和可能的偏见和方法论的限制使当前文献结果的可比性。

有机会理解贫穷的影响依从性急性保健利用成年患者生活与精神分裂症或BD使用真实世界的数据被电子健康记录(病历)。目前,可用的见解关于坚持在这些脆弱的个体基于数据被外部效度较低的临床研究,收集与un-scalable入侵,昂贵的数据采集方法和工具。填补这一差距在文献中,我们的研究使用两个医疗系统的电子医疗纪录:印第安纳大学健康、全州系统,其中包括18个医院,和Eskenazi卫生、安全网和10个联邦合格卫生中心卫生系统。本研究评估抗精神病药物依从性不佳的影响在急性护理利用卫生系统的两组患者生活在严重的精神疾病。第一组包括成人患者诊断为精神分裂症和第二组包括成人患者BD I型(包括躁狂或混合状态)。研究还使用了队列的成年人没有记录的诊断精神分裂症和/或BD I型,但历史的连续抗精神病药物使用。这些缺乏诊断可能反映不太严重的疾病患者,确诊疾病(或无证),其他条件或标示外使用。我们的假设是,依从性差将增加急性护理利用率在所有三个军团,但在精神分裂症和双相障碍患者比病人没有诊断。

数据源和群体的选择

这项研究已经批准的印第安纳大学的机构审查委员会(IRB没有。2011632512)。印第安纳大学医学院的IRB批准免除知情同意的回顾性队列的设计。所有的研究活动和研究方法是按照指导方针和有关规定执行。本研究使用EHR数据从两个卫生系统在印第安纳州。Regenstrief研究所核心访问数据从国家的健康信息交换(包括临床机构,实验室,和一些保险公司)通过印第安纳网络病人护理(INPC)数据库以及印第安纳大学健康电子档案数据仓库(IUHealth),全州系统18个医院和门诊诊所,和Eskenazi健康,县医院在印第安纳波利斯的马里恩县,印第安纳州的所在地。可用数据来自医生在病人护理常规数据条目。数据仓库从病人遇到捕获所有结构化数据在这些卫生系统,而INPC接收特定的临床数据但没有全面的数据元素。数据核心是诚实的经纪人来访问这些数据源的数据研究重用。标识符从印第安纳州生物每周INPC匹配,它提供了一种biospecimen样本和所有三个数据源之间的联系。

我们确定了6854名18岁及以上的患者至少有一个60天的连续抗精神病药物使用在2006年和2018年之间。抗精神病药物的最早日期被命令或规定被认定为“第一个抗精神病日期。”“治疗日期”设置为60天期的第一天,除非那个时期发生在6个月的“第一个抗精神病的日期,“在这种情况下,“治疗日期”是等于“第一抗精神病。”

病人没有被诊断为精神分裂症和双相障碍,我任何时候都在研究期间被归类为一个单独的队列。患者精神分裂症和分裂情感性障碍的诊断(以下简称为精神分裂症)(295 x或者icd - F20 F25X ICD-9)或BD (x-6x ICD-9 296.0 x 296.1 x 296.4, 296.7, 296.80, 296.89,或icd - F31X但不是F31.81)被分类。我们承认那些分裂情感性障碍常常分离或排除精神分裂症的研究,但我们觉得,因为相似的临床表现是合理的集团。都归类在一起,精神障碍的诊断与统计手册为核心精神分裂症谱系障碍和共享相同的精神病症状相似的发病年龄和病程,和一直争论的有效性和临床效用之间的任何区别诊断(11,12]。的确,这取决于可用的历史和抵押品的质量信息来描述疾病的过程中,这些诊断可以区别的演讲在任何给定的时间。评分者间信度的分裂情感性障碍被认为是低于精神分裂症和双相情感障碍(12),也就是说,这种诊断常常受到临床医生经常变化,应重新检验。在美国精神病学协会实践指南,精神分裂症的治疗(13)包括许多研究,包括个人与分裂情感性障碍,指出这些数据很少单独分析,结果没有明显的实践指南分裂情感性障碍。诊断为精神分裂症和双相障碍患者基于他们最近的诊断分类,作为心理健康诊断通常随时间变化在电子医疗纪录。如果最近遇到两类别,包括诊断患者被排除在我们的队列。

措施

为每个病人治疗日期我们收集的年龄,种族,性别,和保险的地位。使用电子健康档案的信息记录,我们发现感兴趣的并发症,急性护理利用之前,和以前的药物使用前一年期间治疗日期。我们定义坚持抗精神病药物使用天覆盖(PDC)的比例。计算PDC药物可用天数除以(从处方日期)的天数在感兴趣的时期。患者PDC≥0.8被认为是附着。坚持体现坚持任何抗精神病药物:如果病人改变药物在研究期间,这两种药物导致计算PDC。除了坚持,我们确定了开关和药物停工期间后前6个月的治疗。药物开关被定义为一个新的抗精神病药物处方,是不同于最初的抗精神病药物。药物中断被定义为缺乏抗精神病药物的顺序或SureScripts分发数据后的EHR日期之前的供应枯竭。

检查急性护理利用抗精神病治疗的启动后,我们确定了原因以及心理健康教育和住院率在治疗后的前六个月日期(一段时间的观察依从性)和日期从6到12个月后治疗。除了急性照护的总体利用率,ED访问和住院率也归类为精神健康保健是否基于诊断、服务地点,和提供者专业代码。

考虑到体重增加一直被人们视为危险因素导致抗精神病药物(14,15,16,17,18,19),体重增加的措施编入我们的分析。体重增加是计算基线体重和后续的重量之间的区别。基线体重被定义为最近的体重记录在EHR治疗日期前,不超过90天的治疗前的日期。后续的重量被定义为体重记录在最近的EHR治疗日期+ 90天,不少于60天或120多天后治疗日期。显著的体重被形容为≥7%的体重增加。

统计分析

我们使用卡方测试比较利用跨三个军团(精神分裂症、双相障碍,那些没有诊断)和不同的药物治疗依从性的措施和切换。逻辑回归评估利用率之间的关系在三个时间点(从治疗日期6个月治疗后日期从6到12个月治疗后日期)和药物依从性(PDC≥0.8, PDC 0.5到0.79,PDC < 0.5)和开关(是和否),调整人口和临床特点。额外的敏感性分析使用心理健康教育互访和住院率作为结果。最后,我们做了敏感性分析包括病人的体重变化无法计算。

我们确定了577名精神分裂症患者,795与BD和618没有诊断的重量变化可能在3个月计算。群病人没有诊断是年龄的增长,平均而言,与精神分裂症和双相障碍相比,有更高的患病率的共病情况(表1)。然而,酒精和药物滥用在精神分裂症患者中更常见或BD比那些没有诊断。大约一半的人口被附着的抗精神病药物(PDC≥0.80): 53.6%的精神分裂症、双相障碍患者的52.4%,50.3%的人没有诊断。在精神分裂症患者中,22.5%将药物和15.1%停止治疗。开关和停止发生在15.8%和15.1%的双相障碍患者和7.4%和20.1%的那些没有诊断,分别。

利用比较表中给出的三个军团1。虽然ED访问的频率是类似的双相障碍和精神分裂症患者之间,后者更有可能有心理健康教育访问期间所有的时间。两组都明显更可能有一个艾德访问(任何或精神健康)比那些没有诊断。住院率是最常见的病人没有精神分裂症或双相障碍的诊断在第一次治疗后6个月开始,与在其他时间没有明显的统计学差异。然而,双相障碍和精神分裂症患者更有可能有一个住院病人比没有心理健康诊断的承认。药物治疗依从性跨组相似,大约一半的每个队列的PDC 0.80或更高。

利用比较依从性和切换展示在表2。ED访问(任何或精神健康)在每一个时期是患者中最为普遍交换non-adherent。相比之下,患者没有开关,仍然附着治疗ED利用率最低。开关(无论依从性)是关联到一个更高的精神健康相关ED访问和住院的可能性。分别利用结果通过切换和依从性提出了补充表1和2。

检查依从性的影响和切换使用逻辑回归,附着的病人没有开关被用作参考类别。这些模型显示,前6个月期间,开关,停止,不都是增加的几率(全因)住院(表的承认3)。最高的优势比与切换,增加了一倍以上的几率住院不管依从性。定向,逻辑回归的可能性全因ED访问产生了类似的结果,但程度缓和而不是通常显著(表4)。例如,附着的病人不再有可能转向有ED访问在前6个月比附着的参照组患者没有开关。

逻辑回归结果提出了心理健康相关的住院率和ED访问在补充表3和4。而心理健康相关的住院病人的结果与全因招生录取全等,结果心理健康相关的急救与全因ED访问结果很大的不同。具体来说,non-adherent病人(PDC < 0.5)谁将是唯一的病人更有可能有一个比参照群体的心理健康教育访问。敏感性分析患者无论使用所有可用的数据来计算重量变化产生了类似的结果(补充表5和6)。

在最近的研究中,超过一半的人口研究non-adherent (PDC < 0.8)抗精神病药物,不,切换、或停止抗精神病治疗与急性照护利用率更高,整体和精神健康保健。这种效应是最引人注目的,当看着利用率在同一时间依从性。当看着依从性和交换未来的急症护理协会的利用率,该协会是较弱的。这可能是由于一些附着患者成为non-adherent在随后的6个月。这些结果为所有三个军团。无论是诊断组可以代表患者确诊(或未编码的)疾病或使用抗精神病药物“标示外”的另一个条件。值得注意的是,这群大约是十岁的疾病负担和更记录痴呆高于精神分裂症或BD队列。标示外使用也可以解释为什么群组诊断都没有比其他两组更少的切换和更多的罢工。

其他研究也与抗精神病药物的依从性和转向医疗利用率。Noordsy等人研究了加州医疗补助精神分裂症患者和发现那些交换抗精神病药物更有可能有一个住院病人住院治疗相比,那些连续六个月内治疗(7]。几个门诊服务,比如ED医生访问和访问,高在那些交换或停止药物与连续治疗组相比,尽管作者指出,那些将有更高的基线前疾病负担和较高的精神教育。在我们的研究人群中,继续抗精神病药物使用和利用之间的联系仍在调整了基线并发症。值得注意的是,我们研究了利用并发和随后的时期,依从性测定,发现依从性之间的关系,利用强大的并行期间。

虽然我们观察到更高的利率的原因以及心理健康相关的急性护理利用率对于那些没有连续附着治疗,其他研究也得出不同的结论。乔等人研究精神分裂症患者在韩国和发现附着的病人相比,non-adherent患者少psychiatric-related利用率,但更non-psychiatric-related利用率和整体医疗成本高。(6]作者假设“不符合”药物可能信号避免psychiatric-related医疗的一般行为。无论如何,全因利用率的增加与我们的结果一致。

这一分析的主要力量是病人和使用EHR的大样本数据建立模式的抗精神病药物使用。然而,结果应该被根据一些限制。首先,PDC是药物依从性的不精确的代理,因此我们不能肯定是否研究病人真正的信徒。可能EHR数据可以分类坚持如果,例如,药物填补医疗记录的数据是不可用的。此外,截止0.80,而常见的阈值建立坚持,没有经验建立一个合适的阈值在这个人口。此外,本研究不考虑抗精神病药物剂量或改变剂量,这可能会影响结果。

尽管有这些限制,我们的研究结果提供进一步的证据之间的关系非连续抗精神病药物的使用和增加急性治疗利用率。

数据集支持本文的结论可以在请求。

披露的信息

这项研究是由默克公司大幅& Dohme LLC,默克公司的子公司,公司的法律,美国新泽西州。

这项研究是由默克公司大幅& Dohme Corp .)、默克公司的子公司,公司的法律,美国新泽西州。本研究的资助者参与研究设计、数据收集、数据分析、数据解释和报告的写作。所有作者都完全访问所有的数据在研究和批准决定提交出版。

作者和联系

1. 生物统计学和健康数据科学、印第安纳大学医学院的印第安纳波利斯,在美国

   安东尼·j·珀金斯

2. 默克公司& Co .公司,法律,新泽西,美国

   Rezaul Khandker & Farid Chekani

3. Eskenazi健康,印第安纳波利斯,美国

   阿什利Overley & Malaz Boustani

4. 印第安纳大学医学院精神病学系,印第安纳波利斯,在美国

   哈尔佛香阿什利Overley &莱斯利

5. 坚实的研究小组,LLC、圣保罗、锰,美国

   克雷格·a .固体

6. Regenstrief研究所有限公司,印第安纳波利斯,美国

   安娜·罗伯茨,保罗德克斯特& Malaz Boustani

7. 印第安纳大学医学院的印第安纳波利斯,在美国

   Malaz a Boustani

贡献

所有作者参与的修订手稿和阅读和批准最终的手稿。美国:仪器分析的发展计划,进行的数据分析,解释的结果,起草和修改手稿。RK、FC、PD, MAB:获得资金,仪器在设计研究中,解释结果,修改手稿。中科院:仪器在解释结果和起草和修订手稿。LH, AO:仪器在设计研究中,解释结果和修改手稿。基于“增大化现实”技术:仪器在数据收集、解释结果,修改手稿。

相应的作者

对应到安东尼·j·珀金斯。

伦理批准和同意参与

本研究获得人体批准从印第安纳大学医学院的机构审查委员会(IRB没有。2011632512)。印第安纳大学医学院的IRB批准免除知情同意的回顾性队列的设计。所有的研究活动和研究方法是按照指导方针和有关规定执行。

同意出版

不适用。

相互竞争的利益

FC和安吉亚太空是默克公司的员工大幅&Dohme Corp .)、默克公司的子公司,公司的法律,新泽西,美国,可能自己的股票和/或持有股票期权在默克公司,公司的法律,美国新泽西州。从Regenstrief CS收到咨询费。

出版商的注意

施普林格自然保持中立在发表关于司法主权地图和所属机构。

开放获取本文是基于知识共享署名4.0国际许可,允许使用、共享、适应、分布和繁殖在任何媒介或格式,只要你给予适当的信贷原始作者(年代)和来源,提供一个链接到创作共用许可证,并指出如果变化。本文中的图片或其他第三方材料都包含在本文的创作共用许可证,除非另有说明在一个信用额度的材料。如果材料不包括在本文的创作共用许可证和用途是不允许按法定规定或超过允许的使用,您将需要获得直接从版权所有者的许可。查看本许可证的副本,访问http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/。知识共享公共领域奉献豁免(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于数据可用在这篇文章中,除非另有说明在信贷额度的数据。

再版和权限