磋商对难治性病例在精神卫生服务:描述性研究

背景

每年,几乎百分之六,超过1000人,在荷兰接受心理健康治疗,这通常可以提高他们的生活质量。同时,精神卫生保健专业人士认识到临床耐火材料改进失败的情况发生,对患者有严重持续的负担。荷兰咨询中心和专业知识(CCE)可以支持这种难治性病例。荷兰政府磋商的(金融)便利化CCE在世界上是独一无二的。因此CCE磋商提供独特的见解和难治性病例精神卫生服务的概述。本研究的目的是了解背后的共性原因CCE磋商和解决方案提出,扮演的角色(减少)耐火材料情况下的磋商请求。

方法

这种描述性研究与定量和定性数据从472年在荷兰CCE磋商。使用描述性统计和专题内容分析,四个典型情况下是通过定性数据。

结果

大多数(83%)例示例可以解释中有四个模范情况涉及自残(24.2%)、侵略(21.8%)、自我忽视(24.4%),和社会不可接受的行为(12.5%),分别为。每种情况下可能表现为一个特定的交互模式,无意中维护或加剧了这种情况。关闭的时候磋商申请人的问题得到解决,60.4%的病例的情况已有所改善。

结论

这项研究提供了一个概述的方法为病人提供新的视角和专业人士在许多难治性病例在荷兰的精神卫生服务。

精神卫生服务(肉类)通常导致患者的复苏和生活质量的改善1]。然而,实践指南并不提供解决方案当患者改善不足2,3,4]。几个作者所描述的前提条件和模型(心理健康)咨询在这种情况下5,6),但研究的结果咨询有限和精神卫生保健咨询等内容没有被系统地评估。

荷兰政府成立了一个咨询中心和专业知识(CCE)在1989年为极具有挑战性的临床情况提供支持涉及患者依赖于长期的专业护理。CCE定位独特的医疗系统;它提供免费服务补充标准的卫生服务和直接由卫生部资助。个人需要长期护理的风险是谁的生活质量严重受损,或他们的照顾者或近亲,可以申请CCE“特殊照顾”。CCE使用独立专家,并提供定制的建议和支持。CCE的观点是具有挑战性的行为不是一个病人因素本身,但应该看到与病人的互动方面的物理和社会环境3,7]。耐火材料的主要重点是了解情况从多个视角和搜索功能失调的患者在医疗team-next-of-kin三位一体的模式。CCE专家可以提供额外的或丢失的诊断,但不进行这些检查自己。

CCE最初集中在智力障碍,但自2008年以来,它的范围已经扩大到包括肉类和服务青年和老年人。CCE咨询每年约1500次,其中包括约300肉类磋商。

据我们所知,这国家中心提供咨询的难治性病例肉类在世界上是独一无二的。因此,分析CCE磋商的情况下可以提供宝贵的见解肉类无法提供足够的护理和咨询。此外,CCE倡议在荷兰可能代表一种充分解决这些情况在医疗保健服务,从而为其他国家医疗保健系统可以提供灵感。在此回顾文件研究中,我们检查了精神健康相关CCE磋商解决以下研究问题:

• 什么情况导致CCE磋商,反映出标准肉类无法提供足够的治疗?

• 什么样的病人和上下文变量造成这些情况?

• 什么可能的解决方案CCE提议在这些情况下?

总体目标是了解背后的共性原因精神健康相关CCE磋商和解决方案提出,扮演的角色(减少)耐火材料情况下的磋商请求。

样本

CCE使用客户端跟踪系统(CTS)哪些文件在所有磋商。我们包括精神卫生保健相关CCE磋商请求提供病人18 - 65岁之间的2016年1月1日和2019年7月1日在这个研究。我们排除了没有磋商的请求启动初步评估由于搬迁后,病人死亡,non-consent、缺乏申请人尽管接触或不当多次请求的响应。最后,我们为这个研究包括472文件。

数据收集

本回顾性研究中,我们使用定量变量自动生成和匿名CTS,包括人口、过程,背景,和病人变量(见表1)。此外,CTS包含定性总结书面文件关闭的时候,每个都有一个描述1)咨询的原因,2)CCE专家的解释这个问题,3)拟议中的解决方案,和4)的结果。每个案例文件的协调员负责这些摘要中写道。我们提取逐字数据从这些开放的文本字段。

数据分析

我们计算定量数据的描述性统计咨询请求的情况下。使用主题内容分析(8),我们提炼的定性数据的情况。在探索性分析(BS)、开放编码应用的数据,以确定类别'reasons咨询”。随后,分析集中反复出现的主题在CCE的鉴定专家的解释和提出问题的解决方案,以及常见的线程在描述协商结果(BS)。在这个过程中原始分类合并,根据问题的分析解释。如果要求咨询类别重叠,这个问题解释确定的类别。综述了编码和类别的合作者(RM、汉堡王、和博士)。两组五个内部和六个外部专家详细回顾了类别,导致修改的描述(BS)博士。在最后一个同伴汇报与合作者(BS、RM和BK),我们明确定义了的情况。我们使用三角测量的定量和定性的研究结果进一步验证的情况。

定量结果

原样品由535个文件;排除标准的应用导致了63年的排斥磋商。原因排除了20%搬迁,5%死亡,non-consent 8%,分别为44%缺乏和22%不当请求的响应。因此,472年的磋商关于462个人被包括在内。磋商的理由是:一般无法提供足够的保健(68 4%),缺乏适当的卫生保健提供(25.4%)和当事人之间的冲突(4.7%)。申请人的问题得到解决和关闭的情况下改善了当时在60.4%的情况下(表1)。

定性研究结果

最初,16个类别的耐火材料情况确定。最终,耐火度的分析过程产生了四个典型情况下典型无法提供足够的关心,导致磋商请求。在一起,这些情况占82.8%的磋商。剩下的17.2%的情况下,由残余范畴,涉及具体症状(例如,转换障碍,医学无法解释的身体症状,Korsakov综合症,和早期痴呆症状)。四个模范情况集中在自残,侵略,自我忽视,社会不可接受的行为。

自残

在这种情况下病人受损的自己,和治疗团队对他们失去了他们的积极性。大多数病人在这种情况下是年轻女性平均认知功能与极端和长期(自我)的破坏性行为包括自残、自杀行为,和/或严重体重不足。根据他们的治疗团队,这些患者高估计死亡的风险,和治疗没有取得或不足的结果。团队和家庭成员变得意志消沉,疲惫,感到无能为力的情况。因此,他们通常不可能方法患者在中性或积极的方式,加重病人的问题。在咨询、治疗团队解释病人的挑战性行为从人格的角度或情绪障碍。许多专业人士关注病人的自主权和政策对高危患者(门诊上下文)或安全,增加实施压制性措施的努力使病人的自我伤害行为管理(在住院上下文)。

引用:“通常有天赋的女人陪着从隐居的房间。她显示了许多破坏性的,积极的和自我伤害的行为。团队感到无能为力,他们无法让她成为一个标准化的生活环境。”

问题解释建议的CCE专家关注现有patient-team交互。团队成员的增加对病人的绝望和无力的感觉严重自残导致他们忽视病人的挑战的大背景下的行为。

CCE专家指出,强调病人的自主权导致过高的病人,导致增加了压力。他们指出,自残患者是主要的方式处理压力,导致医疗保健专业人士的绝望、沮丧和不能保持中立或积极与患者交流时,依次经历了更大的压力,坚持通过自残的应对。根据CCE专家,医疗保健专业人士呼吁病人的自主权,试图让他们负责他们的安全,但患者无法承担这样的责任。在病人层面,之前未自闭症谱系障碍(ASD)往往是诊断在磋商。

引用:“人们总是认为边缘型人格障碍,但事实证明ASD和很低的社会性与附件问题。以前,她的行为的责任是与患者。现在,这种行为被视为适合她的低社会情感功能。人际关系的方法接近她并相应地调整。”

在解决方案方面,CCE专家的关注团队的负面情绪和无能为力的经验。这些专家认为过高的患者由于过分强调自治可以减少通过引进情况“信任”——一个熟悉的,稳定的,可预测的个人护理服务员为每个病人。

引用:“新团队部署指导她,然后转移到更规范化。一对一的指导。新问题的解释与新团队共享。”

这些信任他人会提供亲密和病人一起进行成功的活动,吸引病人的心理优势。CCE专家指出的unconditionality这些关系的重要性,即。,the need to focus continuously on the reintegration of normal rhythms and activities in a normal environment, regardless of patients’ self-harm. Giving less (negative) attention to patients’ self-harm ultimately contributed to the reduction of their stress.

引用:“少自残,少攻击和破坏,更多的日常活动。药物几乎完全降低。生活质量的提高。”

侵略

第二耐火材料情况集中在侵略,不自觉地承认病人伤害他人和团队越来越把距离患者,与物理隔离的病人。在这种情况下,大多数患者是男性与悠久历史的肉类招生和偶尔的转移到法医精神卫生设施或监狱。频繁和严重的侵略事件常常导致长期个人监督或隔离。在某些情况下,患者的侵略被滥用了。病人表现出很少或根本没有反应的药物。专业人士负责这些患者通常形容他们的侵略不可预知和病人一样不可理解。团队负责他们的关心变得焦虑和疲惫。病人的家庭成员经常被与他们在长时间的疾病。

引用:“精神病患者有着悠久的历史,行为和严重的上瘾问题。病人也有司法联系关于侵略,破坏,威胁,法医精神病学部门内各种惩罚措施和配售。现在承认在高和重症监护室,不是程序后,步行和渴望。”

的咨询、专业人士解释病人的挑战性行为从精神病或精神分裂症疾病或ASD的角度,结合成瘾问题和边缘智力正常或轻度智力障碍。这些multimorbidities担任解释未能控制病人的强烈的侵略。部分出于这个原因,高度安全的环境被认为是必要保证其他病人和团队成员的安全。

CCE专家提出的问题的解释主要集中在现有team-patient交互:团队成员之间的电阻经常出现的模式。由于病人的侵略,团队成员变得焦虑和保持更多的物理和社会距离的病人。接触成为主要的功能,使得越来越多的病人的仁慈压倒性的内心世界,导致压力。病人使用攻击性来应对这些压力,增加团队成员的距离。CCE专家经常观察到患者不和谐的发展概况,与滞后特别是社会性发展(SED)。这SED对齐不足造成过高的病人,导致压力和侵略。(识别)ASD患者的精神病犯罪通常可以解释(长期)过高。引用:“假设是高估由于低的社会性水平”。

获得脑损伤也经常在咨询诊断。获得的脑损伤有很大影响日常运作,但这些并不总是充分考虑后果。

提出解决方案CCE的专家指出,更积极的人际关系的方法可能会打破模式与这些病人带来互动;更多亲密与信任的专业人士可以调节患者的行为和情绪低SED。在这种亲密关系,重点是“字幕”社会互动和执行与个人共同活动——最初监督,所以病人再次获得了积极的体验。这些患者通常远离日常生活由于长期隐居的历史。投资环境的正常化和日常工作也减少了压力,因此他们的侵略。

引用:“清楚病人需要什么。”

药物检查的一部分磋商经常导致自闭症患者药物治疗减少或不为人知的轻度智力障碍,获得脑损伤。例undermedication还指出当professional-patient-family三合会没有药物治疗策略达成一致。顾问的输入定期确保这些三合会在这个问题上达成协议。

自我忽视

第三耐火材料情况关注患者忽视自己,谁的团队因此失去了联系。大多数病人在这种情况下有些古怪的男人被允许最小的保障条款。他们经常回避和排斥(即在联系。,expressing physical and verbal aggression), with behaviors that were difficult to interpret. They often exhibited compulsions or fear, which were poorly understood, leading to professionals’ and patients’ frustration. Patient–healthcare professional relationships were characterized by little reciprocity, generating the risk that healthcare professionals avoided or refused to take care of them, causing the patients to self-neglect further. Many of these patients regularly used illegal drugs as self-medication. The professionals often concluded that the patients “did not fit” well in e.g. the sheltered housing institutional context. The patients’ next of kin felt powerless because they sensed that their family members were not well understood. At the start of consultation, the professionals responsible for these patients explained their challenging behavior via ASD or psychotic disorders and anxiety. They felt powerless to influence these patients’ self-neglect.

引用:“人生活在一个受保护的住房设施,拒绝所有保健专业人士。他可以反应积极,如果他们的方法根据房子的规则。似乎对现实失去控制,极度焦虑和威胁搭讪。”

CCE专家提出的问题解释需求过多地集中在这些病人的自主权,他们努力工作只是生存。这些病人拒绝接触通常被解释为不够理解自闭症的人们如何看待世界。许多这样的病人也有不和谐的发展概况。可能的解决方案的心理教育对ASD和团队不和谐的发展概况,患者和他们的近亲增加洞察这些病人的情况,导致了更多的积极的咨询风格;限制数量的选择,将活动划分为更具体的和可管理的部分指令给病人更多的控制。寻找的动机和部署病人的生活由于长期忽视阳痿的各方。再次变得好奇这些动机经常为积极的联系提供了新的机会。

引用:“自闭症谱系障碍,可能当强调精神病症状。从他的环境感到很多压力。”

CCE专家建议这些患者极大地依赖于可预测每日节律调节他们的行为和情绪,敢于参与社会互动。建立日常节奏与足够的有意义的活动也减少了病人的药物滥用。

引用:“现在支持保障性住房设施团队的专业精神卫生保健和公共精神卫生保健。”

社会不能接受的行为

最后耐火材料情况集中在一组患者与社会发生冲突,他们的团队无法阻止。患者在这种情况下是冲动和天真,强烈的生存本能。他们经常有警察和司法问题。他们觉得一切似乎发生在他们身上,难以了解他们的问题,部分原因是智力障碍。他们往往缺乏良好的社会支持系统。他们被受害者或罪犯的风险,取决于他们在生活中遇到谁。卫生保健专业人士很难达到。专业人士,但是,感觉负责防止事件,但不能这样做有时会认为停止治疗,进而增加了事故的风险。在咨询、专业人士解释挑战性行为从不同的心理状态的角度,诊断,随风而去。这些患者接受门诊治疗(最小限度的),而无家可归是一个维持因素。

引言:“病人生活在精神卫生保健(MHC)保障性住房设施。是孤独的,没有能力和应对机制。经常在危险的情况下最终在她的生活设施。不是很积极在白天活动。主要支持团体中的许多问题。成瘾和虐待。”

CCE专家提出的问题解释强调驱逐的模式出现在这些病人。他们这种模式特征如下:患者表现出讨厌的行为测试是否别人可以信任,使人员远离他们,确认病人的想法,人们不能信任。因此,专业人员无意中加强病人的不信任。除了附件问题,病人常常有轻度智力障碍或低的社会性发展,作出了极大的贡献他们的努力理解这个世界和自己。这些病人很容易被快速变化的激烈情绪,导致危险情况。他们保留自主权,但这样做有困难和接受固体环境上下文只在有限的程度上。

引用:“通常长期负面,痕迹一直吸引了她的存在,不能轻易地抹去。与人密切的关系不是仍然毫发无损;和解和拒绝交替”。

可能的解决方案建议的CCE专家强调,驱逐的破坏模式与这些患者需要无条件的建立关系,创造安全的生活,工作,休闲环境的患者可以获得情感管理技能和执行功能接近信任别人。在其他情况下,环境和信任他人补偿患者缺乏这些技能,防止事件。在这些情况下,风险评估和检查病人的良心的发展可能是必要的。

引用:“更完整的问题解释团队。一个组织行动计划提供给团队。和病人。减少药物。同伴支持工人的参与。更多的接触的子孙。试图减肥。刺激让她走。

咨询请求的原因可分为四个模范情况解释难治性病例。我们发现1)耐火精神健康相关情况的原因在于对病人的健康专业互动,误判在其中扮演的主要角色;2)自闭症谱系障碍和不和谐的发展概要文件这些交互的主要因素,因为过高的风险,不理解;和3)医疗保健专业人员可以改善这些情况通过持续应用人际行为风格基于unconditionality和亲密。

这项研究的最重要的结论是,许多耐火材料情况下涉及的交互模式,无意中延续,甚至加剧。患者应对的方式使用它们,这让专家感到不足和无能为力,这种模式仍在一个恶性循环。打破它,专业人士应该相反,寻求亲近而不是距离他们的病人。局外人的角度才能看到自己的一部分永存的这种模式;认识到情况不改善,寻求协商好的做法的迹象(5]。团队、病人和他们的近亲是感情在这种情况下,这限制了反射的能力(6,9,10]。这些情况下促进的意义的新视角选择偏离的模式中,所有演员都有成为纠缠5,6,11,12,13]。

专业人士的误判观察磋商源自他们的考虑(慢性)症状的疾病需要治疗。然而,更多的治疗已被证明是无效的在这些情况下。建立一个稳定的环境适应照顾的病人(永久)限制从长期过高的对病人的恢复至关重要14,15]。因为耐火材料的情况下总是涉及多个问题,单一的集中解决方案通常不应考虑工作和跨域的解决方案。

的后果不和谐的发展概况,附件问题,ASD发挥着突出的作用,三四个的情况下提出了研究。这些因素经常高估的原因和不理解。智力残疾或依恋障碍,认知和socio-emotional之间出现不和谐发展水平(15,16]。只有成功吸引病人的自主权和责任当这些与人的技能和需求。因此,专业人员必须考虑这种不和谐,并相应地调整其人际行为风格。教育投资在这些主题可以防止耐火材料的发展情况。

专业人士采用一种人际行为风格注重日常工作和有意义的活动是所有可能的解决方案的一个重要组成部分耐火材料的情况。这种行为风格包括unconditionality和亲密,可以有挑战性的专业人士,因为他们有时是违反直觉的。指导人际行为风格强烈建议(17]。

值得注意的是,正式测试描述的解决方案,例如通过随机对照试验,已经超出了当前的研究的范围。我们打算进行的后续研究中定性将检查四个模范详细情况。与本研究基于CCE专家的咨询报告和焦点小组和相关专业人士,旁边的亲戚和CCE专家我们的目标是提供一个更健壮的洞察力在病人特点和提出的解决方案的实现过程。

的组织和形式化精神卫生保健咨询的机会,完成了CCE在荷兰,为不同利益相关者提供了几个优势。首先,咨询支持专业人员在处理难治性病例。第二,它为病人和他们的近亲提供机会获得独立协商情况下,患者的生活质量是危及和可能的解决方案达成了协议。最后,CCE通常要求调解在特殊情况下,耐火材料情况下达到媒体和卫生部成为参与。

最近的研究在假设关于咨询是稀缺的6]。三十年的经验与磋商表明,(金融)独立、跨学科性和系统性的方法是成功的关键因素。反思交互模式和所有演员的贡献作用往往会产生新的见解。此外,由于智障人士在许多磋商产生重大影响,心理健康专家可以通过扩大他们的知识这些残疾的利润。

CCE的数据库的数据的使用在这个研究提供了一个特殊的机会的调查根本无法提供足够的保健因素严重精神障碍患者在整个荷兰肉类频谱。同时,重要的是为CCE意识到这是一个自然的代表性样本的情况下,但这并不是所有个人接收MHC的代表性样本。此外,本研究有很多的局限性。定性分析的结果可能不被复制以完全相同的方式,因为它们是通过研究者的解释生成部分。我们克服了这个问题通过使用大样本,结合定性分析和描述性统计的计算。主题内容分析依赖于系统的编码打开文本。研究者的主观影响克服这种编码的质量保障措施,如作者审查和专家小组的使用。

这项研究中,我们揭示了交互模式,无意中延续,甚至加剧难治性病例肉类在荷兰,四个模范的识别情况。这些消极的交互模式可以通过反思消除误解和投资发展的更积极的人际行为风格。在耐火材料的情况下,局外人的角度通过协商收益率有前途的洞察力对病人,他们的近亲,医疗保健专业人士。

生成的数据集和/或分析在当前的研究中通常不公开由于通用数据保护监管(GDPR),他们可以,然而,可用在合理请求相应的作者。

CCE:

中心咨询和专业知识

肉类:

心理健康服务

MHC:

精神卫生保健

CTS:

客户跟踪系统

自闭症谱系障碍:

自闭症谱系障碍

对话:

社会性发展

不适用。

第二作者由ABC人才给予支持。

作者和联系

1. 中心咨询和专业知识、乌得勒支荷兰

   斯金格& d .撞锤

2. 精神病学,阿姆斯特丹大学医学中心,位置AMC,阿姆斯特丹,荷兰阿姆斯特丹大学

   r . j . t .嘲笑

3. 研究小组对社会精神病学和心理健康护理,应用科学大学汉奈梅亨,荷兰

   b . Koekkoek

4. 职业角色心理健康服务、Wolfheze荷兰

   b . Koekkoek

5. 研究部门、警察学院、阿、荷兰

   b . Koekkoek

贡献

b有重大贡献的概念、设计、分析和起草工作。RJTM有实质性贡献的设计、分析和修订工作。博士有实质性贡献的概念和修订工作。BK有实质性贡献的分析和修订工作。所有作者批准提交的版本的工作和已经同意亲自负责作者的贡献他们的工作。

相应的作者

对应到b .斯金格。

伦理批准和同意参与

所有方法都是按照指导方针和有关规定进行。因为在这回顾和描述性研究没有额外的数据收集和任何行动或规则的行为,本研究不受荷兰的要求涉及人类受试者的医学研究行为因此不需要医学伦理审查(https://english.ccmo.nl/investigators/legal-framework-for-medical-scientific-research/your-research-is-it-subject-to-the-wmo-or-not)[18]。患者知情同意提供给科研中使用他们的数据上下文作为同意协商的声明的一部分。咨询中心和专业知识的科学委员会批准了这项研究的设计和使用的数据。

同意出版

不适用

相互竞争的利益

作者宣称没有利益冲突。

出版商的注意

施普林格自然保持中立在发表关于司法主权地图和所属机构。

开放获取本文是基于知识共享署名4.0国际许可,允许使用、共享、适应、分布和繁殖在任何媒介或格式,只要你给予适当的信贷原始作者(年代)和来源,提供一个链接到创作共用许可证,并指出如果变化。本文中的图片或其他第三方材料都包含在本文的创作共用许可证,除非另有说明在一个信用额度的材料。如果材料不包括在本文的创作共用许可证和用途是不允许按法定规定或超过允许的使用,您将需要获得直接从版权所有者的许可。查看本许可证的副本,访问http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/。知识共享公共领域奉献豁免(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于数据可用在这篇文章中,除非另有说明在信贷额度的数据。

再版和权限