创伤和其在伊朗的后果:跨文化适应和验证的全球Psychotrauma屏幕具有代表性

背景

潜在创伤性事件的发展可能导致一系列不良心理反应,包括焦虑的症状、抑郁,和创伤后应激障碍(PTSD)(复杂的)。尽管潜在创伤性事件的高患病率在伊朗,没有人口数据和以证据为基础的工具屏幕cross-diagnostic心理创伤的反应。全球Psychotrauma屏幕(GPS)是一个transdiagnostic自我报告的检测仪器创伤相关症状,以及相关的风险和保护因素潜在创伤性事件的影响。

客观的

本研究旨在1)翻译和跨文化适应GPS在波斯(波斯语)语言和2)检查波斯GPS的心理特性。

方法

翻译和适应进行使用苏萨和Rojjanasrirat(2011)的方法。一个试点研究(n= 30)进行测试的内容效度和两次试验法的可靠性GPS。接下来,在一个代表性样本(n科曼莎市的居民= 800),GPS,一般健康问卷(GHQ)和创伤后应激障碍为dsm - 5 (PCL-5)管理清单。建构效度的波斯GPS评估使用探索性和验证性因素分析。此外,我们评估了全球定位系统(GPS)的聚合效度和内部一致性。

结果

探索性和验证性因素分析表明三因子模型因素代表1)负面影响的最佳解决方案,核心PTSD症状2)和3)解离症状。GPS症状总分较高的内部一致性和高聚合效度与相关措施。GPS总症状截止9分是最佳的显示可能的基于PCL-5 PTSD的诊断。约有一半(52%)的当前样本满足标准可能的创伤后应激障碍。

结论

目前的研究结果表明,GPS可以有效地用于使用在非西方社会,具体来说,波斯GPS代表一个有用、可靠和有效的工具在伊朗筛查创伤相关的症状。

创伤是一个全球性问题和公共卫生问题1,2,3]。在伊朗,潜在创伤性事件是普遍的,包括性侵犯、战争、地震、洪水和其他自然灾害(4,5,6,7,8]。科曼莎市位于伊朗的西部,在过去的8年里,经历了多次战争涉及空袭和地面战斗(9]。区域也是世界最多发地区之一,与最近地震在2017年和2018年导致超过600人死亡(10]。最近COVID-19流行又增加了国内压力负担。

潜在创伤性事件可能引起应激反应,导致创伤后应激障碍(PTSD)等心理障碍和抑郁。这些疾病与功能障碍,生活质量下降,与工作相关的问题和身体健康问题11,12,13,14]。准确、容易管理的评估这些疾病一定要确定那些需要治疗的。尽管存在一些仪器在伊朗,如活动规模的影响修正(IES-R) [15沃森),创伤后应激障碍(PTSD)面试(16),创伤后应激障碍检查表、军事版(PCL-M) (17为dsm - 5 (PCL-5)[],创伤后应激障碍检查表18)和国家压力事件调查作为一个更新的规模(19),没有短暂的筛查工具,评估的各种心理反应潜在创伤性事件。

全球Psychotrauma屏幕(GPS)是一种短暂的自我报告乐器,屏幕创伤相关的一系列心理症状以及风险和保护因素。GPS包括创伤后应激障碍的症状,复杂的创伤后应激障碍、焦虑、抑郁、精神分裂、滥用药物、睡眠问题、自残行为和其他与压力有关的问题。全球定位系统是由一个国际群专家代表创伤应激全球社会称为“全球合作创伤型压力”(20.,21,22,23,24,25,26]。本研究旨在翻译、适应和检查的心理属性在伊朗波斯语版本的GPS。

第1部分翻译内容的验证和试验测试

翻译与跨文化适应过程

GPS被翻译和改编基于七过程被苏萨和Rojjanasrirat(2011)的跨文化翻译、改编和验证健康量表(27]。波斯/波斯语翻译完成后由两个独立的翻译和审核委员会组成的精神病学家,心理学家和专业英语翻译检查指令的明确性,格式的物品和响应和等效的内容。

翻译草案GPS然后发给六个专家,包括两个精神病学家psychotrauma的经验,一位心理健康专家,一个流行病学家,两人与psychotrauma史专家。他们被要求评价GPS问题相关性,清晰和全面性。两个阶段的内容进行了验证过程(28]。两分的协议(IRA)计算中专家的每一项目的相关性和清晰的GPS。项目内容效度指数(I-CVI)每个问题被定义为专家,专家的比例选择项目作为“适当的/清楚”或“很合适/清楚”。80%的截止这个指数被认为是可以接受的。量表的内容效度指数(S-CVI)也计算基于平均法(S-CVI /大街)。可接受值S-CVI /大街被设定为90%。同样的程序进行每个GPS项的相关性。GPS的综合性评估专家报道,仪器全面性的比例是合适的。可接受的全面性是80%29日,30.]。

引导测试

三十个参与者(平均年龄= 29.13;SD= 9.16;= 18 - 49岁)通过大学招募范围,填写了问卷调查两次为期两周的间隔(31日]。组内相关被用来评估两次试验法的可靠性(< 0.40 =差;0.41 - -0.6 =公平;0.61 - -0.80 =温和;> 0.80 =优秀)和克伦巴赫α的计算在基线评估内部一致性。

第2部分流行病学调查

参与者和过程

使用多级抽样法,具有代表性的800名成年人科曼莎,伊朗东部的一个省,被邀请参加这个横断面研究从2019年6月到2019年11月。科曼莎省的所有居民经历了一次7.3级的地震袭击了科曼莎11月12日,2017年,超过3000次余震。样品是招募的帮助下科曼莎医学科学大学,科曼莎,伊朗。所有居民8科曼莎市地区年龄在18 - 65年,人口构成研究的参考。这八个区域是基于社会经济地位的分层。从分层随机选取三个领域后科曼莎市地区城市(主要单元),800个家庭,每个选择区域的人口规模成正比,被选为二级单位。使用基士的方法,一个符合资格的家庭成员(18岁以上),每个家庭是随机选择的32]。四个训练有素的人员参观了每一个家庭和解释研究的过程和目标。从自愿参与者获得书面知情同意后,研究人员提供副本的自我报告问卷。完成调查后被检索一个星期在一个封闭的信封。

仪器

一生的创伤性事件

数据得到了终生的创伤性事件的存在使用问题;“你经历一个特定的,压力事件在你的生活,和最糟糕的事件是什么?”。反应包括17个选项:1)自然灾害,火灾或爆炸,c)交通事故,d)在工作中严重事故,回家,或娱乐活动期间,e)接触有毒物质,f)物理攻击,g)攻击武器,h)性侵犯,i)其他不必要的或不舒服的性经历,j)战斗或暴露在战区(士兵或平民),k)囚禁(如被绑架,绑架、劫持,战俘),l)危及生命的疾病或伤害,m)严重的人类痛苦,n)暴力猝死(如杀人、自杀),o)突然意外死亡,p)严重伤害,伤害,或死亡你引起别人,和q)任何其他很有压力事件或经验(33]。

全球Psychotrauma屏幕(GPS)

屏幕的GPS开发各种创伤相关心理问题和危险因素和保护因素。仪器包括22项是/否格式。GPS总分计算使用所有22项(范围0-22)。总症状得分相加计算得出了17项症状(GPS-Sym;范围0 17得分越高表明更高的症状支持)。

计算了仪器子域分数加起来的物品:创伤后应激障碍(5项;范围0 - 5),自我组织的干扰(DSO;2项;范围0 - 2)、焦虑(2项;范围0 - 2)、抑郁(2项;范围0 - 2)、睡眠问题(1项;范围0 - 1)、自残行为(1项;范围0 - 1)、分离(2项;范围0 - 2),其他身体、情感或社会问题(1项;范围0 - 1)和药物滥用(1项; range 0–1). A Complex PTSD score is the sum of PTSD and DSO items (7 items; range 0–7). A risk factor score is calculated by adding up the 5 risk and protective items (range 0–5). These include: other stressful events (item 17), Childhood trauma (item 19), History of mental illness (item 20) Social support (item 21), Psychological resilience (item 22). The original validation studies in other languages showed a high reliability and good construct validity of the measure [21,22,23,24,25]。全球定位系统(GPS)是目前在超过30种语言,是免费的https://www.global-psychotrauma.net/gps。

创伤后应激障碍检查表对dsm - 5 (PCL-5)

PCL-5是使用最广泛的自我报告的创伤后应激障碍(34,35]。这个清单有一个适应和验证版本在波斯(18]。PCL-5 20项和四个分量表,对应的症状和集群dsm - 5:创伤后应激障碍的诊断标准的入侵,规避消极的认知和情绪上的变化,高度警觉状态。

一般健康问卷调查

一般健康问卷(GHQ)是一个28-item问卷由戈登伯格(1972)和翻译成波斯Noorbala,阿訇,默罕默德(2009)(36,37]。该问卷包括四个分量表:躯体症状,焦虑和失眠、社会功能障碍和抑郁38]。作者报道这个问卷(可接受的信度和效度37,39]。

统计分析

探索性和验证性因素分析

的因子结构,探讨了GPS与四分探索性因素分析(脂肪酸)进行随机选择了355名参与者的子样品(样品)的50%使用17项症状。的Kaiser-Meyer——Olkin> 0.8连同巴特利特球形测试(p< 0.05)电弧炉是用于测试假设的。确认的假设因素结构,验证性因子分析(CFA)使用最大似然估计是在其余50%的样本进行的。以下为可接受的模型拟合优度指标被认为是作为指导配合:卡方/ df<5均方根误差的近似(RMSEA)<0.08,比较适合指数(CFI),拟合优度指数(-),Tucker-Lewis指数(TLI)>0.9和标准化的根均方残(SRMR)<0.08(40,41]。

信度和效度

我们评估了全球定位系统(GPS)通过调查项间的可靠性和项目合计相关性。我们评估内部一致性的GPS使用量表的阿尔法症状总分。我们评估了全球定位系统(GPS)症状总分之间的聚合效度,GHQ PCL-5和皮尔逊相关系数。

筛查准确性

识别个人的GPS的准确性提出可能的创伤后应激障碍的诊断评估使用接受者操作特征(ROC)分析。个人分为两组使用推荐PCL-5截止33分(35),区分那些没有可能的创伤后应激障碍。Youden指数,敏感性、特异性和ROC曲线下的面积计算估计的最佳分界点筛查GPS精度为可能的创伤后应激障碍症状总分。

第1部分

可靠性和GPS的内容效度:试点研究

三十个参与者(平均年龄=29.13;SD=9.16;范围=18 - 49岁)参与这个研究的一部分。全球定位系统(GPS)的内部一致性总得分令人满意(克伦巴赫的症状α= 0.73)和GPS症状总分的两次试验法的可靠性非常好(国际刑事法庭= 0.935(95%置信区间CI: 0.84、0.97))。两分的协议内容,专家对相关性和清晰度高(92%)。基于这些结果,没有修改的内容或措辞GPS。的I-CVI 0.75和1之间的相关性和清晰的项目范围和S-CVI介于0.95和1之间(见附加文件1:附录I)。

第2部分

样本特征

800选择家庭的合格的参与者中,715(89.40%)同意参与这项研究。参与者的平均年龄是35.72 (SD= 10.64),49.80%是female-identified。超过三分之一(38.18%)的参与者有某种程度的高等教育(表1)。

流行的创伤性事件

715人,691人回应这个问题,报道至少有一个潜在创伤性事件。近33%经历自然灾难报道,15.48%报道突然意外死亡,15.05%报告严重的人类痛苦,9.41%报道威胁生命的疾病或伤害。近20%经验的另一个非常紧张的事件(见表2)。

GPS, PCL-5和GHQ分数

GPS总分均值为10.86 (SD8.38 = 4.64),意思是GPS-Sym (SD= 4.07),意味着风险和保护因素得分1.88 (SD= 1.21)。约有一半(52%)的参与者满足标准可能的创伤后应激障碍。个别项目认可图所示。1。表3显示了GPS和域总得分的性别。没有明显的性别差异被发现的总分数。女性更高的分数在GPS领域PTSD, DSO,和焦虑与男性相比,而男性更多支持自残,离解和药物滥用。此外,PTSD域分数高丧偶或离异参与者(71.4%)比已婚(53.3%)和单一的参与者(57.4%)(表3)。PCL-5得分均值为29.01 (SD= 16.35)和GHQ得分均值为25.32 (SD= 10.56)。GHQ分数略高于女性比男性(表3)。

探索性因素分析

Kaiser-Olkin-Mayer衡量抽样充分性(0.85)和巴特利特球形的考验(p< 0.001)确认为生态足迹分析数据的适当性。包括17个项目,没有缺失的数据。四分电弧炉表示一个三因子解决方案,与大多数因子载荷范围在0.40和0.88之间(见表4)除了项目1(0.28因子载荷),项目12(0.22因子载荷),项目13(0.27因子载荷)和17项(因子载荷0.22)。这三个因素是:1。负面影响,2。核心的创伤后压力心理障碍症(Core-PTSD),和3。解离性症状。

验证性因素分析

CFA三因子解决方案结果显示数据(χ的适合²= 175.81;df= 108;赋范χ²= 1.62 < 5;CFI= 0.936;TLI= 0.920;SRMR= 0.051,RMSEA= 0.04 (90%CI:0.031 - 0.054)和P-close = 0.84)。我们还评价了拟合优度的因子载荷的三因子解决方案没有项目< 0.3(因子载荷,看到补充文件)。符合统计数据表明最小的改进(χ2 = 82.86;df = 60;赋范χ2 = 1.38 < 5;CFI = 0.969;TLI = 0.960;SRMR = 0.041, RMSEA = 0.03(90%置信区间CI: 0.012 - 0.050)和P-close = 0.952)。此外,拟合优度单因素的解决方案与所有项目评估;再一次,配合统计略有改善(χ2 = 276.71;df = 185; normed χ2 = 1.49 < 5; CFI = 0.93; TLI = 0.91; SRMR = 0.049, RMSEA = 0.038 (90% CI: 0.029 to 0.047) and P-close = 0.984).

可靠性

量表相关介于0.23和0.58之间。所有报告的相关性在0.01显著水平。此外,GPS的内部一致性总得分非常好(克伦巴赫的症状α= 0.83;见表5)。

聚合效度

GPS-Sym之间的相关性和PCL-5 (r= 0.637,p< 0.01)和GHQr= 0.591,p< 0.001)高(表6)。GPS总之间的相关性,和GPS领域得分与PCL-5 GHQ如表所示6。

筛查准确性

GPS总症状得分8是可能的创伤后应激障碍的最优截止:Youden指数= 0.48;= 0.87(95%的敏感性CI0.83 - -0.90),特异性= 0.61 (95%CI0.56 - -0.66),PPV= 0.64 (0.59 - -0.71),净现值= 0.86 (0.81 - -0.88),DLR+ = 2.23 (95% CI 1.96 - 2.54)DLR -= 0.21 (0.16 - -0.29)。

最大化灵敏度用于筛查GPS症状得分7将产生一个敏感性93.6%;更高的特异性GPS症状得分12产生特异性90.2%。GPS的筛选精度症状评分在不同截止点展示在表7。ROC曲线下的面积值GPS症状评分(0 17)为0.81 (95%CI:筛选能力(图0.78,0.84)。2)。

本研究旨在适应并验证科曼莎波斯语版本的GPS,伊朗西部的一个省。这项研究还提供了来自伊朗西部具有代表性的数据对创伤性事件的患病率和报道创伤相关的症状。

我们首先构造的波斯语版本GPS使用前后翻译和苏萨Rojjanasrirat(2011)七过程(27]。翻译GPS被认为相关的项目和明确的基础上,试验测试。基于从伊朗西部具有代表性,我们得出这样的结论:GPS是一种可靠和有效的措施在伊朗创伤相关的症状。在最近的研究中,GPS总分是10.86(4.64)而其他样品在日本,意大利,在英语国家发现GPS总得分从9.1到10.92不等。分数可能在伊朗样本稍高,因为大量的高患病率和持续的创伤性事件包括战争风险,经济困难,和自然灾害。还需要更多的研究在东欧国家创伤反应与本研究的结果比较。

先前的研究[42,43,44,45]表示大量的性别差异在GPS的分数。在大多数研究中,女性与男性相比表现出更高水平的创伤相关症状。这可能是由于几个因素包括创伤的类型(例如,更高的性创伤患病率女性),年龄在创伤的时候,所使用的应对策略的类型(例如,女性使用更多的情绪焦点,防守和姑息应对),和性别歧视43,46]。在目前的研究中,女性得分较高的特定子域的创伤后应激障碍,DSO和焦虑,但男性报告更高的分数离解和物质滥用子域。在GPS症状总分,男性和女性之间没有显著差异。这可能是由于特定的文化环境,例如妇女少获得物质。

探索性因素分析和后续的验证性因素分析了三因子模型:(一)负面影响;(b) Core-PTSD症状,(c)解离症状。我们的结果与从罗西及其同事的研究(2021),在一个三因子模型确定:(一)负面影响;(b) Core-PTSD症状,(c)解离症状。相比之下,Frewen et al。(新闻)表明一个单因素模型。负面影响的区别,核心PTSD症状和离解症状符合分类系统第五版和国际疾病分类——11日版(ICD-11)区分情感障碍和创伤后应激障碍。dsm - 5还指定了离解反应对创伤后应激障碍(PTSD症状离解的)。此外,之间的区别的核心PTSD的症状与其他因素与PTSD的ICD-11分化和复杂的创伤后应激障碍。

波斯GPS演示了满意的物品和尺度之间的可靠性(α= 0.83)和高聚合效度之间的总症状评分和GHQ PCL-5 GPS。使用PCL-5信用评分底线33显示可能的创伤后应激障碍,GPS症状评分九被发现与最佳敏感性(78.6%)相对于特异性(68.5%)。在我们的示例中,52.31%(52.4%男性;52.25%的女性)得分高于9。这么高的比例可能反映了高水平的暴露在创伤性事件,包括最近暴露在严重的地震。在临床环境中,得分高于9在GPS可能表明需要进一步的评估和治疗。

本研究也有一些局限性。首先,我们没有使用临床访谈做出诊断样本,所以我们只能评估的临床效用GPS基于可能的创伤后应激障碍。未来的研究应该调查是否GPS也准确地预测clinician-assessed PTSD的诊断。其次,24受访者没有回应关于暴露于创伤事件的问题。尽管所有那些生活在科曼莎省在2017年经历了一次7.3级地震,造成620人死亡,12386人受伤,我们无法确定这些24受访者科曼莎在这事件。第三,我们在本研究专注于创伤后应激障碍的诊断,不包括其他诊断措施如抑郁症及广泛性焦虑症。最后,我们包括样本科曼莎在伊朗西部,不得向全国推广。然而,大样本大小和多级分层抽样方法的使用加强了研究结果的解释。

波斯GPS是一个有效的和可靠的仪器在伊朗创伤相关症状的评估。这个简短的过滤网效用在流行病学研究和临床实践快速评估transdiagnostic症状与创伤性事件。

生成的数据集和/或分析在当前研究并不公开由于伦理批准的局限性和数据使用协议的研究资助者但可从相应的作者以合理的要求。

创伤后应激障碍:

创伤后应激障碍

全球定位系统(GPS):

全球Psychotrauma屏幕

GHQ:

一般健康问卷调查

艾拉:

两分的协议

I-CVI:

项内容效度指数

S-CVI:

量表的内容效度指数

DSO:

扰动的自组织

电弧炉:

探索性因素分析

CFA:

验证性因素分析

RMSEA:

均方根误差的近似

CFI:

比较适合指数

GFI:

拟合优度指数

TLI:

Tucker-Lewis指数

SRMR:

标准化的根均方残

中华民国:

接受者操作特性

Core-PTSD:

核心创伤后应激

这项研究受到了科曼莎大学医学科学(咕)。我们感谢我们的同事从库姆和社会发展与健康促进研究中心提供了洞察力和专业知识,极大地协助研究。

研究由科曼莎大学医学科学(批准号97718)。

作者和联系

1. 社会发展与健康促进研究中心、卫生研究所,科曼莎大学医学科学,科曼莎,伊朗

   Yahya Salimi,纳德阿里Almasi Rajabi-Gilan &

2. 公共卫生、精神病学、阿姆斯特丹阿姆斯特丹阿姆斯特丹大学联电位置,Meibergdreef 9,荷兰阿姆斯特丹

   c . Hoeboer & m . Olff

3. 认知神经科学和临床神经心理学、普通心理学、帕多瓦大学、意大利的帕多瓦

   赛义德·阿里Motevalli Haghi

4. 蒙大拿大学心理学系,米苏拉,太,美国

   r·e·威廉姆森

5. 认知心理学,菲尔多斯大学马什哈德、马什哈德、伊朗

   穆罕默德Dawood拉希米

6. 社会学系,人文和社会科学学院,萨南达季,伊朗库尔德斯坦大学

   纳德Rajabi-Gilan

贡献

屈服应力导致了研究设计,准备数据分析和数据分析,反馈了手稿。h导致写作、数据分析和批判性审查的草稿。S.A.M.H.导致了研究设计和写作手稿草案。M.D.R.进行英语和波斯语的翻译。N.RG。和协助研究设计,数据收集和反馈了手稿。观念导致了研究设计、写作、和批判性回顾多个草稿。美国投资导致了写作和批判性审查的草稿。所有作者导致手稿修改,和阅读和批准提交的版本。

相应的作者

对应到Yahya Salimi。

伦理批准和同意参与

数据收集后获得的书面知情同意所有的参与者。所有方法都是按照指导方针和有关规定进行。科曼莎大学医学科学伦理审查委员会批准了这项研究(IR.KUMS.REC.1397.640)。

同意出版

不适用。

相互竞争的利益

没有利益冲突声明。

出版商的注意

施普林格自然保持中立在发表关于司法主权地图和所属机构。

开放获取本文是基于知识共享署名4.0国际许可,允许使用、共享、适应、分布和繁殖在任何媒介或格式,只要你给予适当的信贷原始作者(年代)和来源,提供一个链接到创作共用许可证,并指出如果变化。本文中的图片或其他第三方材料都包含在本文的创作共用许可证,除非另有说明在一个信用额度的材料。如果材料不包括在本文的创作共用许可证和用途是不允许按法定规定或超过允许的使用,您将需要获得直接从版权所有者的许可。查看本许可证的副本,访问http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/。知识共享公共领域奉献豁免(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于数据可用在这篇文章中,除非另有说明在信贷额度的数据。

再版和权限