文化适应的精神卫生急救指南抑郁症在巴西:研究德尔菲专家共识

背景

抑郁症是一种重要的贡献者残疾在巴西,与大多数巴西人受到抑郁症没有接受治疗的影响。随着社区的,包括家人和朋友,起着至关重要的作用在提供支持与抑郁症的人,重要的是,以证据为基础的资源可用于支持那些愿意帮助。本研究的目的是为了适应英语文化精神卫生急救指南帮助巴西文化的抑郁患者。

方法

德尔菲专家共识研究,两个专家小组;卫生专业人员(n= 29)和抑郁(生活经验的人n= 28)。一百七十四年英文指南的语句翻译成葡萄牙语(巴西和管理作为一项调查。参与者被要求评价语句根据适合巴西文化的这些语句,如果适当建议新的报表。

结果

在两轮调查数据收集。共识是实现143年报表。共有133个语句采用英文的指南,而10新的支持语句产生的两个专家小组的建议。

结论

有相似之处的英文和巴西的指导方针,主要与家庭参与和移情的价值。更多的研究在传播和整合的指导方针到精神卫生急救(MHFA)培训课程对巴西是必需的。

抑郁症是一种全球残疾的主要原因。比369年疾病和伤痛,抑郁症是13 2019年全世界负担的主要原因(1]。根据2019年全球疾病负担研究中,近4%的世界人口生活在抑郁之中,也就是大约2.8亿人从所有年龄组2]。在巴西,2019年近九百万人受到抑郁症(2]。尽管抑郁症是可以治疗的,超过四分之三的巴西人口不接受任何治疗抑郁症,与巴西北部地区的治疗缺口达到90%以上(3]。

治疗抑郁症等心理健康问题在巴西公共卫生保健系统主要通过社区精神卫生服务被称为“心理保健中心(帽)”。帽子被创建在2001年巴西精神改革进程,当有重大转变从精神病医院的护理模式,心理模型,围绕以社区为基础的精神卫生服务(4]。然而,增加社区服务之后并没有平行增加公共投资在精神卫生服务5),通过社区中心和缺乏资源的稀缺性,这些中心存在(5,6]。

超出稀缺的资源和缺乏合格的心理健康专家,其他原因缺乏治疗在低收入和中等收入国家(LMICs)包括心理健康素质差和耻辱对精神健康问题(7]。证据表明,心理健康素养是精神卫生服务使用的关键指标8),尤其是中低收入国家建设(9,10]。关于耻辱,一项研究涉及1030名儿童和年轻人(8至21岁)在巴西发现在三个不同的城市进行污名对精神健康问题是一个主要障碍为年轻人寻求帮助心理健康治疗(11]。另一项研究涉及46巴西成人心理健康问题报道的看法巴西社会困难同理心,尊重和理解人的痛苦由于精神健康问题。研究结果还指出,考虑到家庭和亲密关系的重要性在巴西,因为这些可以作为源的支持以及对精神健康问题(耻辱和歧视12]。26这符合一个证据合成研究来自拉丁美洲和加勒比地区突出关键文化特定维度的耻辱对精神健康问题,如家庭的重要性,同理心,和亲密关系13]。尼斯(2012)在巴西公立医院进行了一项研究,发现家庭耻辱对精神健康问题是一个医院再入院的关键指标(14]。

因为心理健康问题,如抑郁症的患病率高,人们在一个人的家庭和友谊网络可能会接触到一个人发展中心理健康问题或心理健康危机。家人和朋友所提供的证据表明,援助可以支持的基本来源,鼓励专业求助,吸收治疗和有效自助(15]。然而,许多人可能缺乏的知识、信心,或技能来帮助有心理健康问题的人。因此,精神卫生急救(MHFA)培训项目旨在教育社区的个人如何支持正在开发一个心理健康的人条件或者是心理健康危机(如自杀的危险或有痛苦的经历),直到收到专业帮助或者危机结束16]。MHFA培训开始在澳大利亚,已经扩大到超过25个国家(17]。培训是建立在精神卫生急救指南开发通过德尔菲共识研究涉及精神健康专家和个人生活经验(18,19,20.,21]。2018年的一项系统回顾和荟萃分析(18研究;5936名参与者)报道,MHFA训练是有效地减少歧视,心理健康知识,帮助行为训练后6个月(22]。然而,这些研究大多是在高收入国家,进行总体文化适应中低收入国家的要求的。

证据表明,跨文化普遍性的精神卫生急救指南可能,但仍然是一个需要文化适应23]。例如,最近的文化适应心理健康急救指南抑郁症在中国(24和斯里兰卡25]表明,即使适应萧条指南是类似于英语指南,一些语句与尊重自主权,参与的家庭24,25),和健康沟通方式(25)文化特殊性,需要添加到适应的指导方针。同样,文化适应心理健康的急救指南自杀在巴西强调家庭和朋友的参与的重要性当协助他人自杀的风险26]。

本研究旨在适应英语文化精神卫生急救指南帮助巴西文化的抑郁患者使用德尔菲法专家共识。

本研究利用德尔菲法,这是一个系统化的方法来收集专家的见解为一组共识当实验或流行病学方法是不可能的。Delphi方法包括几个阶段,在此期间,一个Delphi的主持人招募“专家”小组,编制调查(一列语句)的专家小组,专家小组的收集和比较了反应,和收敛的反应调查轮使用预定义的统计标准(形成共识27,28,29日]。卫生专家小组在这项研究由有经验的专业人士在抑郁症的抑郁和生活经验的人(包括护理人员)。小组成员的声明英文指南是否适合被包括在巴西的指导方针。

目前德尔福研究涉及到四个阶段:(1)第一轮调查问卷的发展,(2)识别和招聘两个面板,(3)在两轮调查数据收集和分析,和(4)指南的发展。

第一轮调查问卷的发展

一位精神病学家(AAL)和三医学生(TAA, CHMP AVC)翻译第一轮抑郁心理健康急救指南问卷从英语葡萄牙语(30.]。微小的变化,翻译语句来改善可读性葡萄牙语言。第一轮调查包括174语句组织在八个部分(见表S1在附加文件中1)。

面板识别和招聘

专家小组由两组:(i)卫生专业人员和(2)消费者(生活经验的人)和护理人员。包含标准专业委员会是一个健康从业者与抑郁症患者,而消费者和看护者面板的入选标准是与抑郁症有抑郁或照顾别人。

参与者分别选择。例如,对于健康专家小组,个人的大学和医院专业治疗抑郁症,亲自联系,通过电话或电子邮件。这包括个人精神病学研究所的圣保罗大学的。个人从社区和非政府组织,如门诊从专业服务和社交媒体支持团体,也为消费者和护理人员小组联系。参与者被简要告知这项研究是什么,口头或通过电子邮件,然后发一个调查链接,包括更详细的信息。同意了蜱虫盒在开始调查之前。本研究通过墨尔本大学和圣保罗大学的伦理委员会。

数据收集和分析

合格的参与者收到了一台电脑,smartphone-friendly调查链接主持调查猴子(https://pt.surveymonkey.com/)。第一页的调查研究的信息,参与问题确认合格,同意参与。第二页包括socio-demographic问题年龄、性别,主区域的练习,练习的设置(卫生专业人员)。

参与者被要求评价是多么重要,他们相信每个语句被包括在巴西精神卫生急救指南与抑郁症帮助别人。所有语句被评为五点李克特量表(1 =重要,2 =重要,3 =取决于/不知道,4 =不重要,5 =不应包括)。使用开放式文本框,参与者被要求在每一个部分调查他们是否愿意提出任何新的语句包含在指南。所有评论都仔细看过的研究团队和新语句被创建并添加到第二轮调查认为如果这些评论是新的和可操作的。少量的补偿提供了参与者的时间对于那些完成了两轮调查(R $ 100巴西雷亚尔;相当于20美元)。

声明立即背书最终如果他们认为必要或重要的指导原则每个小组两轮的80%或更多。If语句被认为必要或重要的由各面板中,79%到70或80%以上的至少一个面板和70年的79%从其他小组,他们在第二轮调。语句在两轮立即排除,如果他们被评为小组由不到70%。截止值是基于以前的德尔菲研究精神卫生急救指南帮助别人与抑郁症(24,25,30.]。

之间的关系声明两个面板的评级是衡量斯皮尔曼相关系数使用R(1.4.1103版)。

指导开发

语句在两轮支持——评为必要或重要的80%或更多每个面板——组装成八个部分。新的支持语句没有新颖的想法是删除,含糊不清的语句被两位作者(SSR, NR)精炼提高清晰度。最后的指导方针,该声明“急救人员应该了解当地通路专业的帮助,如推荐的医生为了看到专家”的英文指导方针是改写为“急救人员应了解当地通路专业帮助,如推荐的医生为了看到一个专家,以防将使用公共卫生流”的人因为医生的转诊不是强制途径看到私人健康流在巴西的专家。最后葡萄牙语言的语句列表被两个团队成员检查和精制,母语(光芒四射,SSR),和适应巴西指南(见附加文件生成2)。

专家小组的信息

共有57个专家小组成员(29健康专家,消费者28日)完成了第一轮的调查。每一个专家小组的socio-demographic特点如表所示1。大多数健康专家小组成员是女性(72.4%)19 - 62岁(平均= 36.7,SD = 11.5)。同样,大多数消费者是女性(60.7%)18-55岁(平均= 32.3,SD = 10.9)。首先,卫生专业人员是心理学家(n= 9),其次是医学生(n= 4)、护士(n= 4),护士技术人员(n= 3),心理健康研究人员(n= 3),和精神病学家(n= 2)。卫生专业人员的实践的设置包括政府医院(n= 10),教育机构(n= 6),社区精神卫生服务和私人诊所(两者都是n= 5)。总的来说,27日小组成员参与第二轮(13健康专家,消费者和护理人员14日)。面板的滞留率如表所示2。参与者的平均时间,完成第一轮调查调查了46分钟,20分钟的第二轮调查。

评级的语句

共识达成143语句包含在文化适应心理健康急救指南巴西后两轮调查(见附加文件1)。语句被分成八个部分帮助抑郁患者对巴西:(1)我怎么知道有人正在经历抑郁吗?;(2)我该如何方法的人可能会经历抑郁?;(3)如何支持?;(4)有效沟通;(5)急救人员可能遇到的困难;(6)求助;(7)如果一个人要做什么不希望帮助吗?;(8)对安全的担忧。包括报表的数量,排除在外,并在两轮调图所示。1。

共有174个语句中被评为第一轮调查,与128年包括21除外(见表25调,S1在附加文件中1)。第二轮调查包括32个新创建的语句从专家的建议超出了25语句需要调。这些57语句、15语句包含和42被排除在外(见表S2在附加文件中1)。共有143个语句是包含在最终的调整方针(见表S3在附加文件中1)。

消费者和护理员面板相比有更高的平均评级专业小组在两轮(92%比87%在第一轮;在第二轮85%比75%)。有统计上显著的语句之间的关系确定的两个面板,r_年代= .59,p<措施)。第二轮的相关系数是不计算由于面板之间的不平等的辍学率。

英文和巴西之间的差异调整的指导方针

总共有41的174(24%)语句在轮1(英文指南被排除在外n= 21)和2 (n= 20)(见表S4的额外文件1英语的语句的完整列表的指导方针,被排除在巴西的指导方针在两轮调查)。此外,10个新语句添加到巴西的指导方针在六部分:

• 第一节:我怎么知道有人正在经历大萧条吗?(n= 2)

  1. 1。

     急救人员应该听当的人开始交谈,即使急救人员不知道的人,同情可以帮助很大。

  2. 2。

     急救人员应听从心理健康专家的建议关于如何处理有抑郁症的人。

• 第二节:我该如何方法的人可能会经历抑郁?(n= 2)

1. 3所示。

   急救人员应提供指导公共精神卫生服务,比如最近的“帽子”人的邻居。

2. 4所示。

   急救人员应该鼓励的人寻求帮助从一个“帽子”或在社区健康中心。

• 第三节:我如何支持?(n= 2)

1. 5。

   急救人员应检查是否有人在家庭中谁能陪的人当他们寻求治疗。

2. 6。

   急救人员不应影响人的感情太多但是向人表示同情。

• 第四部分:有效沟通(n= 1)

1. 7所示。

   急救人员不应该使用手机的人说话的时候。

• 第五部分:急救人员可能遇到的困难n= 3)

1. 8。

   在提供帮助时,急救人员应考虑人的社会阶层和文化以及这如何可能影响他们的求助。

2. 9。

   如果急救人员和人说着不同的语言,急救人员应该找人帮助语言。

3. 10。

   急救人员应该尊重人的文化或宗教信仰关于死亡和自杀。

本研究旨在适应英语文化精神卫生急救指南抑郁症巴西文化。这种适应是通过采用两轮德尔菲研究涉及29个卫生专业人员的经验抑郁和28消费者和护理人员在巴西与抑郁症的生活经验。有英语和巴西之间的相似点和不同点的指导方针。

与英文指南

174年的英文语句呈现给参与者,128年第一轮调查声明支持,和五个语句在第二轮调查,支持显示(即高水平的相似之处。英文和巴西之间,76%协议)改编精神卫生急救指南萧条。关键差异不包括41个原始英文语句和添加10个新报表。相关的语句对抑郁患者的自主权的尊重,尊重个人的感受和经历,等排除在改编的指导方针。例如,以下语句的英文指导方针“急救人员应该开放给任何机会来谈论他们的担心与人”和“急救人员应该知道让人谈论他们如何感觉可以帮助他们感觉更好,不是更糟”收到了两板低评级。这可能是因为心理健康问题是在巴西被污名化的11),甚至在精神卫生专业人员(31日,公开谈论心理健康问题可能与抑郁症被认为是贬低一个人在巴西。

此外,语句相关的急救人员优先考虑人的安全首先被认为在巴西改编的指导方针。例如,声明英文指南”的急救人员不应该假定他们已经注意到任何迹象或症状意味着人正在经历萧条”和“急救人员不应该假定人的症状是由于抑郁”不支持通过面板。这可能是因为不自觉的精神招生被视为可接受的措施保护个人和社会,五分之一的患者在巴西被不自觉地承认医院(32]。此外,这种优先级的人的安全心理健康问题,不自觉地承认他们医院的可能是一个潜在来源羞愧和耻辱的人,他们的家庭在巴西社会12,13,14]。

语句相关的家庭参与的重要性时提供支持与抑郁症的人也被添加到巴西的指导方针。例如,声明由参与者的言论(“急救人员应该检查家里如果有人谁能陪他们治疗的人”)是由所有卫生专业人员和支持消费者和护理人员,显示家庭在巴西文化的中心(13]。专注于家庭中看到这项研究符合先前适应精神卫生急救指南抑郁症等其他国家与集体主义文化斯里兰卡(25)和中国(24),家庭参与也是一个重要因素在他们适应的指导方针。

此外,empathy-related语句被发现是特定于巴西的文化准则。首先,从英文语句指南有关移情的重要性非常认可两板轮1;例如,超过95%的参与者在两个面板认为声明“急救人员应该知道所涉及的关键态度中立倾听是接受,真诚和移情”应包括在内。同样,两个新创建的和高度认可的语句与共鸣。这是符合Mascayano和同事强调拉丁文化的一个基本方面,表现出同理心的重要性(13]。

板之间的差异

评级卫生专业人员和消费者之间的差异,观察护理人员大于±10%。例如,面板有反对意见的程度抑郁症患者应该负责他们的复苏——所有消费者和照护者支持声明“复苏的急救人员应该知道,在大多数情况下,必须由人”,而只有62%的专业人士支持这种说法。同样,消费者和护理人员认为这是更重要的对抑郁症患者使用自助策略之后,他们在过去的。超过四分之三的消费者和照护者支持声明“急救人员应该鼓励的人使用自助策略帮助过去的人”,而只有一半的专业人士支持这种说法。最后,消费者和护理人员认为这是更重要的是寻求建议从萧条中恢复过来的人比卫生专业人员- 80%的消费者和照护者支持声明“急救人员应该了解更多关于抑郁症的咨询经验和从萧条中恢复过来的人”,而只有69%的专业人士支持这种说法。这可能反映了相对不成熟的消费者权益运动的国家如巴西,以及较低的强调机构的抑郁患者33,34]。

考虑未来的使用指南

本研究旨在适应英语文化精神卫生急救指南帮助一个人抑郁到巴西的文化通过使用来自卫生专业人员的意见和观点和个人生活经验的抑郁在巴西。这些指导方针的适应显示英文指南的一些异同,这提供了进一步支持文化适应的指导方针的重要性。

巴西适应指导方针将是一个独立的文档,也可以用于指导MHFA培训的发展。然而,需要注意的语句从这些指导方针,组装成部分,不应单独来看,他们可能会作为一个整体使用时更有效。指导方针和MHFA训练可能发挥作用在提高心理健康素养和减少污名在巴西,虽然进一步研究开发、实施和有效性在巴西需要评估。

优势和局限性

本研究系统的强度和以证据为基础的方法适应英文萧条巴西指南。这种适应允许这种文化的各个方面,比如家庭参与和同理心,被纳入了改编的指导方针。本研究的另一个优点是参与者的多样性,包括,至关重要的是,人们用自己的生活经历和经验的护理人员。这确保广泛的不同观点和意见收集,基本在德尔菲研究[29日]。

本研究的局限性是参与第二轮的留存率低,与保留率50%没有达到推荐率70%,可能是因为所需的时间完成调查问卷。然而,保留利率之间的面板都是相似的,这意味着它是不可能的,一群专家小组成员不正当影响的结果。这种退出率也可能影响研究结果的普遍性。

英文精神卫生急救指南协助有人与抑郁症是文化适应巴西使用德尔菲专家共识方法。本研究包括卫生专业人员有经验与抑郁和生活经验的人抑郁。尽管高水平英语之间的相似性和巴西的方针,适应不同抑郁患者的自主权、优先级安全、家庭参与当帮助别人与抑郁症,移情与抑郁症当帮助一个人的价值。

适应指导原则可以作为一个独立的资源来自社区的个人寻求提供精神卫生急救那些患抑郁症的在他们的社交网络。此外,这些指导方针可能有助于对抗污名对抑郁症患者,改善心理健康素养与巴西社会的萧条。然而,进一步的研究在传播和整合这些指导方针到MHFA培训材料对巴西仍然是必要的。

数据支持我们的研究结果是附加额外的文件1,其中包含所有的语句都呈现给小组成员,包括他们的认可率。

• 2023年2月08

  这篇论文已经发表的校正:https://doi.org/10.1186/s12888 - 023 - 04589 - z

中低收入国家的要求:

低收入和中等收入国家

MHFA:

精神卫生急救

作者欣然承认参与者的时间和精力,没有他们这项研究是不可能的。

这项研究受到了国际精神卫生急救。本研究的资助者没有参与研究设计、数据收集、数据分析、数据解释。佩奇大学提供的开放获取资金。

作者和联系

1. 墨尔本学校心理健康中心的人口和全球健康,墨尔本大学,澳大利亚墨尔本

   西蒙Scotti Requena,文静Li &尼古拉·j·Reavley

2. Laboratorio de Neurociencias (LIM 27),学院Psiquiatria,医院das丹尼HCFMUSP, Faculdade药物,圣保罗,巴西圣保罗

   泰国人阿尔维斯Assumpcao,卡洛斯•恩里克•Mesquita佩雷斯,阿曼达Vidotto Cerqueira &亚历山大·安德拉德尼斯

3. 西班牙de Biomarcadores em Neuropsiquiatria (InBion),慰问Nacional de Desenvolvimento Cientifico e学府,巴西圣保罗

   亚历山大·安德拉德尼斯

贡献

光芒四射,TAA, CHMP和AVC实施这项研究,包括发展问卷,招聘小组成员,和管理Delphi轮。西城和SSR分析数据。SSR起草了手稿。NR阅读和编辑这篇文章的初稿。所有作者阅读和批准最终的手稿。

相应的作者

对应到尼古拉·j·Reavley。

伦理批准和同意参与

这项研究是人类研究伦理委员会批准的墨尔本大学(HREC No.1852131.1)和圣保罗大学的伦理审查委员会(批准号20017419.5.0000.0068)。

所有研究按照国家卫生和医学研究委员会的国家声明道德行为在人类研究和《赫尔辛基宣言》。参与者给出一个详细的纯语言语句之前参与和他们提供在线知情同意参与。

同意出版

不适用。

相互竞争的利益

作者宣称没有利益冲突。

出版商的注意

施普林格自然保持中立在发表关于司法主权地图和所属机构。

本文的原始版本修订:这个名字被更新。

开放获取本文是基于知识共享署名4.0国际许可,允许使用、共享、适应、分布和繁殖在任何媒介或格式,只要你给予适当的信贷原始作者(年代)和来源,提供一个链接到创作共用许可证,并指出如果变化。本文中的图片或其他第三方材料都包含在本文的创作共用许可证,除非另有说明在一个信用额度的材料。如果材料不包括在本文的创作共用许可证和用途是不允许按法定规定或超过允许的使用,您将需要获得直接从版权所有者的许可。查看本许可证的副本,访问http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/。知识共享公共领域奉献豁免(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于数据可用在这篇文章中,除非另有说明在信贷额度的数据。

再版和权限