心理健康专家的期望和努力,包括就业患有中度到重度精神疾病治疗的设置

背景

研究表明,就业是一个重要因素恢复和改善精神疾病患者的生活质量。心理健康专家经常作为就业干预的看门人,但对他们的期望对就业精神病患者在挪威。本研究的目的是检查心理健康专家的期望和努力,包括就业患有中度到重度精神疾病治疗的设置。

方法

二百零七心理健康专家是从市政精神卫生服务,招募专业诊所,社会媒体,在挪威和专业人士网络。参与者完成一项调查方案包括人口问题,当前实践和修订版本的自我报告测量预期就业能力的人有严重精神疾病(EESMI),验证测量三个分量表组成。

结果

结果显示总体有利的就业期望患有中度到重度精神疾病。分析显示,患者更频繁的参与协作会议预测对就业更有利的预期心理健康专家相比,减少频繁的会议。此外,研究结果表明,精神病学家持有更多有关就业的负面预期相比其他教育组。最后,超过一半的精神卫生专业人员报告说,他们已经综合讨论就业,和常规与患者协商解决应用型的活动,然而,有实质性的变化在例程,以解决工作或应用型的磋商与病人的活动作为一个话题。

结论

这些结果表明,正在努力整合就业在治疗精神病患者在挪威的设置;然而,还需要更多的工作来消除壁垒,促进以证据为基础的方法。

在经合组织更好的生活指数,挪威在个人安全排名最高,在主观幸福感高于平均水平,就业和收入,收入和财富,教育和技能,住房,工作与生活的平衡,公民参与,社会关系,和健康状况1]。然而,国家公共卫生研究所的报告显示,精神疾病是在挪威的人口造成显著下降的健康。据估计,大约有一半的挪威人口将在他们的一生中受到精神疾病的影响,和大约三分之一在一年之内2]。研究表明,有一种强烈的年轻人失业率和心理健康之间的联系在高收入国家。失业率常与精神健康问题的增加,抑郁症,焦虑症,常因耻辱相关精神障碍(3,4]。对于那些有精神疾病,被认为是一个因素的感觉正常,验收,归属感和成就感的规范和价值观5,6),因为有良好的工作环境7]。

常见的就业在挪威干预包括个人位置和支持(IPS),已证明了有前景的结果支持重大残疾患者达到有偿就业(8]。模型可以说是其中一个最强劲的就业干预精神健康障碍患者(9,10,11]。IPS研究表明,受试者在IPS,通常的治疗条件相比,有更好的职业结果,工作任期内,工作长度、全球功能,改善心理健康和增加理由期望可能改善的生活质量至少有一些设置(11]。这些发现支持就业意义可以恢复和改善精神疾病患者的生活质量。然而,经合组织发现严重和常见精神障碍患者分别为7和三倍失业相比,人没有精神障碍(12]。有几个障碍研究文献中确定劳动力歧视患有精神疾病。

例如,工作场所的耻辱,培训机会不足,缺乏持续集成编程是中央资金壁垒就业(13]。其他障碍包括就业干预措施的成本14)和消极的态度和心理健康的专业人士,对实例之间的误解,认为病人必须症状免费职业培训开始前(15)对工作的可行性和怀疑精神疾病患者(16]。研究表明,员工不愿通常包括有关社会技能的担忧,担心长期缺席,工作量,信任,和需要额外的监督17,18]。

在心理健康提供者,Kochański et al。19)调查了232名精神科医生对精神疾病的态度。与一般人群相比,43%的精神科医生说,精神疾病明显减少日常工作的能力,和13.5%的报道,它减少了在一个团队工作的能力。这些结果呼应Roets等人的研究中探讨了五个人的经验和长期的心理健康问题寻找就业机会。作者认为精神健康问题的患者常常面对偏见和刻板印象在心理健康提供者,如认为病人应该恢复之前寻找就业机会(20.]。低预期的就业精神疾病的人在哥等人的研究也发现了1306年心理健康提供者视图对就业和经济复苏中患有严重的精神疾病。作者发现心理健康提供者额定就业和财政是最重要的因素为复苏患有严重精神疾病(21]。

先前的研究表明,心理健康提供者的信念,支持和参与病人的就业目标已被证明是重要的因素当比较高,为精神病患者(佳的就业项目22]。研究心理健康专家如何整合就业很重要,因为他们经常充当看门人就业干预通过协作努力与雇主或社会服务。例如,精神卫生专业人员在挪威提到病人就业中发挥不可或缺的一部分IPS等干预措施。更好的理解就业实践有助于建立循证就业实践通过强调现有的最佳证据,病人的偏好,和专业的临床经验23),通过整合就业在治疗实践的概念。

挪威的上下文

挪威精神卫生系统在市和州一级的组织。市运行初级卫生保健,包括全科医生,团队初级精神卫生和物质滥用治疗(24]。的专业服务组织在国家层面解决的任务需要能力和资源超出市政医疗服务覆盖。这些包括专业精神卫生诊所,专门药物成瘾和治疗诊所,医院和专业单位。精神卫生保健在州一级与市政当局和社会服务以及其他部门的专业医疗服务。

挪威社会服务组织在直辖市和国家层面,包括劳动和福利服务和市政机构。社会服务负责一些就业计划和各种就业干预计划,其中一些适合患有精神疾病,如患有中度到重度的IPS精神疾病。尽管合作协议进行了社会服务和健康之间的信任在大多数县在挪威,有变化的协议是固定的,如何以及在多大程度上合作是具体化的内容(25]。

这项研究的目的

本研究的目的是检查心理健康专家的期望和努力包括就业患有中度到重度精神疾病。这包括第一研究心理健康专家的期望就业通过EESMI(对就业能力的严重精神疾病患者的预期),然后看着方面的就业是如何集成在当前实践部门和职业。

数据收集过程

心理健康专家的数据收集工作在挪威和专业卫生服务主要体现在2021年8月至2021年10月。作者使用一个调查工具的高度安全性和隐私(Nettskjema),收集敏感数据。心理健康专家的选择是通过结合进行立意抽样和滚雪球抽样各种性别、地理背景,专业背景和实践领域。调查被送到了一个常见的电子邮件列表和专业卫生服务主要体现在挪威和张贴在Facebook群组指定为心理健康专业人士。滚雪球抽样技术是通过发送电子问卷用于第二作者的专业心理健康专家和临床网络,被要求的邮件转发给他们的专业网络。调查的第一页包括信息研究参与、匿名、隐私、安全、和数据管理。

措施

这个调查是收集数据对就业和协作开发实践在挪威精神卫生专业人员。调查问题包括49的教育背景、专业培训、任期内,就业、协作实践,和人口问题。讨论确定就业和融入当地的例程中心理健康专家,参与者被问到以下问题分析中使用。“多久病人的工作和就业机会的能力,应用型的活动或与社会服务合作员工会议单元的话题?”和“单位有例程精神卫生专业人员解决工作或应用型的磋商与患者的活动主题(例如,对话工具或治疗计划吗?”。

测量对就业预期

在这项研究中,我们利用的预期就业能力的人有严重精神疾病(EESMI)由亚伯拉罕et al。26]。EESMI是心理测量的声音测量,包括23项心理健康专家的期望客户工作。措施涵盖了三个主题,对每个子量表内部一致性强,分别测量案例管理器(a)的预期利益的工作反映了预期严重精神疾病的人有能力工作和就业有很多好处的人有严重精神疾病,(b)要求职工的角色,反映了个人的期望,中度到严重精神疾病的人适合在工作中社会角色,雇主愿意雇佣他们,同事希望与他们交往,他们能够完成本职工作,最后(c)工作的动机反映了预期,中度到严重精神疾病患者的动机是追求和维护工作。

我们适应了测量从3点规模级规模增加的粒度(阿尔文&替,1991)。此外,问卷的措辞适应评估预期的就业能力患有中度到重度精神疾病,占当地措辞和实践在挪威精神卫生系统。挪威EESMI翻译是由一个心理学学生,由第一作者翻译。跨文化翻译的翻译遵循指导方针,适应,和验证工具(27]。程序后,亚伯拉罕et al。26),11项反向得分更高的分数表明更多有利的就业期望。

背景变量

虚拟变量回归分析中使用的“硕士学位”,包括那些高等教育学士学位,有或没有继续教育。参与者超过10年的任期被编码为“1”,其余被编码为“0”。变量“互动与社会服务”包括那些“经常”“经常”或“总是”与社会服务过程中治疗。参与者被要求”的问题是病人参加会议与外部服务提供商(服务提供者之外的参与者部门如社会服务,儿童福利服务,各种市政卫生服务),当会议的焦点是关于病人他/她吗?”。哑变量被贴上“病人参与”包括那些参与“经常”“经常”和“永远。

统计分析

我们使用SPSS 27.0版来分析数据。数据清理后,我们计算描述性统计,平均分数和标准差为背景变量,参与者特征,EESMI。Crosstabulation被用来理解一些的背景变量之间的关系。单向方差分析和多重比较被用来检查之间的关系四大教育团体和对就业预期。最后,利用线性回归预测和解释自变量对因变量的影响。

参与者的描述

参与这项研究由挪威207心理健康专家。见表1,绝大多数(84.1%)的参与者都是女性。很少的样本来自不同年龄、参与者超过65。绝大多数(95.6%)的样品教育高于学士学位;47%专业研究的最高学位,30.9%拥有学士学位后继续教育。参与者´职业多样。最大的群体包括临床心理学家(30%)和临床心理学家专家(17.9%)。第二大组由社会工作者(15.5%),其次是护士(12.6%)和精神科医生(9.2%)。

例程将就业作为治疗的一部分患有中度到重度精神疾病

见表2,超过一半(58.1%)的心理健康专家表示,就业往往是讨论,31.5%报道,有时讨论,而只有7.9%的人表示,这是从来没有或很少讨论。实践结果表明,各领域经常参与就业的对话在各自的单位。大多数心理健康专家在社会服务工作(80%)讨论就业机会,活动或协作,其次是专业护理,药物成瘾和治疗诊所(72.7%)、专业护理、心理健康诊所(59.8%)和最后,那些工作在市精神卫生服务(53.8%)。

当被问及解决就业的例程,超过一半的心理健康专家报道是的(59.9%),15.5%的人并不知道。的实践领域,66.7%的人在专门的护理工作,市精神卫生服务报告说他们有例程,以解决就业与病人或与工作相关的活动,与社会服务的33.3%相比,58.3%专业护理,药物成瘾和治疗诊所,49.1%,市政的精神卫生服务。一半的精神卫生专业人员在社会服务(50%)不知道单位是否有例程为心理健康提供者与病人解决就业或与工作相关的活动。相比之下,9.4%的精神卫生专业人员在市精神卫生服务不知道就业的例程,15.4%的人在专业护理心理健康诊所工作,16.7%的人从事专业护理,药物成瘾和治疗诊所不知道解决就业和病人的例程。

对就业预期患有中度到重度精神疾病

表3显示了整体平均分数和标准差为每个子量表和EESMI。结果显示全球有利的就业预期患有中度到重度精神疾病。每个内部氧化物而言,受访者表示最积极的态度工作的好处,其次是工作动机,和最后工作者角色的要求。

期望对就业和参与者的职业

研究样本中的变化,单向方差分析和图基的多重比较被用来检查之间的关系四大专业(心理学家、护士、社会工作者和心理医生)和三个因变量,“工作的好处”,要求职工的角色和工作动机(表4)。

分析表明,有一些职业之间的显著差异和因变量工作的动机。结果表明,护士得分低于社会工作者(Mdiff = -3.16,p= 0.03),精神病医生得分显著低于社会工作者(Mdiff = -3.91,p= 002),表明对就业预期患有中度到重度精神疾病在一定程度上可以归因于参与者的职业。

预测的期望对就业患有中度到重度精神疾病

多元线性回归是用来确定因变量之间的关系动机工作,要求职工的角色,´工作’和九背景变量的好处。职业与低数量的参与者都被省略了。第一个模型是重要的:F (3.455)R^2。值为0.10,表明该模型解释因变量的变化的10%。背景变量包括性别、教育、职业、任期内,病人参与会议,与社会服务的交互。

见表5,结果表明,精神病医生与因变量呈现负相关工作的动机,这反映了预期,中度到严重精神疾病患者的动机是追求和维护工作。变量“病人互动”动机呈正相关工作,表明病人参加会议与外部服务提供者当会议的焦点是关于专利,促进积极的对就业预期患有中度到重度精神疾病。第二个和第三个模型与预测的要求工作者角色的非标准和工作的好处。

本研究的目的是研究心理健康专家的期望和努力,包括就业患有中度到重度精神疾病。的平均总EESMI为5.12 (SD= 0.56),这表明全球有利的就业预期患有中度到重度精神疾病。在这项研究中发现与之前的研究使用EESMI显示中度到高总分使用EESMI (M = 1.8, SD = 0.4)情况下经理(26)和社区精神卫生中心工作人员(M = 2.00, SD = 0.41)三分范围内(28]。然而,一些精神病患者在就业之前的研究展示了更多的负面预期[19,20.,21]。例如,Kochański et al。19)发现,一大群的精神科医生在波兰举行污名态度精神病患者和他们的工作能力。定性研究Roets et al。20.]发现消极的预期对精神病患者和他们的能力和能力持有一份工作在心理健康专家,可以说是归因于刻板印象和偏见对精神病患者和他们的能力和能力的工作。同样,哥等人的研究发现,供应商在美国评级的就业和财政是最重要的因素在促进精神病患者的恢复。在这里,作者认为这可能是由历史观点解释说,精神病患者无法,和对工作不感兴趣21]。有利的对就业预期的一个可能的解释这项研究可能归因于IPS的升级在挪威过去的十年中,通过政府资助和支持精神卫生专业人员和学术界29日),和就业的集成专家在专门的精神卫生服务30.),这导致了一个强调整合就业治疗设置。

主要发现的多元线性回归分析显示,患者参加会议与外部服务提供者当会议关于他/她的预测对病人的积极预期工作的动机,中度到严重精神疾病患者的动机去追求和维护工作。虽然用户参与是一种法定权利挪威法律,要求并不总是(满足31日]。在这个研究结果反映了用户参与如何影响心理健康专业人士对就业预期激活,因此强调的重要性,坚持治疗过程中用户参与的要求。

此外,结果显示显著差异专业背景和因变量之间动机工作,评估预期是否患有中度到重度精神疾病动机是追求和维护工作。结果表明,一些精神病学家持有消极的预期,尤其是相比,社会工作者。一个可能的解释这一发现可能是精神病学家和社会工作者之间的不同的教育重点。例如,社会工作作为一种专业一般有很强的历史关系劳动激活和强调就业在社会工作教育的好处。这种教育可能不太明显的精神病学家的关注。结果也反映了消极的态度,对精神病患者怀疑就业,认为病人之前必须症状免费寻找就业(16,20.,32]。然而,虽然奇怪,但这些结果必须小心阅读由于精神病学家的样本容量较低。

的心理健康专家的努力,包括就业患有中度到重度精神疾病在日常实践中,结果表明,超过一半(58.1%)的心理健康专业人士综合讨论病人的工作和就业机会的能力,应用型的活动,或与社会合作服务。其中,53.3%在市精神卫生服务工作报告,他们经常讨论它,社会服务的80%相比,59%专业护理精神卫生服务和72%专业护理,药物成瘾和治疗诊所,这表明那些在社会服务经常讨论病人的工作和就业机会的能力相对于其他领域的实践。关于他们的单位是否有例程精神卫生专业人员解决工作或应用型的活动主题与患者协商,59.9%的心理健康专家回答是的。Om另一方面,这些结果表明,37.7%的参与者说他们不会或不知道他们的单位日常心理健康专业人员解决工作或应用型的磋商与病人的活动作为一个话题。这些结果反映了先前的研究凸显出支离破碎的社会服务和健康之间的合作协议信托在挪威25),并强调加强interprofessional协作的重要性。这表明,我们仍然有很长的路要走之前就业完全集成的治疗实践精神卫生专业人员在挪威。

这项研究指出,病人参与和职业背景是重要的预测因素对就业预期患有精神疾病。此外,研究结果表明大量的变化如何实践围绕就业是集成在精神卫生服务。然而,还需要更多的研究来探讨就业纳入治疗的潜在机制设置在挪威。这样做的方法之一是研究的实现就业干预心理健康环境和评估整合就业的障碍治疗的设置。这个实现的一个中央方面是合作精神卫生服务和社会服务(33,34]。因此,未来的研究还应该检查服务之间的协同工作实践,加强综合心理健康照顾患有中度到重度精神疾病。

研究的局限性

这项研究有一些局限性,需要解决。首先,我们使用立意滚雪球抽样达到心理健康提供者在各个领域的实践与不同专业背景在挪威。尽管滚雪球抽样样品多样,使得很难确定代表性和样品。由于招聘方法,比较与人口是特别具有挑战性。样品的一个显著特点是,绝大多数是女性(84.1%),这并不奇怪考虑约82%健康专业人士使用的社会部门在挪威是女性(35]。在人口统计学变量如年龄和职业,并无类似的人口数据来确定代表性。因此泛化的结果是困难的。第二,回归分析可以负面影响样本量不足,从而减少统计研究和误差。具体来说,低数量的参与者在专业背景和实践领域可能影响了回归结果。

的数据支持本研究的发现可以要求第一作者。

我想表示我的谢意Arild Bjørndal教授对本文提出了深刻的输入在这个研究。我还要感谢螺栓。Psychol Synne Kjelling Skagseth EESMI她帮助翻译。

作者没有得到金融支持研究,本文的作者,和/或出版。

作者和联系

1. 研究所工作,奥斯陆城市大学,挪威奥斯陆

   乔阿欣Finne

2. 区域中心的暴力、创伤型压力和自杀预防,挪威奥斯陆

   卡琳·霍尔特

3. 精神卫生服务分工,阿肯大学医院,1478年,Lørenskog、挪威

   卡琳·霍尔特

贡献

摩根富林明和KH概念化的研究设计和收集数据。摩根富林明负责数据收集的准确性和安全性,是唯一的调查员对研究数据的访问。本文两位作者贡献的概念化。摩根富林明起草了第一个手稿进行了统计分析和评价。KH的背景部分。所有作者进行审核和批准最终的手稿。

相应的作者

对应到乔阿欣Finne。

伦理批准和同意参与

所有方法按照国家伦理委员会进行了挪威研究中心数据(参考:377861)。所有方法都是通过挪威研究中心数据。此外,所有的方法都是按照有关规定执行法规遵循赫尔辛基宣言的伦理原则。知情同意是获得所有科目和/或其法定监护人(s)在本研究的开始。参与者被告知的目的研究中,隐私和机密性和可能性随时退出研究。

同意出版

不适用。

相互竞争的利益

作者宣称他们没有已知的相互竞争的利益或个人关系可能出现影响工作报告。

出版商的注意

施普林格自然保持中立在发表关于司法主权地图和所属机构。

开放获取本文是基于知识共享署名4.0国际许可,允许使用、共享、适应、分布和繁殖在任何媒介或格式,只要你给予适当的信贷原始作者(年代)和来源,提供一个链接到创作共用许可证,并指出如果变化。本文中的图片或其他第三方材料都包含在本文的创作共用许可证,除非另有说明在一个信用额度的材料。如果材料不包括在本文的创作共用许可证和用途是不允许按法定规定或超过允许的使用,您将需要获得直接从版权所有者的许可。查看本许可证的副本,访问http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/。知识共享公共领域奉献豁免(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于数据可用在这篇文章中,除非另有说明在信贷额度的数据。

再版和权限