翻译和心理测验学波斯语版本的非理性信念的食物

背景

本研究旨在转化为奥斯伯格提出的非理性信念食品规模成波斯语言并确定在伊朗文化的心理特性。

方法

奥斯伯格的57-item规模被使用forward-backward方法翻译成波斯。量表的效度检验使用表面效度,内容效度和建构效度(探索性和验证性因素分析)。其可靠性评估量表的阿尔法和麦当劳ω系数。探索性因素分析和验证性因子分析是由SPSS 28(500例)和阿莫斯26(500例)。参与者完成了人口调查问卷和非理性信念食品规模(招标)在互联网上。

结果

翻译成波斯后,规模是由影响的有效性得分,定量和定性表面有效性(修改10项)和定性内容效度(修改8项)和定量内容效度(表格,CVI, Kappa系数),大于0.46,0.86,和0.85,分别。在探索性因素分析中,30个项目被移除,其余27个项目加载到五个因素,包括行为和心理方面,营养态度,健康饮食,控制饮食,饮食,描述了总方差的30.95%。验证性因素分析表明,5-factor模型是最好的拟合模型来解释这些数据。

结论

考虑到需要一个工具在非理性的食物的信仰,这个工具无法解释所有这些维度。建议创建一个新的调查问卷对伊朗文化。

信念是决定因素的思想来解读事件和人们的行为和感受的质量和数量。人们的信仰扮演重要的角色在他们的身体和心理健康1,2]。的非理性信念非实证和不切实际,会导致重要的致病事件的出现,会影响人们的行为和感受的质量和数量。人们的信仰对身心健康很重要(1,2]。这是不合逻辑的态度和想法,没有科学和实用的基础,导致负面后果(3]。信仰是不同的内容和形式,他们倾向于避免逻辑推理过程(4]。这些不合理的信念植根于传统文化信仰和接受为真理是我们文化的一部分(5]。

在认知行为疗法,非理性的信仰被认为是精神疾病的主要原因,包括饮食失调和成瘾行为像食物上瘾。艾利斯,亚伦·t·贝克称,人们的习惯通常来自一系列固定的思维模式,埃利斯称为非理性的信念会导致无效的情绪或行为反应。这些不合理的信念源自完美主义或专制的主要过程的思考。贝克说,人们的情绪反应符合他们扭曲事件的评价,而不是现实。例如,当一个人痛苦的事件发生,它并没有使他们焦虑,但该事件导致痛苦的感觉(6,7]。

人的非理性信念认为发生了最严重的犯错误时,他们感到痛苦;另一方面,他们高度重视别人的认可。这种专制思想会导致焦虑,因此,寻找一个非理性的应对策略,如药物使用和过度饮食(情绪化进食)[8,9,10,11]。

之一的非理性信念对食物有一种非理性的信念。有错误的和不合逻辑的信仰作为知识;不健康的饮食和行为在食物。非理性的食品信仰作为一种认知机制可以在饮食行为中发挥作用和体重变化。因为这些信仰是扭曲的,不健康的食物在失去信仰削弱成功和保持体重12]。此外,非理性信念预测薄,不满,效率低下和无知在吃。同样的,研究表明,非理性信念预测痴迷于饮食,肥胖节食和恐惧[13,14]。应该注意的是,错误的饮食模式发生不仅单独但也观察到在家庭和社会环境中(15]。研究表明,家庭的行为模式可能导致对食品和健康的选择。以家庭为中心的方法强调家庭成员如何对待,互相交流,支持关于饮食行为和生活方式的改变16]。研究表明,情绪化进食经常发生在肥胖人群,所以,超重的人通常报告参与情绪化进食比健康体重的人(17]。肥胖人的非理性信念由于不切实际的期望,不接受自己。结果,他们大多使用无效的情绪,比如吃食物和零食,当面对环境的压力而不是解决问题,导致体重增加(18,19]。

应该注意的是,心理健康和饮食习惯之间的关系是双向的现象,这样的情绪会影响饮食习惯,和饮食习惯影响情绪和心理健康20.]。改变不合理的信念伴随着减少不同的临床情况,包括焦虑和抑郁(21]。的非理性信念产生的悲观主义和专制思维被称为心理健康的主要原因,如焦虑、抑郁、愤怒、孤独,随后导致不正常的行为,比如吃不健康的食物,暴饮暴食、进食障碍、药物使用(22,23]。焦虑增加食欲,导致一个渴望脂肪和不健康的食物和甜物质,也会引起暴饮暴食作为应对策略24]。已经证明肥胖的人患有高负面情绪,当一个人认为饮食改善情绪,他转向吃在回应消极情绪调节消极情绪(25]。错误信念,如低能力的信心(低自我效能)进行更改。此外,错误信念,外部因素控制健康(外部控制)的来源,和错误的信仰,不受欢迎的结果(不利后果预期)可以有效的发生不健康营养和身体活动(低26]。

由于负面影响的重要性,许多研究已经进行了识别因素非理性食品的信念,和研究人员试图衡量这些信仰。工具,如饮食失调的二分思维量表(dted) [27),进食障碍核心信念问卷(ED-CBQ) [28),进食障碍的信念问卷(29日),食品认为抑制库存(FTSI) [30.一些研究已经使用。上述工具有很多局限性,如在分量表检测非理性食品的信念。奥斯伯格et al。(2008)进行了一项研究,题为“非理性食品信念量表:开发和验证”(31日]。他们认为非理性的信仰被定义为食品扭曲或不切实际的态度或信念关于食物的,非理性的食物信仰的例子,如“食物是我唯一的快乐来源”或“生活不值得,没有冰淇淋”。相信非理性食品信仰常常与体重控制防止成功的一个人。因此,问卷包含57项旨在避免并发症。一些研究人员指出在进行他们的研究过程中,大量的短语在一个工具可以防止参与者正确回答问题或短语。此外,考虑一个可靠的重要性,有效的,适用的工具有必要识别非理性食品的信念。因此,这些信仰应该确定休,应进行必要的干预措施预防疾病。因为有许多欧洲和亚洲人民的习俗之间的差异在建筑风格方面,酱,规则和获得食物,主要是由于地理位置和气候,它们有不同的营养方式(32],在伊朗,一个特定的和合适的工具与上述条件可以识别提到物品没有使用到目前为止;因此,本研究的目的是翻译和心理分析奥斯伯格提出的非理性信念食品规模,为了提供一个标准化和可靠的工具被伊朗文化和卫生系统。

本研究进行了两个阶段的翻译和心理的分析工具,并分别解释每个部分的结果。

步骤1:翻译工具的

在获得书面许可的设计师,研究者进行了翻译过程(33,34]。对于翻译,向前向后的翻译方法是使用。首先,两译者精通波斯语和英语调查问卷翻译成波斯。然后,两个翻译相结合,并为每个项目选择最好的翻译是。然后设计波斯问卷被两个译者翻译成英文不熟悉原始问卷。后检查、修改、修正和合并这两个翻译,新版本被派去调查问卷的设计师和项目批准相同的含义(无花果。1)。

步骤2:心理分析的工具

表面效度,内容,建构效度(探索性、验证性因素分析)是用来检查的心理属性的工具。同时,克伦巴赫α系数、平均项间相关性(AIC)和麦当劳ω,综合有效性,最大可靠性H被用来测试工具的可靠性。

表面有效性

表面有效性检查了15人定性和定量方法。定性的表面效度,15人被调查的57项,最后,人们被问及困难,不敬,模棱两可的回答。基于参与者的意见修订和修改了项目研究团队,并没有删除物品。

然后定量表面有效性检查。每一项得分的影响计算它的重要性的基础上,使用影响评分公式(影响分数=频率(%)×重要性)。相同的参与者被要求评价工具的重要性5分李克特量表的项目,范围从1(不重要)到5(非常重要)。然后,每一项得分的影响计算的频率乘以参与者给项得分为4或5的平均评分项的重要性。物品有影响分数> 1.5被认为是可以接受的(35,36]。

内容效度

内容效度是由15个专家检查使用定性和定量方法。定性内容效度,15个合格的专家(五个临床心理学家,四个心理和方法论专家,两个健康心理学专家,四个营养学家)接受了采访。对于难度、文学、简洁,流畅性和可理解性的非理性的健康信念量表项目,专家研究人员的书面记录他们的意见。然后,研究者应用专家的建议。

在定量内容分析的一部分,内容效度比(表格)和内容效度指数(CVI)计算的项目。首先,专家们被要求识别的必要性规模3范围:每一项(3 =重要,2 =有用但不是必要的,和1 =不是必不可少的。然后,表格是根据公式计算表格= (Ne-N / 2) / N / 2。最后,最终的数量与Lawshe表。被认为是可以接受的,如果从表格获得价值根据Lawshe表0.49或更多(15专家)。因此,它表明,有关术语的存在统计显著性水平(p < 0.05)是重要的在这个工具35]。

CVI是用来指示项的相关性。项目评估在四点李克特量表:(1 =无关,2 =有点相关,3 =完全相关,4 =非常相关)。专家给的数量3或4的项目得分除以总数量的专家,还有一个值在0和1之间。如果分数内容效度指数高于0.79项被认为是可接受的和仍在调查问卷。如果内容效度指数在0.7和0.79之间,项目需要修改和纠正。内容效度指数小于0.7被认为是不可接受的,将被删除37]。

修改后的Kappa统计确定每项协议考虑专家小组的机会。物品Kappa值为0.7或更多被认为是适当的(36]。

建构效度

探索性因素分析(脂肪酸)和验证性因素分析(CFA)被用来确定工具的建构效度。根据孟氏,500个样本进行探索性因素分析(5 - 10每项科目)和500个样本验证性因素分析(每项5到10主题)被认为是合适的(38,39]。在第一步中,潜变量提取使用电弧炉和SPSS 28。抽样充足性指数计算与Kaiser-Meyer-Olkin (KMO)和Bartlett的测试。KMO值大于0.7是解释为一个足够的样本40]。接下来,使用最大似然法提取的潜在因素,电子产品品牌旋转,和角平行分析(41]。选择商品的标准是一个因子载荷高于0.3,和特征值大于1的被认为是适合提取因素(42]。

在线数据收集使用人口调查问卷和非理性信念食品规模(招标)探索性因素分析。这项研究是获取伦理道德委员会批准后进行自由大学的医学科学。入选标准是18岁以上,并能熟练地阅读和写作。在下一步中,健康的因素提取的第一步是检查由CFA和阿莫斯26。最后,基于模型提取的因素被证实符合索引(表1)。

可靠性

工具的可靠性计算使用量表的阿尔法(0.7 <可接受),麦当劳ω(0.7 <可接受),和项间相关性(AIC在0.2和0.4之间)43]。

参与者的平均年龄为37.88岁(SD±11.47)年,体重指数为25.65 (SD±4.22)。55.8%的人是女性,45.3%的人在正常体重范围内,54.7%的人超重或肥胖。此外,46.1%的样本在这项研究中有一个高中文凭或更少,和53.9%的人获得了高等教育水平。79.1%是健康的和其他慢性疾病。首先,定性表面有效性是访问。然后,五项修订,因为有些字难以理解的目标群体。例如,在句子“不饱和脂肪比饱和脂肪”,“术语”不饱和脂肪”不是理解的目标群体。因此,这个句子改为“石油液体比固体石油”。然后,定量表面有效性的评估表明,影响成绩的项目是在2.38和6.5之间,因此没有一个项目被移除。

定性内容效度,15合格专家(五个临床心理学家,四个工具和方法论专家,两个健康心理学专家,四个营养学家)书面调查,和五项修改。表格1和−1之间是一个数字。Lawshe的表确定最低表格。根据Lawshe表专家(15)表格必须高于或等于49%被认为是可以接受的,和项目少于这个数字必须清除44]。在这个研究中,总表格为0.91%,每项0.6和1之间变化。因此,在这个阶段没有项目被移除。CVI整个规模计算是0.91,为每个项目范围从0.86到1,既然CVI > 0.79被认为是适当的(45),所有项目被批准,没有删除物品。在电弧炉,Kaiser-Meyer-Olkin指数是0.91,巴特利特的测试为7559.88 (p < 0.001)。探索性因素分析,30个项目被移除,其余27个项目加载到五个因素,它描述了总方差的30.95%。这五个因素包括行为和心理方面,营养态度,健康饮食,控制饮食,饮食(表2)。

验证性因素分析显示一个可接受的健康。验证性因素分析的结果如表所示1。这些发现证实了五因素结构的信念量表27-item非理性的食物。图2显示了这个结构,两两之间的相关性系数的规模和维度的非理性的食品的信念。

可靠性

内部一致性得到通过效度为0.849。工具的相对稳定性,获得了0.92基于ICC的结果(95年CI: 0.85 - 0.95, p < 0.001)(表3)。

这个方法论的研究评估了非理性的心理属性的食物的信念。在这项研究中,五个因素,包括“psycho-behavioral方面”,“营养态度”、“健康饮食”、“控制饮食”和“节食”被确定为工具。

非理性的因素,下面讨论食物的信念。psycho-behavioral方面的因素包括八项占比例最高的方差,指喜欢吃,吃在克服抑郁的影响,无聊和孤独和社交聚会上的食物的影响。在Konttinen所做的一项研究表明,抑郁症会导致情绪化进食,从而影响食物的选择。抑郁的人患有情绪化饮食多吃含糖食物,而抑郁不遭受情绪化进食的人吃更少的水果和蔬菜。因此,抑郁和情绪化进食影响食物的选择和增加不健康食品的消费46]。某些食物,尤其是那些高脂肪或糖分,可能诱发“上瘾”的行为在一定条件下导致的神经变化。这些消费模式与风险增加有关的疾病,如肥胖、早期体重增加,抑郁,焦虑,药物滥用复发和治疗问题[47]。值得注意的是,Al-Ammar等人表明,不同的食物可以提高或降低情绪。情绪的角色在个人选择食物,食欲,并渴望吃不可低估。吃健康的食物,比如蔬菜,水果,蛋白质,坚果,足够的水,和适量的咖啡因会提高一个好心情。尽管如此,沉迷于不健康的食物选择,如过多的巧克力,糖果,快餐,和low-nutritional食品可能改善情绪。然而,这种效果是短暂的,危害人体健康,导致慢性疾病。人强调可能倾向于不健康的食物来改善他们的心情,但这最终能对他们的身心健康产生负面影响。广告也可以扮演一个角色在促进不健康食品的选择,提供一个暂时的情绪提高和能源(48]。鉴于奥斯伯格等人采用肥胖的人准备的非理性信念量表,食物因子负荷最高的非理性信念食品一直在解释“psycho-behavioral方面”因素,表明这些因素的影响,在每日的饮食方式和选择食物。

营养态度的因素有7个项目和处理人民考虑热量和脂肪食物和运动对消除热量和食物脂肪及其影响。态度意味着相对稳定的感情,倾向或一套信仰指向一个想法,情况下,人,或对象。消极态度肥胖和肥胖的人创建通过错误信念的患病率49]。预测卡路里摄入量的人在他们的研究中,沙阿等人表明,参与者认为自己超重之后锻炼指导和健康的食物选择和消耗更少的热量比参与者没有指导方针。结果表明,教育对营养、锻炼和体重之前订购的食物会导致更好的理解食物的选择(50]。研究表明,家里做的饭菜与更好的饮食质量(51]。另一项研究发现壁垒,低收入美国人面对准备健康的食物,包括缺乏杂货店,没有时间做饭,和困难在准备新鲜、易腐或未加工的原料51]。奥斯伯格等人所描述的两个因素的非理性信念食物信仰和理性的尺度。Lobera等人也提到了一个休非理性信念食品的认知扭曲和不健康的信念和态度有关食品(52,53]。

健康饮食的因素包括五项解决健康饮食,健康饮食平衡,风格和食物替代性。Jaiyungyuen等人表明,增加食品的知识,改变人们的观念不健康食物,和吸引有影响力的人的陪伴可以有效地培养健康的饮食习惯并坚持他们因为家庭支持或友谊的因素之一人坚持饮食计划(54]。某些水果或蔬菜可能对某些癌症有好处。大量的流行病学证据表明,一贯支持增加食用水果和蔬菜的好处,以减少患心血管疾病的风险。同时,几项研究已经表明在普通螺母消费之间的关系,降低心血管疾病和2型糖尿病的风险,他因为坚果可能富含不饱和脂肪酸。用蛋白质或不饱和脂肪,碳水化合物也能降低血压和改善血脂(55]。在他们的规模,Lobera等人也指信仰,兼容目前的健康饮食指南(53]。

控制饮食的因素有四个项目,其中包括不控制饮食,吃糖的乐趣,享受美食的快乐。研究表明,人们更喜欢甜味,相比那些喜欢甜味走软可能会进更多的两个因素(控制吃甜食受损)和(对糖果的情绪效应)56]。另一项研究表明,感知的快乐是健康饮食的障碍显著相关不遵守推荐食用水果和蔬菜为男性和女性(57]。这个sub-factor也包括在奥斯伯格等人等人的尺度和Loberta等人的非理性信念健康因素(52,53]。

饮食因素包含三个项目与态度有关饮食和健康饮食的无聊。关于饮食和非传染性疾病流行病学研究通常关注消费的作用只有一个营养和疾病的风险。然而,鉴于大多数食物都含有许多营养成分和营养的摄入与其他营养物质的输入有关,研究人员更关注饮食和疾病的风险之间的关系(58]。此外,研究表明,改善物理访问超市只是足以提高饮食质量,如果社会经济和心理社会因素(例如,注重健康饮食的重要性和提供社会经济支持优先级)也被认为是。同样的,积极的态度对健康饮食的人致力于高质量的饮食在任何水平和成本购买健康食品。因此,确保经济健康食品和激励消费者通过正在进行的搜索选择更健康的食物营养教育同等重要的策略改善饮食人群中(59]。

在这项研究中,奥斯伯格的非理性食品信念量表评估,以及“psycho-behavioral方面”的五个因素,“营养态度”、“健康饮食”、“控制饮食”和“节食”被确定为工具。这些休27项解释30.95%的概念。然而,非理性的食品信仰心理、行为和态度方面关于营养和相关社会及其食品相关的文化习惯,因此,这种规模不能表达一个完整的理解这个因素在伊朗的文化,因为在伊朗,有不同的饮食文化和信仰按照国家占主导地位的宗教。任何国家的文化决定了人们的态度和意见关于他们所吃的食物。信仰决定人的生活方式,他们吃什么,他们遵循什么宗教。因此,我们建议进行定性研究来定义这个概念在我们的社会中,生产项目,将它转换成一个工具和心理测量的测试这样一个有效的和可靠的工具可用于伊朗。

研究的局限和建议

本研究的最重要的限制是,研究者不能采取样本来自不同文化,有不同的营养习惯。因为有不同种族在伊朗和营养观念是不同的,也是伊朗的信仰对食品不同于其他国家的主要宗教的国家,选择类型的食物,因此,与伊朗文化和信仰的工具是必要的。

在当前的研究中生成的数据集是不公开的;然而,合理的数据请求将审核并颁发相应的作者。

表格:

内容效度比

CVI:

内容效度指数

KMO:

Kaiser-Meyer-Olkin

大中型企业:

最大似然探索性

GFI:

拟合优度指数

RMSEA:

均方根误差的近似

CMIN / DF:

卡方意味着/自由度

金融机构:

增量健康指数

所有的样品完成了调查问卷是高度赞赏。

没有要申报的东西。

作者和联系

1. 心理学系,伊斯兰自由大学,德黑兰医学科学分支,德黑兰,伊朗

   今天Afsahi

2. 医学院心理学系,伊斯兰自由大学,德黑兰医学分支,德黑兰,伊朗

   Mansoor Alimehdi

3. 德黑兰伊斯兰自由大学医学科学、建筑的卡里圣Shahid Mosivand圣Shariati圣。德黑兰,伊朗1916893813,

   Mansoor Alimehdi

4. 和补充传统医学研究中心,成瘾医学科学研究所马赞达兰大学,纱丽,伊朗

   哈米德Sharif-Nia

5. 阿莫勒护理,护理和助产学教员,马赞达兰大学医学科学、纱丽、伊朗

   哈米德Sharif-Nia

贡献

马、FA和HSH导致的设计评审;马和FA管理数据收集;HSH进行了统计分析。所有作者贡献的解释数据和写道,修订和批准最后的手稿。

相应的作者

对应到Mansoor Alimehdi。

伦理批准和同意参与

研究协议的自由大学医学伦理委员会批准,德黑兰分支,与道德规范IR.IAU.TMU.REC.1401.078The本研究来源于临床心理学的硕士论文自由大学医学院,德黑兰分支。所有方法进行按照道德标准的《赫尔辛基宣言》。作者断言,所有程序导致这个工作符合相关的国家和机构的道德标准委员会对人类的研究。书面知情同意了所有的研究参与者。

同意出版

不适用。

相互竞争的利益

没有要申报的东西。

出版商的注意

施普林格自然保持中立在发表关于司法主权地图和所属机构。

开放获取本文是基于知识共享署名4.0国际许可,允许使用、共享、适应、分布和繁殖在任何媒介或格式,只要你给予适当的信贷原始作者(年代)和来源,提供一个链接到创作共用许可证,并指出如果变化。本文中的图片或其他第三方材料都包含在本文的创作共用许可证,除非另有说明在一个信用额度的材料。如果材料不包括在本文的创作共用许可证和用途是不允许按法定规定或超过允许的使用,您将需要获得直接从版权所有者的许可。查看本许可证的副本,访问http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/。知识共享公共领域奉献豁免(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于数据可用在这篇文章中,除非另有说明在信贷额度的数据。

再版和权限