述情障碍之间的关系、孤独、弹性和非自杀式自虐行为在青少年抑郁症:一项多中心研究

客观的

非自杀式自虐行为(NSSI)在青少年行为普遍,给身心健康带来不利的影响。然而,人们很少知道NSSI和述情障碍之间的关系,或可以解释这种关系的潜在机制。本研究旨在阐明NSSI在青少年抑郁的现状,并分析述情障碍之间的关系,孤独,韧性,和青少年抑郁症与NSSI,为心理干预提供了理论依据。

方法

研究样本包括住院病人和门诊病人从12在中国医院和青少年抑郁症的dsm - 5对抑郁发作诊断标准。以下使用尺度:自残的功能评估,多伦多述情障碍量表、UCLA孤独量表,和康纳戴维森韧性。

结果

NSSI的检出率与抑郁症青少年从2021.01.01-2022.01.01为76.06% (1782/2343)。斯皮尔曼相关分析显示述情障碍之间的显著相关性,孤独,抑郁的青少年,弹性和NSSI和非参数测试的结果显示,两组之间的差异为每一个因素在统计学上意义重大。二元逻辑回归结果表明,述情障碍(B = 0.023, p = 0.003, = 1.023, 95% CI: 1.008—-1.038)和抑郁(B = 0.045, p < 0.001,或= 1.046,95%置信区间CI: 1.026 - -1.066)是NSSI风险因素,弹性(B =−0.052, p < 0.001,或= 0.949,95% CI: 0.935−0.964)是一个NSSI的保护性因素。述情障碍直接预测NSSI也间接影响NSSI通过介导韧性的影响。孤独温和派上半年介导的路径模型。

结论

目前的一项研究证实了人们的一个主持的中介效应:述情障碍会影响NSSI抑郁青少年行为通过弹性的中介作用。孤独,作为调节变量,主持调解的途径上半年模型。我们讨论的观点为未来的研究和干预措施基于这个研究的发现。

非自杀式自虐行为(NSSI)是个体的行为故意反复受伤他或她自己的身体组织没有明确的自杀意图,一般形式的削减,瘀伤、烧伤、划伤,咬,对硬物体击中头部等。这些行为不致命但非常危险1]。NSSI全球患病率高,特别是发生在青少年,例如,NSSI行为的检出率在美国青少年社区范围从13.0到46.5%,而加拿大的青少年检出率为17.0%,6.2%在澳大利亚2在中国[],27.4%3]。NSSI很高的复发率和逐年增加4],严重危害青少年的身心健康5]。NSSI已被证明是与自杀行为密切相关(6,7],增加自杀行为的风险7倍[8),在青少年自杀行为的一个重要预测(2),已成为全球关注的公共卫生关注(9]。

临床治疗方案与NSSI抑郁青少年行为包括药物(例如SSRIs),心理治疗(如认知行为治疗(CBT)、歧视行为疗法(印度生物技术部))和物理治疗(例如,重复经颅磁刺激(r-TMS)),但这些选项不是临床有效(10]。父母不愿意给孩子用药因担心副作用,青少年很难参加心理治疗会议由于学业压力,和父母缺乏知识关于理疗也可能使他们更耐寻求这种治疗的选择。这就是为什么重要的是要找到一个简单,有效的和有针对性的干预。

在NSSI述情障碍

述情障碍,最初由Nemiah和Sifneos11),不是一个独立的疾病,而是一个心理特征伴随人格的发展12]。泰勒等人基于精神分析理论探讨述情障碍的发展,他们认为个人的述情障碍的程度相对稳定在临床表现以及其他人际环境,虽然可能会改变的部分心理能力,特别是在移情的上下文或其他情绪紧张的关系(13]。barberi等人基于依恋理论探讨述情障碍的发展。他们发现了述情障碍作为心理健康的主要危险因素,高,他们的研究结果表明,依恋焦虑和依恋回避心理状态预测的确定性和不确定性,导致更高的述情障碍,更高水平的述情障碍也与更高层次的精神病理和功能失调的人际关系表示(14]。barberi等人探讨述情障碍的发展基于自决理论,他们指出,家长控制的内部运作青少年会阻碍发展的一个安全的和积极的自我意识,导致挫折的基本的心理需求,这是一个核心过程通常发生在青少年的身心发展,导致更高水平的述情障碍(15]。

述情障碍也可以是瞬态和述情障碍的严重程度可以在不同层次的不同压力,焦虑和抑郁(16]。在抑郁症患者自杀的风险增加强烈与述情障碍有关,根据大量研究[17]。根据国际研究,述情障碍是最密切相关的潜在风险自残[18,19,20.]。因为述情障碍的人的认知方法是受制于外部刺激,他们遭受困难理解和交流他们的情感,思维外向,有困难,有困难与他们的想象力21]。根据研究,述情障碍的青少年是高度相关的自残22,23,24],述情障碍的严重程度明显高于重复自残患者(> 5次/年)比偶尔自残患者(< 5次/年)25]。根据一项研究,述情障碍的重要因素NSSI岁五个月,这就带来了一种可能,抑郁和述情障碍也NSS[的风险因素26]。

目前,experience-avoidance理论主张NSSI是那些使用的应对机制,当暴露于不愉快的刺激,显示减少的情感表达能力(27]。它已经表明,述情障碍是一个重要的组件,当结合麻烦的情绪,可能会增加一个人的倾向利用NSSI一样的另一种方式表达自己的情绪或逃避不愉快的情感体验的一种手段,如果他们患有抑郁症21]。NSSI经常察觉和具有挑战性的早期识别,特别是在青少年与述情障碍。青少年心理健康将受到长期的负面影响,重复NSSI和自杀的风险将大幅上升。

述情障碍和NSSI介导韧性的影响

个人的连续性对他们的生存目标由弹性辅助,这是一个强大的内心的保护力。通过激活个人成长计划,它代表了横向的态度可以被描述为克服遇到的挑战的能力与坚持的态度和生活的各种方面的良好意识自己和一个人的内在的一致性(28]。韧性可以看作是一个动态的过程,总是自我调节和改善一个人的成熟。这是一个人的心智能力和内部资源。青少年弹性将知道如何面对挑战29日]。同时支持生产的意义有助于帮助人们理解他们的处境和身份,它还可以帮助他们找到方法来防止长期的心理痛苦和维持一个正常的发展轨迹(30.]。述情障碍与韧性反向链接被发现在研究抑郁的人31日]。述情障碍在自杀想法和行为的负面影响可以使用更大的心理资源受到那些高水平的弹性(32]。削弱能力,积极与他人沟通,注意病人的情绪变化与低水平的韧性述情障碍和弹性的相关研究在护理本科生(33]。弹性还可以积极改造一个人的心理,促进积极的和平衡的心态,停止自杀意念的出现(34]。

众多研究表明积极的韧性,当由各种心理因素的影响。身体健康和焦虑之间的弹性有调节作用在青少年35),弹性有调解作用学校欺凌和焦虑在青少年之间36),和弹性有调解作用在青少年儿童虐待与自杀意念之间(37),根据中国的一些研究。韧性可以调解述情障碍和压力之间的关系,并有效地减少述情障碍。特别是,它可以减轻其他心理问题与高述情障碍有关,如重要的功能性障碍的情感意识,社会依恋和人际关系(38]。此外,弹性之间的关系已被证实能缓冲孤独和抑郁症状在老年护理设施的居民39]。研究发现,虽然弹性述情障碍和NSSI之间充当中介,述情障碍可以强烈预测弹性和NSSI [40]。这是符合本研究的发现,表明述情障碍预测消极而积极预测NSSI和弹性,韧性可以改变述情障碍和NSSI之间的联系。

孤独和其他心理因素之间的关系

青春期和青年之间的时间间隔称为“心理断奶期”,据美国心理学家L.S.霍林沃。青少年经历很多焦虑。即使他们觉得独立的主观需求和欲望,他们需要一段时间来快速适应独立生活。有许多问题自己无法解决,他们不愿寻求父母或他人的援助担心这样做可能会危及他们的独立。此外,孩子们仍在发展中需要亲密和附和他的社会关系,这使得他们挑战逃避隔离时发生。在这段时间里,孤独是一个常数,无处不在的意识状态(41]。根据情感、认知和动机维度,孤独是一种普遍的现象,因此抑郁有关的协会与不愉快的情感42]。更高水平的孤独与NSSI的机会更高,表明两者之间的关系(43]。最近的一项研究表明,青少年在整个寿命自虐得分较高的家长作孤独的青少年比不自虐,孤独是显著和积极情绪调节自我伤害的44]。根据NSSI人际功能模型,有重要的人际交往经验和NSSI之间的联系(45]。例如,孤独是一个糟糕的人际交往经验,经常导致NSSI [46]。

慢性孤独将来危害一个人的心理健康和各种心理社会功能的指标(47]。孤独的研究已经表明,它与一系列相关风险或保护因素与NSSI密切相关,包括缺乏述情障碍(48)、压力、社会缺陷(49),低自尊50),弹性,心理健康,心理和生理的生活质量(51]。研究表明,述情障碍与孤独呈正相关社区老年慢性病患者,孤独也与抑郁症呈正相关,和孤独述情障碍和抑郁之间起着部分中介的作用[52]。述情障碍的某些方面可能导致不信任,不信任,这与最初的述情障碍产生一系列人际关系问题,导致孤独(47]。路径分析的结果研究表明,叙述障碍可以通过孤独(间接影响到婚姻满意度53]。很多文章已经开始检万博手机网址登陆查这些风险之间的联系或保护性因素和孤独。根据一些研究,孤独、恢复力和心理健康都有影响人的身心健康(54]。此外,更高程度的孤独与糟糕的心理健康水平和弹性。我们发现弹性能减轻孤独的负面影响抑郁症患者的身心健康。根据一些研究,青少年情绪调节较差的体验更孤独随着时间的推移,而那些拥有良好的情绪调节被识别和控制能够成功地战胜寂寞伴随它的负面情绪(55]。青春期是一个持续的孤独的时代,但随着青少年年龄的增长,他们发展更成熟的人际互动,有更多的朋友,减少连接他们的家庭。青少年经历孤独的变化在这一点上,和这种变化无疑将对其他心理变量产生影响,本研究将研究。

当前的研究

当前的研究主要集中在探索风险因素或积极因素NSSI的发生在青少年。结果表明,NSSI与更高水平的述情障碍,抑郁、焦虑、欺凌、冲动、药物滥用、历史的虐待和性问题(56),以及低水平的念力,适应力和自尊26]。

本研究考察了孤独的潜在机制,述情障碍,弹性和NSSI,关注心理韧性是否能作为保护机制对叙事的障碍,孤独和NSSI行为在青少年。青少年心理弹性适中的感觉孤独吗?探索这些潜在机制的理论基础可以开发一个有效的构造,广泛适用的治疗方案,治疗患抑郁症的青少年和NSSI将来的行为。

参与者

本研究是一个全国性的青少年抑郁症的多中心队列研究相结合(CSCAD)。包括一个横断面研究与抑郁症的青少年参与NSSI或从事NSSI。总共2411份问卷被分发,获得有效问卷2343份,有效回收率为97.17%。问卷完成后通过1826个女孩和517个男孩,平均年龄为(14.99±1.65)年;年教育的平均数量为(9.18±1.76)年;汉民族和208年的2135参与者来自少数民族;大约67.4%的参与者住在城市地区,而其余的病人住在农村地区;和病人的家庭年收入调查(6.12±2.44),表示在单位1,0000元。在2342名参与者中,379名患者没有NSSI报道,和182名患者过去NSSI行为但没有NSSI去年,和1782个病人经历了NSSI过去一年。

过程

从1月到2021年12月,青少年抑郁症患者来自全国12个综合医院和精神病院调查和评估使用各种临床测量仪器,和所有的参与者提供了他们的书面知情同意。本文已通过深圳市康宁医院医学伦理委员会与伦理号码2020 - k021 - 02。

入选标准:

1。参与者抑郁发作诊断标准的或对应于双相情感障碍抑郁发作中定义的dsm - 5,(门诊抑郁状态满足抑郁发作的标准);2)12 - 18岁;3)教育≥6年;和4)患者及其家属同意参与研究和签署了知情同意书。

排除标准:

(1)患者严重的躯体疾病,传染病,或免疫系统疾病;(2)患者脑损伤、癫痫、或其他已知的严重的神经系统疾病或大脑有机疾病;和(3)患者先前历史的严重精神疾病如精神分裂症或智力残疾。

措施

一般的人口数据

人口统计信息(年龄、性别出生时分配,和种族)收集使用问卷由研究团队。

自残的功能评估(FASM)规模

自残的功能评估(FASM)规模是一个结构化的访谈问卷编制的劳埃德在1997年。FASM规模的中国版本是用于研究和显示良好的心理属性(57]。本文主要分析NSSI(如切割、燃烧,故意殴打自己)为了理解参与者是否故意表现出13个不同的行为与NSSI评定表中列出在过去的12个月。此外,频率,严重程度,治疗,和持续时间进行了评估。在这项研究中样本,克伦巴赫α为0.991。

多伦多述情障碍量表

格雷姆·J·泰勒博士规模的作者是(58]。翻译尺度被使用在我们的研究中,这是分为三个维度:识别困难的感情(DIF);(2)难以描述的感觉(DDF);外部指向型思维(测试结束)。参照研究在儿童和青少年的述情障碍,它是指出,青少年的低端低可靠性测试结束。贷款等人发现这一点的规模可以提供一个可靠的和有效的测量情绪困扰的青少年当测量使用的12件TAS-20 [59]。因此,数据传输结束内部氧化物被排除在本研究的数据处理。每一项得分根据5点计分法(1 - 5)。在这项研究中样本,克伦巴赫α为0.812。

UCLA孤独量表

这种规模的第一版在1978年推出了罗素et al。这是在1980年和1988年两次修订60]。目前的研究使用这种规模的第三个版本61年],它已被证明是有效的在测量受试者的孤独的感觉52]。每一项得分根据四点(1 - 4)评分法。主要评估的孤独情绪引起的差距对社会交往的渴望与实际水平的沟通。在这项研究中样本,克伦巴赫α为0.908。

康纳戴维森韧性量表(CD-RISC)

最初的版本是康纳编制,由25个条目(62年]。本研究使用的中国版本的短小精悍的量表编制的坎贝尔(63年]。它已被证明是有效的在测量受试者的韧性38]。每一项得分根据5点计分法(0 - 4)。在这项研究中样本,克伦巴赫α为0.921。

病人健康questionnaire-9 (phq - 9)

抑郁筛查量表(phq - 9)是国际通用的抑郁筛查量表之一。九个条目覆盖了dsm - 5为抑郁症诊断标准,使得评估抑郁严重程度和规模都有用的潜在诊断有效(64年,65年,66年]。在这项研究中样本,克伦巴赫α为0.904。

统计分析

SPSS 21.0版(美国、IBM、纽约Armonk)是用于统计分析。表达的统计数据(n (%))。首先,对于数据的有效性,我们检查了共同方法偏差。其次,人口信息进行了描述性分析。然后,Shapiro-Wilks测试用于测试的正常连续的关键变量。phq - 9的总分,CD-RISC-10,助教和加州大学洛杉矶分校不满足正态分布在我们的数据集。因此,中位数(M)和内部四分位范围(差)是用来描述他们的分布特征,和斯皮尔曼相关分析进行了评估每个变量之间的相关性。最后,我们测试了两组之间的差异使用Mann-Whitney非参数测试。

因素与青少年抑郁NSSI被二元逻辑回归分析。因变量是一个二分变量,1(从事NSSI), 0(没有NSSI患者和那些过去NSSI但不是在去年)。独立变量包括述情障碍、弹性、孤独和抑郁。Mplus8软件用于计算,利用琳达Muthen Bengt Muthen。我们使用第一阶段监管模式的七个主持调解爱德华兹(2007)提出的模型在本文发表的心理学方法。NSSI作为因变量,述情障碍作为自变量,弹性作为中介变量和孤独的调节变量放入模型计算。随着NSSI名义变量,我们选择一般类型,估计量高,置信区间为95%。

检出率的NSSI

NSSI的类型和频率的列表如表所示1。在这个调查中,2343名青少年抑郁症患者进行调查。总共有1782例NSSI报道在过去的一年中,检出率为76.06%。其中,故意削减或抓皮肤的频率达到87%,这是最常见的自残的方法。第二次是故意打、打或拍打自己(55.4%);紧随其后的拳头在坚硬的地面上或头部(50.2%),故意咬自己(47.9%),和故意擦伤的皮肤(44.4%)。

描述性统计和相关

述情障碍的相关分析,弹性,孤独,和NSSI青少年抑郁症患者如表所示2。弹性是负相关,抑郁,述情障碍和孤独(r = - 0.577−−0.497, P < 0.001)。弹性的总分与NSSI负相关(r =−0.281, P < 0.001)。述情障碍和孤独NSSI呈正相关(r = 0.223 - -0.276, P < 0.001)。

Mann-Whitney非参数测试进行分析是否述情障碍的差异,孤独,抑郁和弹性结果之间的重要组1(患者从事NSSI)和组0(没有NSSI的患者和那些有过但没有NSSI过去一年),结果显示统计学意义p≤0.05。结果显示显著差异在述情障碍组1和0 (Z = -11.534, p < 0.001);患者,抑郁青少年NSSI行为表现出更严重的叙事障碍。孤独感显著不同组1和0 (Z = -10.536, p < 0.001),这样青少年NSSI行为有更强的孤独的感觉。弹性显著不同组1和0 (t = -13.861, p < 0.001);即抑郁的青少年没有NSSI行为表现出更强的心理适应能力。抑郁组1和0之间明显不同(t = -12.895, p < 0.001),这样患者NSSI行为表现出更严重的抑郁水平。结果如表所示3。

NSSI与青少年抑郁症相关因素

二元逻辑回归结果如表所示4。述情障碍(B = 0.023, p = 0.003, = 1.023, 95% CI: 1.002−1.037)和抑郁(B = 0.045, p < 0.001,或= 1.046,95% CI: 1.026−1.066) 1(从事NSSI)和0时(病人没有NSSI和那些过去NSSI但不是在去年)相比,这意味着有一个显著的积极的述情障碍和抑郁严重程度和NSSI之间的关系,表明青少年抑郁得分越高对述情障碍和抑郁更有可能从事NSSI。述情障碍和抑郁是NSSI风险因素。弹性(B =−0.052, p < 0.001,或= 0.949,95% CI: 0.935−0.964),这意味着更高的与NSSI韧性有显著负相关关系,这表明青少年抑郁得分更高的韧性不太可能参与NSSI。弹性是NSSI的保护性因素。

介导的效果

结构方程模型是基于上述相关研究的结果,与述情障碍作为自变量,弹性作为中介变量,孤独作为调节变量,和NSSI作为因变量。表5显示结果。述情障碍预测NSSI积极(β= 0.170,t = 5.862, P < 0.001, 95%置信区间ci: 0.024−0.049),但消极预测弹性(β=−0.546,t =−8.338, P < 0.001, 95%置信区间ci: 0.632−−−0.393), l虽然孤独预测弹性负(β=−0.746,t =−11.632, P < 0.001, 95%置信区间ci: 0.645−−−0.460)。述情障碍和孤独之间的交互项显著(β= 0.556,t = 5.104, P < 0.001, 95%置信区间ci: 0.003−0.008),表明缓和的影响仍然存在。这个主持中介模型有一个显著的间接影响(β= 0.030,t = 5.988, P < 0.001, 95%置信区间ci: 0.020−0.040)。一个简单斜率分析进一步了解介导述情障碍和孤独对韧性的影响。孤独被划分为高、低组平均值±1标准偏差。间接影响是很有意义的低孤独感子群(β= 0.031,t = 5.969, p < 0.001, 95%置信区间ci: 0.020−0.041),表明低的间接影响持有高寂寞群子群和具有重要意义(β= 0.030,t = 6.007, p < 0.001, 95%置信区间ci: 0.020−0.040),这些发现暗示,无论低或高值,通过弹性NSSI述情障碍的间接影响是巨大孤独作为调节变量。图1描述了这个主持中介模型的结果。

本研究调查的患病率NSSI青少年患有抑郁症,之间的关系,进一步阐明孤独,韧性,述情障碍和NSSI,测试一个主持调解的终极目标模型的述情障碍和NSSI是由弹性之间的关系,而孤独温和派叙事障碍和弹性之间的关系。

抑郁之间的关系和NSSI越来越受人关注67年]。多项研究表明,抑郁症是与NSSI呈正相关(68年),这是与我们的研究结果一致(r = 0.276, p < 0.001)。人从事NSSI更可能患有抑郁症。面对与抑郁症相关的负面情绪和麻木,患者通常自残[69年]。

小组报告有NSSI有相当高的述情障碍得分比那些没有经历NSSI报道。这表明,比典型的抑郁症患者中,青少年抑郁患者NSSI准确识别自己的情绪,有更大的困难证明缺陷清晰表述他们的感情,像僵化的思维特点和缺乏想象力。据研究,患有严重精神疾病的人更有可能NSSI [70年]。NSSI的发病率可以一定程度上减少青少年的述情障碍,据研究情绪管理团体咨询(71年]。述情障碍分数强烈和不利与弹性评分,根据研究结果(r = 0.577, p 0.001)。因此,弹性水平较低与更严重的述情障碍。结果暗示述情障碍可以直接预测寂寞和孤独的许多方面通过这些方面和人际信任之间的相互作用47]。根据研究,述情障碍的人可能会经历更多的孤独情绪处理的缺陷(72年]。患者述情障碍很难描述情绪,导致冷漠的人际关系和有限的社交网络,从而加剧感觉孤独的73年]。

弹性能产生保护机制对NSSI和不利预测。目前的文献在打印支持这个结论74年]。研究表明,高述情障碍和低弹性的重要预测因子增加自杀意念在第一次抑郁发作(75年]。本研究发现述情障碍之间的关系和NSSI是由弹性。NSSI述情障碍的影响是直接或间接地通过弹性。根据一些研究,移情是韧性的预测在述情障碍,居民可以加强韧性改善他们的同情心,从而减少述情障碍症状(76年]。孤独对韧性也有负面影响,根据研究。孤独和述情障碍的相互作用有一个实质性影响弹性。这表明,孤独有很强的调节效应作为一个调节变量在此主持调解模式。青少年患者述情障碍难以融入典型的社交场合,更容易感到孤独。孤独的人,由于缺乏至关重要的社会关系,将无法满足他们的情感和归属的需求77年),加剧他们的述情障碍。据一些研究表明,孤独的进化假说认为,孤独可能通过社会困境的机制,推动人们修复和保护的社会关系。同样,实证研究表明,孤独的人更有可能推动比不寂寞的人处理问题涉及社会包容喜欢评价别人,享受更好的结果在这种情况下(78年]。

情绪调节模型强调自伤作为适应不良的应对策略以减少负面情绪和自由的个人无法忍受的情绪状态(79年]。这是符合Nock(2010)提出的调查结果显示,人们通过自我伤害减少消极的想法或感受,而消极的想法或感受也加强自伤的使用,这是与孤独和抑郁等负面情绪(80年]。高水平的患者述情障碍主要使用原始的防御,移情的能力有限,在心理化显示赤字和响应差传统解释心理治疗(81年]。这意味着治疗抑郁的青少年NSSI和展示高述情障碍需要进一步探索和改进为了有效缓解NSSI行为和降低复发率。这个中介模型和适度建议一个可能的治疗选择。弹性的定义是个体主动适应环境的能力,在面对逆境的时候,它由两个关键条件:接触重要逆境(例如,接触社会暴力,父母的精神疾病,和贫困)和积极的适应(良好的学业表现,积极与老师和同伴的关系)(82年]。保护弹性模型提出,社会支持和孤独可以有效地调节机构的个人能力,使个人有更好的生活质量83年]。考虑到精神科医生和心理咨询师的有限的资源,在日常生活中,父母和老师可以加强青少年的心理弹性,因此与NSSI青少年抑郁的心理干预方面。也有可能遵循青少年的心理发展特点寻求独立,因此孤独。从这个意义上说,是很重要的组织团体活动,以教同情心,情感表达和其他技能,以缓解孤独的感觉,促进一种归属感和幸福感,和装备等青少年情绪调节方法,从而减少NSSI的发生。

本文的优点是,大量的样本数据收集来自全国许多地区。有许多因素影响NSSI;然而,这篇文章是第一个链接述情障碍,孤独,和弹性,探索这种联系的潜在机制。通过检查这个潜在的机制,我们希望为心理咨询师提供一种新的思维方式,当这种人口进行治疗干预措施。在这个阶段,治疗方法NSSI在中国青少年是非常有限的,许多孩子都不愿意,不敢去医院。如果教师能理解这些影响因素之间的关系,学习相关的理论知识,他们还可以进行干预措施。

本研究的主要局限是横截面数据收集和相关分析,而不是因果分析。此外,样本人口范围很窄,有许多潜在的NSSI病人需要我们的注意。在未来,希望一些学者可以应用积极心理学作为一个心理干预的患者进行纵向比较,并分析潜在机制之间的因果关系。通过这种方式,可以专注于研究开发一种适用于临床干预方法,每天学习,和日常生活为了帮助这些病人,同时鼓励青少年解决问题和提高他们的心理健康。

的数据支持本研究的发现可以从合肥第四人民医院,但限制只适用于这些数据的可用性,这是下使用许可在当前的研究中,所以没有公开。然而,数据可以从作者在深圳康宁医院的合理请求和许可。获得的数据在这项研究中,研究人员可能在yangxi12202022@126联系。com。

非常感谢格雷姆·J·泰勒博士和r .迈克尔Bagby发展TAS-20规模和本研究的支持。我有幸与同事和朋友非常关心精神病学的职业。我要感谢他们的想法、建议和坚定的支持。我们感谢国际科学编辑(http://www.internationalscienceediting.com)编辑这个手稿。

这项工作得到了三明医学项目在深圳(No.SZSM202011014),深圳基金广东省高水平临床关键专业(No.SZGSP013),深圳主要医学学科建设基金(No.SZXK072),应用医学研究的关键项目2021年合肥市政卫生委员会(Hwk2021zd013)和重点实验室的哲学和社会科学的安徽省青少年心理健康和危机情报干预(SYS2023B10)。

作者和联系

1. 心理健康和心理科学学院、安徽医科大学,合肥,230022年,中国

   Bing张(音译),江Lingmin太阳,程& Kongliang他

2. 安徽医科大学附属心理医院,合肥,230022年,中国

   Bing Zhang Wei张Lingmin太阳& Kongliang他

3. 合肥安徽精神卫生中心,230022年,中国

   Bing Zhang Wei张Lingmin太阳& Kongliang他

4. 合肥第四人民医院,合肥,中国

   Bing Zhang Wei张Lingmin太阳& Kongliang他

5. 深圳康宁医院,深圳,中国

   Yongjie周

6. 深圳精神卫生中心、深圳、广东,中国

   Yongjie周

7. 第四人民医院心理咨询部门,合肥,安徽,230000年,中国

   Kongliang他

贡献

张必应收集相关数据,设计研究,分析了数据,并写了手稿。非常感谢作者对本文的贡献。江(音译),程和Lingmin太阳给了很大的支持在收集数据的研究中,他和Kongliang博士,博士Yongjie周给了非常重要的帮助分析的数据。

相应的作者

对应到Yongjie周或Kongliang他。

伦理批准和同意参与

这项研究是进行符合赫尔辛基宣言。参与者和他们的监护人知情同意表格完成这项研究的开始。所有材料、措施、方法和程序是深圳康宁医院伦理委员会的批准(IRB: 2020 - k021 - 02)。

同意出版

不适用。

相互竞争的利益

作者宣称没有利益冲突。

出版商的注意

施普林格自然保持中立在发表关于司法主权地图和所属机构。

开放获取本文是基于知识共享署名4.0国际许可,允许使用、共享、适应、分布和繁殖在任何媒介或格式,只要你给予适当的信贷原始作者(年代)和来源,提供一个链接到创作共用许可证,并指出如果变化。本文中的图片或其他第三方材料都包含在本文的创作共用许可证,除非另有说明在一个信用额度的材料。如果材料不包括在本文的创作共用许可证和用途是不允许按法定规定或超过允许的使用,您将需要获得直接从版权所有者的许可。查看本许可证的副本,访问http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/。知识共享公共领域奉献豁免(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于数据可用在这篇文章中,除非另有说明在信贷额度的数据。

再版和权限