是什么重要成分密集的国内支持患有严重精神疾病根据专家吗?一个概念映射方法

背景

去机构化的精神卫生保健几十年来一直是一个持续的过程。越来越多的人有严重精神疾病(重度),曾住在住宅房地产支持设置和以前无家可归,现在独立生活在社区,但需要密集的支持,使独立生活。定期门诊提供的支持团队为这个目标群体是不够的。本研究探讨门诊支持的另一种形式的成分:密集的家(IHS)的支持。

方法

概念图,以下五个步骤:(1)头脑风暴,(2)排序,(3)评级,(4)统计分析和可视化表示,(5)解释。立意抽样是用来表示几个观点,包括研究人员,专业人士,同行工作者和政策制定者。

结果

专家(n = 17)参与头脑风暴的步骤和排序和评价步骤(n = 14)。84年生成的语句被分成10个集群:。(1)住房权利;(2)非正式合作;(3)在社区互惠;(4)标准化和国籍;(5)恢复;(6)可持续融资;(7)等价;(8)灵活、主动的24/7的支持; (9) public health and positive health; and (10) integrated cooperation in support at home.

结论

集群中包含的特定成分的多样性,似乎IHS应根据整体设计方法与几个部门的合作。此外,IHS不仅关心组织的责任,而且国家和地方政府的责任。关于合作和综合护理需要进一步的研究来决定如何在实践中实现所有的材料。

在许多欧洲国家,去机构化精神卫生保健的一个持续的过程在过去的几十年里。这涉及到一个远离大型精神病医院支持住宿在1980年代更加独立的生活在自己的家园社区在过去几十年(1]。近年来,许多服务提供商在欧洲已转向满足个人的需要和个人的目标从用户的角度。重点是现在给客户更多的自主权和决策权2]。自1980年代以来,支持住房(SH)提供了一个替代长期居留在精神病院3]。SH旨在解决服务用户的功能障碍,帮助他们开发实用的生活技能,改善社会功能,支持他们成功的社区生活,并促进经济复苏和独立4,5]。最初,国际支持的住房有两种形式:聚合设置和浮动外展(6]。近年来,聚合设置已成为规模更小的带着更加重视恢复。此外,越来越多的客户已经成功地从住宅保健或者支持住房更加独立的住宿(7]。现在更多中间住房形式也出现了,包括聚集设置,集团房屋,房屋和卫星8][9,10,11,12]目前泄出的进一步发展住宅房地产客户的支持,那些无家可归的人。这个群体需要更多的加强支架,使独立生活比普通浮动推广组,由于他们的心理和社会的脆弱性增加。这将导致更高的风险客户经历孤独和焦虑,更少的参与社会活动,和更大的社会孤立的感觉独自生活的结果(13,14,15,16,17]。此外,由于长期呆在上海设置,这一群体已经成为依赖于这个环境,导致住院和导致减少自立和独立(18]。除了那些无家可归的人口也需要支持合适的住房,防止陷入无家可归和改善精神卫生和心理社会结果(19]。因此,上海的新产品开发现有的选择:密集的国内支持(IHS) [20.]。这种支持包括密集支持24/7支持住房设置但与所有的优势独立生活在社区和考虑这些客户的其他需求。人们几乎不知道在国际文献支持住房(12,21对IHS)和在特定的。只有独立支持住房在瑞士有许多相似之处,但也有一些差异,如精神病学家的支持团队如果需要咨询(22]。

根据业余文学对常规浮动外展对重度精神病患者的支持和独立生活,我们可以学习以下。之前的研究表明,独立生活有许多优点超过上海的住宿为基础。浮动外展服务为重度精神病患者提供最大的机会选择和控制自己的生活6),这是经济复苏的一个重要因素23]。此外,浮动推广的成本远低于住宅保健费用(6]。另一个优势是拥有自己的家,而不是一组房屋设置。这是重要的,因为我们知道,体验一个人的居住地之一的家与更多的自治权,赋权和个人恢复(6,24,25]。人们也不需要移动如果他们的保健需求变化浮动外联是灵活的服务类型和强度26]。最后,浮动外展服务有助于减少住院和增加住房稳定(27]。之前的研究表明,绝大多数(84%)的服务与重度用户也更喜欢独立生活形态(13]。在荷兰,客户75%的庇护和支持住房组织已经收到浮动外展的支持(28]。此外,住房第一个项目和他们的客户数量在增长29日]。基于IHS目标个人移动从住宿支持住房来说,普通门诊的支持是不够的,新客户,是IHS表示,和那些无家可归的人有多个问题。

所有重度患者渴望独立生活或已经独立生活太少浮动推广支持,IHS补充现有的产品,除了多学科灵活自信的社区治疗(事实)团队精神卫生保健部门。都有关注症状、个人和社会复苏(4,30.从治疗的角度),但事实和IHS(住房)支持的观点。IHS和事实也以不同的方式资助(20.]。没有先前的研究已经检查应该如何设计这种支持服务的客户的最佳方式。因此,本文认为IHS的基本成分和先决条件。本研究的主要研究问题是:据专家IHS的基本成分是什么?

概念图

我们的主要兴趣是探索IHS的成分为重度由荷兰该领域的专家。为了达到这个目标,我们使用概念图作为研究方法所描述的凯恩和Trochim31日]。这种方法包括五个步骤:(1)头脑风暴,(2)评级,(3)排序,(4)统计分析和可视化表示,(5)解释。多维尺度分析过程包括定量技术和层次聚类分析和解释了数据通过产生视觉地图(31日]。我们使用软件集团智慧为步骤2,3和4的概念图32]。所有报表和集群名称被翻译成英文摘要由专业翻译。

参与者

参与者选择通过立意抽样33]。这确保了包含许多不同的观点。我们目的是广泛和多元化的集团规模的10到20个参与者(34]。研究小组做了一个有关专家列表,提供一个良好的国家专家在这一领域的概述。参与者遵循的发展领域或在实践中实现发展。IHS以各种方式的他们有一个观点:科学、政治、教育、管理、和实用。大多数参与者年的治疗经验,de-institutionalization,与重度精神病的人,专业知识领域的IHS。例如,一些参与者/在发展和实施IHS配角,经过多年的专业知识支持住房作为一个职业在几个位置。一些人支持住房内搬到一个顾问的角色。此外,两名董事会成员支持住房组织参与。三个同伴支持者也参加,包括无家可归和住所对等的支持者之一。一个人执行她的博士支持住房和恢复,以及训练有素的医疗专业,现在是一名政策制定者在精神卫生保健研究所。 Several experts are known as progressive in the field of client-centered mental health care innovations, for example as advisors to the government and founder of a recovery college. The professors who participated have years of experience in research, such as on deinstitutionalization and innovation in mental health care. Finally, several psychologists and psychiatrists participated who work with the target group daily. With this, there is a lot of recovery expertise in the group of participants. The seventeen participants gave their informed consent.

过程

头脑风暴

头脑风暴步骤旨在收集广泛的关于主题在本例中,语句IHS重度精神病患者的成分。会话开始时一个简短的演讲主题。此后,头脑风暴被提示引导:“强化家庭支持…的成分。“在生成报表的过程中,每个参与者都能给他们的贡献和被允许建议尽可能多的想法。其他参与者被允许作出回应,而不是评论的相关报表。每个反应的主题被视为有效。所有语句立即出现在屏幕上,参与者检查他们的语句是否被正确地指出。

排序和等级

参与者被要求,单独,集思广益的语句组织基于概念相似度,并为每组提供一个名称。参与者对所有语句就重要性而言,李克特规模从1(不重要)到5(非常重要)。

分析

排序和等级的步骤后,我们开始分析。分析过程生成一个“集团产品”组成的视觉地图,这是容易理解和评估在解释阶段。群体智慧也计算了桥接值(BV)对个人声明和集群,以及平均值和标准偏差的集群。BV是指语句是如何与其他相关的语句和范围从0到1。BV越低,越声明固定它的位置在地图上,这意味着它已经排序的语句在同一地区在地图上。BV越高,越是语句排序了语句放置在地图上更远,从而缩小地图上的其他领域。低BV的语句更代表集群的意义,他们都位于比那些更高的BV。集群的BV的平均在每个集群的所有BV语句。低bv代表更均匀的集群和更高的bv更异构集群(31日]。然后我们计算应力值,这表明拟合优度的配置,降低压力值有一个更好的选择(31日),最高为0.365 (35]。

解释

分析后,提出了地图在网上会议参与者。这涉及到一个小组讨论刺激反应和达成共识关于集群名称。此后,坐标轴标签从上到下,从左到右。轴提供了解集群之间的关系。最后,可能的解释语句和集群进行了讨论。

共有91个语句是由17个参与者(表1)。删除重复后,84年保持独特的语句。84报表分为10集群、表所示2意味着评级的重要性和bv,最优先的语句在斜体。这些集群是基于个人的评价和排序数据。图1显示集群映射(点图10集群)和维度。图2显示集群评级地图。提高研究结果的理解,这部分包括四个部分:(1)重要性,(2)连接值,(3)集群的概述,和(4)概念图的坐标轴的意义。

重要性

5点量表上(从1到5)的平均评级声明范围从3.14到4.64,重要性和所有集群语句额定4.00以上。前7评级(在4.57)语句在集群10(集成在国内支持的合作),4(正常化和国籍),2(非正式合作),7(等价),1(住房权利)(见表2)。许多这些语句是正确的一个家,和所爱的人一起工作,恢复,看到客户端作为一个人的东西。集群优先级最高,平均1(住房权利),2(非正式合作),3(在社区互惠)(见图。2)。

桥接值

集群8(灵活,积极支持24/7)和10(集成合作支持在家)最低bv(例如,0.21和0.29)。低BV表明这些集群的语句通常是由参与者分组。集群1(住房权利)和6(可持续的资金)最高bv(例如,0.78和0.73),这表明这些集群的语句并不经常分组的参与者。

集群的概述

群体智慧产生示例集群地图5到15集群。核心研究小组选择了10-cluster地图,因为软件程序合并簇彼此毫无关系的开始9-cluster映射。我们将10-cluster映射到参与者解释会议期间;参与者的共识,分配10集群名称如下:(1)住房权利;(2)非正式合作;(3)在社区互惠;(4)标准化和国籍;(5)恢复;(6)可持续融资;(7)等价; (8) flexible, proactive 24/7 support; (9) public health and positive health; and (10) integrated cooperation in support at home The clusters correlated reasonably well with each other according to the stress value of 0.3092. The clusters are arranged in order from high priority (#1) to lower priority (#10).

集群1:住房的权利

第一个集群包含五个语句BV为0.78。房价是此集群的核心:拥有自己的家庭和住房是一项基本权利,甚至当事情出错。同时,强迫和强制在家里情况和自力更生是主题的语句。排名最高的语句是(83)住房的权利和(84)你自己的家。

集群2:非正式的合作

第二个集群包含10陈述涉及重要他人(资源组)和(家庭)同伴支持工人。41(排名最高的语句合作和定位的亲戚)和70年(涉及的亲人)。这个集群的BV是0.40。

在社区集群3:互惠

这个集群中的五个语句定义方面的连接与社区和关心如何变得更互惠的社会。语句25 (存在,需要的时候,还通过社区和家庭)和82年(组织与社区的联系)获得最高评级重要性分数在这个集群。这个集群平均最高优先级。BV是0.43。

集群4:规范化和国籍

第四个集群包含八个语句和位于地图的顶部(橙色)。各种各样的语句是包含在这个集群,如复苏,国籍,冒险,和自治。排名最高的语句是(69)使用面向工作方法和[13]开放的对话自治/共享控制。这个集群的BV是0.49。

集群5:复苏

这个大型集群的13个语句定义方面的健康,而不是疾病,恢复作为一个指导原则在护理和社会工作课程,正常化和脆弱性。这个集群还包含了关于促进自主性和看到参与作为起点而不是支持。语句28 (促进人们的自主性)和31日(权利参与等基本原则,不支持)在这个集群获得了最高评级重要性分数。这个集群的BV是0.57。

集群6:可持续的资金

声明的内容在这个集群不同从person-driven资金全面而不是一个贫穷的产品,decompartmentalizing金融流动,关注安全在家里。语句19一个愉快的地方,有家的感觉)和59 (优秀的员工也看团队的贡献当客户机并不是做得很好)获得最高评级重要性分数在这个集群。这个集群的BV是0.73。

集群7:等价

第七个集群包含关于认识到另一个在不同的报表,日常生活的欲望,看到客户不仅是一个人寻求帮助也是人提供的东西。语句(29日它是关于日常生活的愿望15 (s)和ee客户不仅作为一个需要帮助的人,也作为一个人提供的东西)获得最高评级重要性分数在这个集群。这个集群的BV是0.39。

集群8:灵活,积极支持24/7

这个集群中的16个语句定义方面的组织的支持。可用的声明反映了灵活性支持24/7,方便客户,需要在危机。的一些语句从而反映如何与其他组织和团队协作。分别排名最高的语句是(51)灵活性有关时间和时间和类型的支持;(37]灵活的、连续的和密切的支持;和(80)合作支持住房监督任何精神卫生保健从业者。BV是0.21。

集群9:公共健康和积极的健康

这个集群强调生活方式干预,quarter-making有助于社会弱势群体的社会包容,积极健康,好获得全面的卫生保健。语句18 (生活方式干预方法在强烈的合作精神卫生保健领域和社会领域,旨在满足)和64年(获得全面的卫生保健好从一个积极健康的愿景所有公民和健康的各个方面)获得最高评级重要性分数在这个集群。这个集群的BV是0.33。

在国内支持集群10:集成合作

这个集群密切相关的声明语句的八集群,但不同的是关注跨部门之间的协作社会领域和精神卫生保健部门在这个集群,以及他们的职责和任务。另一个核心元素在这个集群协作与支持住宿服务。语句58 (不把一切在产品描述,以便有足够的空间去做目前需要什么)和78(decompartmentalization不同文化的精神卫生保健部门,支持住房和社会领域促进合作)在这个集群获得了最高评级重要性分数。BV是0.29。

轴的概念图的意义

解释会话期间,概念图轴被命名,洞悉维度的参与者用于排序语句。这张地图(图的轴。1)代表r之间的连续体egulations和结构性问题和日常生活。这个地图的轴代表之间的连续体个性化的公民和合作制度方。这些轴将地图划分为四个象限,左上角集群相关的人他/她(集群7、5、1);右上角集群关注人与他/她的社交网络(集群4、3、2);右下象限关注保健从专业的角度(集群8和10);最后,左下象限是先决条件的系统位于集群(cluster 6)。9(公共健康和积极的健康)位于十字路口的轴。

使用概念图的方法,本文探讨了什么是需要实现IHS和在实践中这种支持应该是什么样子。总的来说,我们发现10集群。似乎所有的集群在一起构成IHS,与公共卫生的焦点应该可以访问所有人36]。

社区集群3(互惠),2(非正式合作)和1(住房权利)优先重要性最高的评级。集群10(国内支持集成合作)是优先级最低的集群。在语句层面上,陈述与所爱的人(41 + 70)合作,恢复(69),和住房权利(83 + 84)被认为是最重要的专家,也对应于最高的集群重要性评级。1到5的规模,这些差异很小,所以我们不会使用重要度评估这对IHS成分是最重要的。集群在一起形成IHS的成分从专家的观点。

即便如此,成分和集群被发现在实现的程度有所不同。几个政党负责不同的成分。有些成分是卫生保健设施的责任,如集群8(灵活,积极支持24/7)和集群10(集成合作支持在家),但集群4(正常化和国籍)和集群1(住房权利),地图的左上角,包括条件,应该由社区、政府和市政当局。这使它清楚意识到IHS需要跨部门的协调和配合。这与最近网络精神病学在荷兰的概念化。网络精神病学试图提供一个坚实的、灵活的多学科之间的合作精神卫生保健领域和社会领域,有效地与客户合作,他们的社交网络,彼此(37]。同样,珍珠鸡的意见书等。38)高质量的原则和要素,以社区为基础的精神卫生保健有共同点在我们的研究结果。他们建议一个社区医疗网络,由特制定和教堂39)的网络运行在一个更广泛的网络自助,家人、朋友、和其他非正式资源和通用的社区服务。这表明一个社区保健网络已经推荐了几十年。

其他原则和要素珍珠鸡et al。38),例如,同行的赞赏和使用支持、公共卫生、复苏,和对人权的尊重,这些元素也对应于集群在我们的研究中。然而,同伴支持并不直接集群中脱颖而出的名字但在集群中提到两个语句2非正式合作,获得了较高的重要度。同伴支持的使用是必要的,如果一个人想要提供支持基于复苏,赋权,平等40]。同伴支持也可以有助于找到一个客户和照顾者之间的联系。常常是对等的支持者谁能最好与客户的情况,从而获得信任(41]。因此,同伴支持也应该被视为IHS的关键因素。

此外,在我们开始这个概念图研究之前,我们进行了范围审查发现的关键成分以社区为基础的精神卫生科学文献的支持(在准备出版)。大部分的成分的概念图对应于我们从文献中提取的关键成分:复苏,可持续融资,互惠,公民都发现在文学和集群映射的成分。然而,尽管文献表明,使用新技术和多学科团队对社区精神卫生的支持很重要,在我们的概念图研究中,这些成分没有提到的专家。出于这个原因,我们的审查范围是一个很好的补充专家的观点。

此外,我们也将我们的结果与一个类似的概念图研究。2005年,一个概念图是由范Weeghel et al。42良好的社区护理)组件。17年后,令人吃惊的是,这个概念与概念图,地图上仍有许多相似之处,如复苏,需要非正式的护理人员,和定制的关心关注赋权。此外,在我们的概念图,似乎有更多的专注于创新topics-human权利,住房权利、公共卫生、和citizenship-than概念图的范Weeghel et al。42]。住房权利目前收到很多荷兰政府的关注,也是政府的责任,以确保所有公民获得良好的住房。毕竟,即使是对于那些无家可归的一集之后进入独立生活,适当的支持确实在他们的居住环境最佳有助于(社会)的复苏。因此,关键是无家可归的分散方法支持住房IHS从上下文(43]。住房目前是一个巨大的挑战,因为主要的住房短缺问题,尤其是在社会租赁住房,我们的目标群体经常赖以当他们想离开支持住房设置。这可能会导致延迟去机构化过程中43),但这也是IHS成功的先决条件。

我们从中得到了概念图的比较文学这几个因素会影响IHS的成功。应该更多关注政府跨部门之间的协作,直辖市,保健组织、福利组织、健康保险公司,房地产collaboratives。IHS金融的一面也让合作复杂,因为(有限的)资金目前在于各种市政当局而不是荷兰的国家政府。此外,不同维度显示微观上的相互作用,内消旋,和宏观水平,分别在个体之间,他/她的社交网络,保健组织,和社会36]。还强调了是结构性的问题,必须安排,不仅关心组织负责,而且政府和整个社会(国家),如住房的权利。这说明了IHS的复杂性。因此,在实践中,IHS将合作产品(社会)合作伙伴之间在社区和支持住房组织。

最后,值得注意的是,许多语句措辞很抽象。混凝土、相关的成分为日常支持社会工作者很少在这个研究的发现。所有的报表都是由专家制定没有收到或者有经验的支持。然而,所有涉及门诊专家多年的经验支持和支持住房。然而,日常实践是曝光不足的视角。这个差距将由我们的后续研究中,询问了他们的客户的经验与IHS提到具体的元素,为他们在他们收到支持工作。这项研究将会是一个概念图研究的有益补充。优点和局限性。

这项研究有几个优势。首先,在会议上,所有参与者同时在场。因此,每个人都听到相同的表示和对方的输入和有机会同时做出回应。这确保一致性和透明度。此外,我们邀请参与者从整个领域,从不同的角度使我们获得数据。许多研究已经进行了从精神卫生保健部门的角度来看,在社会领域仍可以理解在这一领域的研究。因此,我们额外关注邀请参与者代表社会领域。最后一个强度是智慧软件程序组。程序提供了自由参与者进行排序,排名在自己的一部分时间,按照自己的节奏。然而,参与者必须预先被给予一个明确的最后期限和明确的指示。

我们还发现一些限制。虽然我们邀请了几个(政策)市政府的工作人员,他们没有参加会议。他们给了几个原因他们不想参与,如过于忙碌,没有兴趣参与,和不够涉及的话题。这对这项研究非常不幸,因为市政府负责的质量评估和资助护理在荷兰。——然而,医疗组织设计和执行的服务,因此可以认为最相关的想法被抓获。另一个限制是缺乏客户的视角。我们选择只邀请专业人士为概念图,因为客户的角度将在接下来的亚组与更广泛的研究。然而,两位专家参与也家庭专家经验。最后,群体智慧并不能够排名所有声明很重要不重要,而是所有语句必须单独排名。结果,大多数语句平均高,很难比较这声明被认为是最重要的。结束时必须小心谨慎。

这项研究中,我们试图创建基本成分的概述IHS重度患者根据荷兰专家。集群中包含的特定成分的多样性,似乎IHS应根据整体设计方法涉及所有护理人员在客户端。此外,IHS不仅关心组织的责任,国家和地方政府的责任,这凸显了需要形状IHS与不同部门合作。关于合作和综合护理需要进一步的研究来确定如何实现在实践中所有的材料,以及调查客户的角度获得这种支持在我们的其他亚博士研究。一起研究有助于发展忠诚量表IHS的实现在未来的研究。这使得本研究调查IHS是否在实践工作的第一步。

在当前使用的数据和分析研究可从相应的作者在合理的请求。

事实:

灵活自信的社区治疗

IHS:

强化家庭的支持

重度:

严重的精神疾病

承宪:

支持住房

我们要感谢Riet Bettonviel蒂尔堡大学的在荷兰语句翻译成英语和马里加van Bon Trimbos许可证的使用群体智慧。

这项研究是由三个组织的庇护和支持住房(Kwintes、Leviaan HVO Querido)在荷兰。

作者和联系

1. Tranzo科学保健和健康中心、社会和行为科学学院、蒂尔堡大学,荷兰蒂尔堡

   卡洛琳·范·Genk戴安娜Roeg,乡巴佬van Weeghel & van Regenmortel齿

2. Trimbos研究所、荷兰精神卫生研究所和上瘾,荷兰乌得勒支

   Maaike van Vugt

3. 社会科学院——HIVA鲁汶,比利时鲁汶大学

   齿Van Regenmortel

4. 泽斯特Kwintes住房和康复服务,荷兰

   戴安娜Roeg

5. HVO-Querido,阿姆斯特丹,荷兰

   Maaike van Vugt

贡献

所有作者的构思、设计、分析和解释的手稿。总经理汇报协调执行的数据收集、统计分析的群体智慧,和写了初稿的手稿。博士,MvV TvR, JvW极度广泛了几个版本的手稿和批准了最终版本。

相应的作者

对应到卡洛琳·Genk。

伦理批准和同意参与

参与者被要求签署一份知情同意书参加学习和允许他们的信息的使用。每个参与者收到了信息,他或她的权利在任何时候退出研究。这项研究得到了道德伦理审查委员会的批准蒂尔堡社会和行为科学学院(RP561)。所有方法按照指导原则和有关规定进行的声明。

同意出版

不适用。

相互竞争的利益

作者宣称没有利益冲突。

出版商的注意

施普林格自然保持中立在发表关于司法主权地图和所属机构。

开放获取本文是基于知识共享署名4.0国际许可,允许使用、共享、适应、分布和繁殖在任何媒介或格式,只要你给予适当的信贷原始作者(年代)和来源,提供一个链接到创作共用许可证,并指出如果变化。本文中的图片或其他第三方材料都包含在本文的创作共用许可证,除非另有说明在一个信用额度的材料。如果材料不包括在本文的创作共用许可证和用途是不允许按法定规定或超过允许的使用,您将需要获得直接从版权所有者的许可。查看本许可证的副本,访问http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/。知识共享公共领域奉献豁免(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于数据可用在这篇文章中,除非另有说明在信贷额度的数据。

再版和权限