卫生保健工作者的异构心理健康反应延长COVID-19流行:整整一年的每月跟进在芬兰

背景

COVID-19大流行紧张医务工作者但个人挑战不同与实际工作和工作的变化。我们调查改变卫生保健工作者的心理健康延长COVID-19流行条件下、异质性的精神轨迹。

方法

每月调查进行了超过一年的员工的HUS赫尔辛基大学医院(n= 4804)2020年6月4日至2021年5月28日。Pandemic-related潜在创伤性事件(pt)的工作特性(例如,接触COVID-19病人),当地COVID-19发病率、协变量和人口被用来预测心理健康Index-5 (MHI-5)和失眠严重程度指数(ISI)广义多层次、潜类别混合回归模型。

结果

当地COVID-19 log-incidence(优势比= 1.21,95% CI = 1.10 - -1.60),直接照顾COVID-19病人(或= 1.33,CI = 1.10 - -1.60)和pt(或= 4.57,CI = 3.85 - -5.43)都是独立与心理压力有关,当(此外)调整了年龄,性别,职业,和日历时间。COVID-19发病率对心理健康的影响从日历时间(即是可分离的。,进化时间)而没有睡觉。潜在的心理轨迹的特点是一个大型的“稳定心理健康”(62%的员工)和少数类“休克早期,改善”(14%)和“早期韧性,恶化”心理健康(24%)。少数类,尤其是“休克早期,改善”,更有可能独自生活,比其他人受到pt。

结论

医务工作者面临的变化和异构心理健康COVID-19流行长期挑战。逆境和心理不健康可能积累了一些员工,和生活安排等因素可能起了作用。知识员工的人口和社会经济背景,以及进一步研究影响因素员工的适应能力,可以帮助维持健康的和有效的员工面对一个延长的大流行。

COVID-19流行代表全球心理健康威胁。在一般人口和医疗人员,这种威胁已经体现在相对高水平的焦虑的症状,抑郁症,心理压力和创伤后压力心理障碍症(1,2,3,4,5]。COVID-19大流行开始时,卫生保健工作者有较高的失眠与一般人群相比,(4,5]。瞬态失眠是早期的标志代表共同应对环境压力和心理上的挑战。长期和频繁的失眠症状预测更高的利率由于精神障碍的疾病,和轻微的失眠症状报告53%无论职业COVID-19大流行期间(6,7,8]。医疗人员的心理压力和病假多样了大流行阶段和职业1,9]。因此,我们在这里检查的变化和相关医务工作者的心理健康和睡眠问题。虽然一般的心理压力是我们的主要结果,我们认为失眠的重要二次结果,反映了风险反应遇险,局部可用,高效和non-stigmatizing低强度治疗(10]。一整年我们的月度调查和潜在类别分析缓解该问题,大多数研究一直无法跟踪的影响不断积累和快速变化的工作环境和逆境的亚种群的员工,因此补充经验理解COVID-19相关长期接触和医务工作者的心理健康。

许多医务工作者可能经历了双重负担的压力从COVID-19与一般人群相比,考虑到他们相似的或更高风险的健康和额外的工作压力治疗的传染病患者(11]。它已经表明,负载由于infections-related病房拥挤可能会导致抑郁症和病假在医疗保健人员12,13,14]。一些有针对性的荟萃分析显示,医务工作者,尤其是女性护理人员COVID-19病人密切接触,可能是精神病症状的风险COVID-19大流行期间与其他专业相比[[3,15,16,17),但看到4]]。

各种心理轨迹COVID-19大流行期间曾被观察到在一般人群中,根据当地的封锁等因素,个人财务困难,预先存在的条件,和承包感染(18,19]。至于潜在创伤性事件一般(20.),有不可避免的个体差异在个人和社会资源从COVID-19应对压力,以及当地的微环境,如病房或部门之间的区别。虽然有些员工面对极端的压力从流感大流行的工作,失业率在家庭,其他人可能面临不需要身体的主要压力减少例如旅游工作。因此(通常)未被注意的因素保持的时间常数比迅速观察感染发生率等因素不同,有人可能认为潜在的集群在卫生保健工作者应对长期COVID-19大流行。还差表型人类应激反应可能产生潜在的心理轨迹后创伤性事件(20.]。建模潜伏集群大量捕获这样的个体之间差异个体层面的时空变化。

虽然一些研究监测医务工作者心理健康COVID-19大流行期间每隔频繁或长时间(例如,1,21,22]),很少(如果有的话)所做的。两者都是需要的,但是,为了准确检测曝光时间变化的影响和微分员工轨迹精确建模的心理健康。本文探讨医务工作者的心理健康影响因素轨迹随时间COVID-19流感大流行期间使用月度人员跟进全年流行的条件。

整个的人员HUS赫尔辛基大学医院(n= 25494)被邀请参加一个基线在线调查在困难的早期阶段COVID-19流行2020年6月,拥有4804名员工(19%)回答[23]。这些员工收到每月随访调查一年多来,重点是他们的心理健康状况如何改变而不是在基线代表性的溶血性尿毒综合征。直到半年跟踪,我们发现时间的变化在当地COVID-19发病率与人员的心理压力。前线工作和pandemic-related潜在创伤性事件(PTE)的风险进一步增加心理压力(24]。护理人员更有可能是在前线,但半年随访数据不允许我们确定这对经历心理压力解释他们的更大的风险。此外,疫苗接种覆盖率和大流行性流感持续增加,人们可能预期不太清楚当地COVID-19发病率之间的联系和员工的心理压力和增加异质性的员工如何应对流感大流行在他们的私人生活。

我们跟着心理压力,失眠的症状在溶血性尿毒综合征医院人员一年COVID-19大流行期间,建模的风险因素和潜在的异质性(集群)的心理压力。首先,重要的是要知道医务工作者的整体心理健康变化在延长大流行如因为积累压力工作环境减少护理质量和可能导致生病缺勤(25,26,27),因为大部分的工作COVID-19集中在横向或纵向采样样本稀疏。我们每月的后续更好地跟踪快速变化的地方疫情同时覆盖了长时间的曝光。第二,类似的跟踪每一波的轻度失眠症状似乎是重要的,因为他们可以成为一个可行的早期干预压力缓解的目标(如。(10]]。第三,因为潜在的聚类分析允许分层对协变量未被注意的(和未知因素),检查潜在的集群在卫生保健工作者的精神轨迹在延长大流行可能提供重要的信息关于雇主和职业卫生服务提供者目前失踪,以及一般知识在个体差异心理健康长期COVID-19大流行。证据存在潜在的异质性(集群)在普通人群中18,19),但这项研究地图的程度可能更均匀的子总体中卫生保健工作者的COVID-19大流行。

设置和参与者

溶血性尿毒综合征赫尔辛基大学医院服务该地区26个城市有所在芬兰,人口170万。该地区包括首都赫尔辛基,许多小城市,sub-urban和农村地区。之前COVID-19和随后的经济和政治动荡,在2019年,有所地区的人类发展指数为0.958 (28),这被认为是非常高(一流的国家,挪威,在2019年0.957的值在这个联合国的综合指数,预期寿命,教育和收入指标)。溶血性尿毒综合征提供了整个地区的国家资助的专业医疗保健。本研究的目标人群是医疗工作的溶血性尿毒综合征,电子调查。

本研究溶血尿毒综合症的伦理委员会批准。从溶血性尿毒综合征获得许可进行这项研究是共同的资源。之后我们最初的出版物基线数据和半年跟踪(23,24),本文更彻底地调查时间轨迹在月度跟踪数据生成整个今年期间从2020年6月4日到2021年5月28日,共358天。初始样本(n= 4804)包含护理人员(62%)、医生(9%)、心理学家和社会工作者等特殊人员(8%),和其他non-healthcare人员(21%),和整体主要是女性(88%)(23]。平均年龄是44年(其中11年),有一个广泛的教育背景:相当于学士学位是最常见的教育水平最高(55%),而且许多博士学位等价物(10%)在示例(见[23)全面崩溃)。虽然有点超过一半的样品(53%)是输给了摩擦在1日后续调查中,大多数回到至少随访调查(表111显示每个调查的受访者数量和其他数据的波)。

程序

电子邮件邀请有关电子调查发表在芬兰和瑞典语言被送到溶血性尿毒综合征的所有25494名员工。除了这个初始的邀请,开放获取链接可用在人员的内部网站来获取额外的员工发生工作变化或营业额。调查包括的人口背景问题,五个症状评定量表(两个这里使用;见下文),和问题属于日常工作的变化,这些变化调整,态度COVID-19病人,和开放的问题可能需要心理支持。调查花了大约十到十五分钟来回答。4804名员工(19%的溶血性尿毒综合征人员)2020年6月参与初始电子调查,也收到了邀请参加每月的疗程。尽管处理COVID-19的压力可能最初的横断面样本的代表性有限,完全82%的参与者在后续至少部分保留。

除了员工层面调查数据过时的反应的时候,每周COVID-19发病率有所地区是来自开放的数据存储库的芬兰健康和福利研究所(https://sampo.thl.fi/pivot/prod/en/epirapo/covid19case/)。因此,流行的发病率可能匹配的人用一个星期的反应准确性。

措施

我们评估心理健康问题(添加剂)的逆five-item心理健康指数(MHI-5),即心理健康子量表的RAND-36 (SF-36)自我报告问卷与健康有关的生活质量(29日]。MHI-5评定量表包括五个问题:“有多少时间在上个月你”(1)是一个非常紧张的人,(2)感到沮丧和蓝色,(3)感到平静和和平,(4)感到情绪低落,没有什么可以让你振作起来,和(5)是一个快乐的人吗?有六点Likert-response规模、反向评分的项目3和5问积极的感受。之间的所有条目分数被转换成一个分数值0到100 (29日),分数低,更多的心理压力。芬兰在较早的研究中,我们定义了临床上重要的心理压力MHI-5评分52岁或以下(30.,31日,32,33]。我们使用失眠严重程度指数(ISI)来评估睡眠问题。ISI是可靠和有效的工具量化认为失眠严重程度(34,35]。它可以作为筛选设备,我们应用ISI分数的15或指示存在睡眠问题的35]。关于统计建模,我们认为是结果变量MHI-5分数为连续值变量,心理压力(MHI-5≤52), ISI和高(≥15)。

除了上述验证措施,我们使用以下简单定制问题相关的潜在创伤性事件COVID-19:(1)与疑似或确诊COVID-19病人包括你的工作特别令人不安的或痛苦的作业;(2)由于你自己或你有强烈的焦虑不感染严重疾病的风险为你的工作与疑似或确诊COVID-19患者;(3)你或你关闭一个简约COVID-19严重需要住院治疗;(4)有接近一个死于COVID-19吗?如果任何1 - 4的支持,员工被认为是经历过COVID-19相关PTE。除了PTE的问题,我们问员工的日常工作改变了由于COVID-19,他们是否提供直接护理病人确诊或疑似感染COVID-19在上周,是否他们的护理人员,和他们的年龄和性别(见以前的出版物关于问卷调查项目和尺度不习惯这里,(23,24])。

统计分析

我们画箱线图和当地回归行来说明读者的数据。然后我们模拟风险因素之间的关联和时变结果与多级(mixed-effects)逻辑回归模型,使用随机拦截模型特定于员工的风险不断在重复每月测量(36,37]。所有的数据点(在给定时间调查的答案)与所有可用模式需要进行变量用于建模,尽管员工缺少一些调查。即多级模型采用一个方法中每个参与者对模型估计比例研究波他们提供一个完整的数据。从这个意义上说,多级模型“解决”问题的缺失值的结果变量(如。,(387.3.3]],部分。参与者只有一波预测变量的一部分不会导致波,然而。MHI-5结果,9.7%的观测结果缺乏其他模型变得可行的数据可用。ISI, predictor-related损耗为10.1%。这些观察建模期间被移除,因为多个模型结构研究和方法推导出多层次、潜在的类结构目前在不成熟的阶段38]。实际实现样本大小每个模型给出的结果表模型中观察和人。

了解心理压力或睡眠问题的整体风险,多个回归模型与协变量的不同组合来调整控制的方式相互影响。日历时间的影响在这些模型被账户通过两种途径:多项式的标准化的日程表日期和/或与当地有时限COVID-19 log-incidence /周。更具体地说,我们努力第一排气的影响简单的日历时间增加了多项式时间与高阶多项式是遇到了。此外,我们改变了发病率定义为每周新病例的数量r日志(r+ 1)对线性化回归建模的一般指数增长率感染传播。

理解可能潜在的类(集群)的风险,我们建模这种潜在的异质性在心理健康轨迹使用潜类混合模型(39]。类比的整体风险建模,我们首先选择多项式扩张的程度,最大化贝叶斯信息准则的股份模型。在先前的研究在英国的普通人群18),即使这样complexity-adjusted统计符合标准倾向于表明很多潜在的课程,因此在研究类的数量减少的首次重大下降相对贝叶斯信息准则值而不是寻求绝对最低。我们还看了看,标准,发现随之而来的类的数量也深受综合完整的可能性标准,结合贝叶斯信息准则entropy-based分类精度(40,41]。在我们的案例中,只有这些标准保持合理的可分离的潜在的类(< 30%后为类成员在每个类混淆概率;看到补充材料更多细节),因此使用。回归预测潜在类别会员估计作为单个模型的一部分而不是在多个步骤(即。,没有提取每个员工的会员),以确保正确的传播的不确定性39]。我们用于分析R版本4.0.2(2020-06-22)和lme4(-23) 1.1版本和lcmm(1.9.3版本)包37,39]。

样本特征

调查波近似反映参与者回答在线问卷调查的时候,有一些变化在海浪。除了大个体间变异(无花果。1),平均水平模式在调查波明显心理健康(图。1b),这样它大约inverse-tracked COVID-19案例的局部进展率(图。1c)。平均来说,心理健康指数很低后的第一个峰值流行,在随后的相对平静的阶段增加的流行,并再次恶化感染(图的重新崛起。1c)。

相关的心理压力和睡眠问题在一整年的流行情况

表2显示一组多级模型预测临床意义上的心理压力(即。MHI-5评分≤52)。五分之一多项式的时间足以捕捉心理压力的时间趋势在今年COVID-19流行病的发病率并不显式地建模(模型1,表2)。从模型1中,我们进一步发现护理人员的成员有COVID-19接触独立增加心理压力的风险。作为一个护士没有温和的影响COVID-19接触,然而(p互动= 0.105)。心理压力的微分风险之间的职业不承受调整了pt(模型2,表2),这意味着工党可能解释它。然而,护士平均在统计学上没有显著更容易pt比别人(或= 1.82,95% CI = 0.84 - -3.99,当调整年龄、性别、和特定于员工的随机截距)。

然后我们调查了COVID-19发病率之间的联系,在卫生保健工作者的心理困扰。尽管都是固定在个人、地区COVID-19部分是一个独立的危险因素发生率从日历时间的多项式扩张(模型3和4在表2)。这表明暂时进化心理健康COVID-19发病率的影响或其他时间过程的出现比COVID-19发病率影响心理压力。测试是否一个线性时间趋势COVID-19发病率与心理健康的影响,我们另外介绍了标准化的日历时间的主效应和交互与发病率模型3的表2(模型5;注意:模型4不收敛的交互效应)。这增加了或log-incidence从1.26 (95% CI 1.21 - -1.32), 1.54 (CI = 1.42 - -1.68),与log-incidence增加时间的影响(交互或= 1.10,CI = 1.03 - -1.18)和日历时间本身有一个降低风险的作用(或= 0.4,CI = 0.25 - -0.64)。鉴于这些和其他证据暂时进化心理健康的影响当地的发生率,我们求助于潜类别模型(在下面小节)来检测可能的其他时间异质性在流感大流行期间心理健康轨迹。

睡眠问题研究的结果截然不同的心理压力。COVID-19接触也增加了睡眠问题的风险,而成为一个护士没有(模型1,表3)。心理压力相对于结果,睡眠问题更与向COVID-19提供直接护理病人和更少的强烈与pt和地方COVID-19发病率(表3)。然而,定性(有关协会的方向)睡眠问题的结果,而类似于心理压力(表3vs。2)。暂时稳定的个体之间的差异造成了更多的睡眠问题的风险比心理压力(表的风险3vs。2随机效应方差),睡眠问题缺乏时间与COVID-19发病率(表可分离的影响3模型3和4)。

潜伏在心理健康类的轨迹在长时间的大流行

我们估计三个潜在的类来观察到的轨迹的连续值背后MHI-5示例(见方法和成绩补充材料)。MHI-5分数是严重没有明确的上限(无花果。2正常),我们与一个潜在变量使用一个新累积贝塔分布(39]。图2b显示了平均潜类别轨迹在这些潜在的正常变量单位,与高值意味着更好的心理健康。所有类显示初始快速改善心理健康冲击后的第一次流行高峰,但除此之外他们的轨迹不同于对方。

员工在第三(参考)潜在的类(所有员工的62%)显示相对稳定的轨迹波动较低比其他类(无花果。2b,实线;我们叫这类“稳定心理健康”)。第二个潜在员工类(14%)遭受最从最初的震惊,但调整(图长期流行的最佳条件。2b,虚线;“早期休克,改善”)。第一个潜在的类的员工(24%)似乎会比别人少的钱从最初的震惊,但比别人长时间流行条件(无花果。2b,虚线;“早期的韧性,恶化”)。

年龄、性别、交付直接COVID-19护理,护理专业,或COVID-19发病率没有与这些潜在的类的成员,但是,只有pt。的一些具体pt我们评估开门工作生活,而其他人开门私人生活传播感染的风险(见表4协变量的描述)。作为传播的风险应该随生活安排,我们努力将观察到的三个潜在的类的意义,回归他们的特定的pt和生活方式(独居)在最初的潜类别混合模型(联合估计)。班上的员工“休克早期,改善”(二班)是最有可能独自生活和最有可能经历了PTE相比其他组(表4;看到补充材料模型参数的完整节理组)。

在一个补充分析,我们修改了模型2的表2表明独居预测心理压力调整后对pt, pt对心理健康的影响降低。第二个潜在的类可以缴获了一些效果。因此,补充材料点估计(表3完全分解)表示,92%的员工在课堂上“休克早期,改善”经历了PTE基线和36%在过去的后续。相比之下,6%的员工在引用类“稳定心理健康”经历了PTE基线和7%的持续跟进。所有海浪,潜在课程1(“早期韧性,恶化”),2(“休克早期,改善”),和3(“稳定心理健康”)平均有25.9,52.5,6.2%员工PTE,分别和28.2,33.0,16.9%员工独自住。偶尔,潜伏组患病率差异很大,这就解释了高或值表4(例如,79.2%比PTE2患病率为0.8%,“自己的或关闭一个严重疾病的风险引发了严重的焦虑”,在类2和3)。

在这为期一年的跟踪医院员工、护理专业和流行前线工作的风险增加在卫生保健工作者的心理困扰。这么长时间跟进还透露的离解COVID-19发病率和日历时间心理压力的风险因素,但是没有失眠的风险因素。在以往报道,COVID-19-related pte的仍是一个重要的风险因素心理压力但pt下降的影响,而COVID-19发病率增加的影响。我们的结果大致符合加拿大的随访研究(1),但与一个更大的样本,每月跟进,潜在的类的建模。心理健康延长大流行期间反映了三个潜在的类,不同与pt和生活条件有关。每个像四个主要PTE之一响应轨迹识别在最近的一个评论(20.]。我们接下来讨论的三个研究结果questions-prolonging大流行和心理困扰(1)和(2)睡眠问题,和(3)轨迹异质性在卫生保健工作者。

延长大流行,流行的工作,和心理上的痛苦

当我们在2020年6月第一次开始跟进芬兰医院员工的溶血性尿毒综合征地区(23),43.4%的员工直接参与COVID-19大流行性流感病人护理潜在创伤COVID-19-related报道事件中,如比例远远大于人员不直接COVID-19病人护理(21.8%)。尽管一些指标来自社交媒体建议返回到一个新的大流行第一波后正常,减少焦虑相关(42),半年后我们的跟进调查也显示,后来流行波打击员工和人口心理健康在芬兰(24]。和其他地方一样,我们观察到一线护理人员比别人更高的风险,但在半年的数据,前线工作不能分化的影响效应的一名护理人员(24]。我们观察到护理专业和前线工作进行部分独立风险。前的效果没有承受调整了pt,表明护士可以体验更频繁COVID-19 pandemic-related事件或更受他们的消极经历相对于其他医疗专业人员。

不管具体的工作分配,增加COVID-19发病率紧张的医疗保健系统,可能意味着更高的工作负载或员工工作更加困难,这可能导致后续工作压力和心理压力。等对心理健康不利影响可以减轻系统和员工适应COVID-19发病率高,但他们也可能由于压力延长或增加道德伤害(无法提供known-to-be-good保健带来的症状,从而违反核心道德信仰)(11]。事实上,我们发现这两个当代高发病率的风险增加心理压力,这种效应在一定程度上独立的时间(即。COVID-19发病率有独立影响心理压力即使调整日历时间)。我们发现COVID-19发病率的影响似乎心理压力增加而不是减少及时出现在“适应环境”假说。我们回到其他解释比较心理健康研究睡眠问题在下面。

在我们所有的模型中,经历PTE始终与四到五倍的心理压力的风险,但这些经历没有分配均匀。虽然芬兰不受第一个COVID-19波比许多其他欧洲国家(43),卫生保健工作者面临的情况可能诱发道德伤害(44),个人防护设备短缺的早期阶段大流行可能增加了恐惧的感染和感染他人。此外,威胁的新奇本身可能诱发焦虑。因此,我们观察到最大限度的报道pt在人员在第一次调查,和pt当时心理压力最大的影响(表1和补充材料表1)。然而,这些仅仅是总体均值趋势。大流行性流感并不对所有人相同,但其心理后果与个体差异有关如个人资源和社会和人口因素(18,45]。我们在讨论回到pt异质性的精神卫生轨迹。

延长大流行和睡眠问题

我们检查了心理压力和睡眠问题的结果大流行的工作条件。睡眠问题首先是一个共同的精神症状在长期的压力和失眠和感知之间的互惠关系之前建立了工作压力(46]。更普遍的是,通过易激惹的压力可能导致失眠,而支离破碎的睡眠可能会加剧白天痛苦通过情感失调(47]。COVID-19-related压力和睡眠障碍之间的关系在卫生保健人员和普通人群已被证明在早期研究[48,49]。Non-COVID-19研究表明低强度,mass-deployable治疗失眠可能通常缓解常见的心理健康问题(10,50]。但是睡眠问题应对长期COVID-19-related压力与心理压力或做这些结果部分方法流行条件继续吗?

在这里,我们发现异同,睡眠问题和心理压力在医院员工。治疗COVID-19患者和经历pt风险因素对心理压力和睡眠问题,但治疗COVID-19患者有比较级对这些结果的影响而pt几乎两倍比睡眠问题影响心理压力。此外,COVID-19发病率有独立影响心理压力甚至为日历时间调整后,而没有这样对睡眠问题产生影响。值得注意的是,当地的发病率不同的时间,但在所有的员工都是一样的。第五多项式扩张也是如此的时间已经在模型中。因此,部分独立的观察之间的发病率和时间预测心理压力特别表明小说类型的发生率对心理压力的影响,但不是睡眠,随着时间的推移出现了。为什么直接病人负担更加突出的事影响心理压力比睡眠问题吗?而早些时候COVID-19研究强调睡眠问题(4,5和卫生保健工作者的道德伤害11,44),在我们全年的流行状况,我们可能已经开始看到下游心理健康影响的长期压力的早期指标。随着大流行的延长,瞬态压力反应与积累逆境可能越来越预测微分健康结果。

潜在的异质性在为期一年的心理轨迹

我们还发现证据存在的潜在群体在卫生保健工作者,或潜在的类,通过流行不同的群体平均轨迹。员工在课堂上“休克早期,改善”(在图二班。2b)经历了巨大的心理压力波在第一次调查但恢复和呆在心理健康水平越高。这个少数群体从而出现慌乱但不影响长期的心理健康。加入这个潜在的组被经历过与预测尤其是COVID-19病人令人震惊或加重或有严重的焦虑有关的或关闭一个严重疾病的风险。也许这些人陷入道德困境51),也可能遭受缺乏防护设备的早期阶段的大流行,并有可能缺乏社会支持将独自生活。最初的痛苦经历这组缓解COVID-19患者的治疗方案改善时,防护设备缓解短缺和COVID-19接种疫苗。

大部分员工是稳定的心理轨迹在大流行(3班的无花果。2乙:“稳定的心理健康”),但另一个少数民族亚群体似乎开始时相对较好,但受到长时间的流行(图1班。2乙:“早期的韧性,恶化”)。这亚群体可能包含员工体验更强的双重负担的情况家庭疲于应对周围社会的流行条件(18),或个人的日常生活和活动是受流感大流行影响的限制(45]。他们也可能代表一组很好地应对re-arrangements急性应激和应急工作,但逐渐失偿延长额外的工作负载和责任。定量和定性的人员需求增加,破碎的工作团队,突然转移人员,限制度假,学习和挑战,适应和教新的实践可能带来长期不足的压力,恢复方法。这种情况也可能使医疗人员的道德伤害由于无法提供治疗和患者需要注意11,52]。当解释这些团体的COVID-19大流行,然而,每个人都应该记住,他们可能会,或者同时,反映出人类心理健康反应的一般表型轨迹pt (20.]。稳定我们的“心理健康”组和“弹性”集群发现在最近的一次审查的一般轨迹,而“休克早期,改善”小组像集群“复苏”,和“早期韧性,恶化”与“延迟性”的心理健康问题(20.]。

进一步研究医疗员工和他们的家庭如何受到大流行似乎等确保社会适应能力的重要条件。工作功效显著的员工可能会受到不必担心如何管理财务或者如果配偶失去了工作或通常的日托安排已经妥协(53]。财政困难已经成为一个风险因素COVID-19大流行期间的心理健康问题在英国一般人群(先前的研究18,19]。在我们的研究中,心理压力的独自生活是一个风险因素但还预测潜在的类成员心理健康改善从最初的震惊。这种模式可能属于孤独的双重角色因素削弱一般心理健康弹性一方面(54,55,56),是一个明显的因素从焦虑的病毒传播风险和保护家庭COVID-19 re-arrangements相关的风险。

在我们之前的半年随访文献[24),限制我们的能力来调整曝光的数据直接COVID-19-care属于护理人员由于护理人员最早期的COVID-19病人接触。在模型1再跟进,我们观察到一名护理人员有独立COVID-19接触增加心理压力的风险。换句话说,职业可能是保护性因素对COVID-19接触但不反对一个联系人的后果。COVID-19接触也睡眠问题的风险增加,而护理人员没有成员。职业之间的微分心理健康风险并没有承受调整潜在创伤性事件,然而(模型2,表3),尽管平均护理人员没有统计上明显更倾向于这类事件(或= 1.82,95% CI = 0.84 - -3.99,在调整年龄、性别、和特定于员工的随机截距)。

优势和局限性

这项研究的结果应该解释的局限性。首先,基线调查的反应率相对较低(19%),这可能与困难,达到员工与电子调查中间流行的工作。我们能够保持最初的样本通过跟进比较好,但是。其中,相对密度(月度)后续抽样可能是一种优势,因为很多人没有填写第一个后续调查不过也有机会参与一些后期的调查(47% re-participated第一跟进,但至少有一个后续的82%)。公布的2020名人员组成不同于我们的基线示例(表1)仅略和方向的典型调查,与一个群体中女性人力资源报告样本(89% vs 84%),老员工(平均年龄46.7岁和43.5岁),因此还护士主要是女性(63%比54%)(57]。

第二,我们社会经济背景的数据有限,生活条件和其他个体差异(例如,人格)可能影响员工如何应对流感大流行的工作条件。然而,许多这样的因素可能将慢慢改变相对于一年的大流行期间压力条件,因此我们的人口抽样调查可能会提供一个良好的总体情况的受访者和他们所代表的员工们对时间依赖心理健康危险因素调查。

大流行条件超过了一整年,卫生保健工作者瞬态压力反应睡眠问题的索引显示相似之处和差异相关相比一般的心理压力。pt和当地COVID-19发病率对心理压力的影响是可见的和改变。此外,员工的心理健康轨迹在流行年集群三个区分类,建议潜伏在他们如何表现的异质性来源。因此,虽然重要,整合工作领域结合横断面估计风险稀释心理健康的重要来源。直接暴露在大流行性流感病人的工作,相关的潜在创伤性事件,和本地传输的负担都可能影响员工心理健康在一年的COVID-19流行条件。然而,除了控制这样的曝光,不断在个别员工如何应对流感大流行和评估需要心理社会支持可能是重要的两个研究和人力资源如果我们无法摆脱自己COVID-19完全或未来的传染病出现时。

数据不公开由于隐私限制。关于访问,请联系首席研究员挚友Laukkala (Tanja.Laukkala@hus.fi)。对于需要访问在线分析脚本之外补充材料,请联系相应的作者。

不适用。

TR支持学院的芬兰(批准号334057和335901)和溶血尿毒综合症赫尔辛基大学医院。开放获取由赫尔辛基大学图书馆。资助机构没有参与这项研究的设计,在收集、分析、和解释的数据,也没有书面的手稿。

作者和联系

1. 心理学系和Logopedics,医学院,00014年,芬兰赫尔辛基,赫尔辛基大学

   汤姆Rosenstrom & Marko Elovainio

2. 赫尔辛基大学精神病学系和急性精神病学和磋商,溶血性尿毒综合征赫尔辛基大学医院,00029年,芬兰赫尔辛基

   来自设在Pekka Tuisku Jylha &挚友Laukkala

3. 芬兰的健康和福利研究所、心理健康小组,00271年,芬兰赫尔辛基

   Jaana Suvisaari &河南Haravuori

4. 坦佩雷大学社会科学院33100年,坦佩雷,芬兰

   埃罗Pukkala

5. 护理研究中心、溶血性尿毒综合征赫尔辛基大学医院和赫尔辛基大学,00029年,芬兰赫尔辛基

   Kristiina Junttila &托尼Haapa

6. 芬兰的健康和福利研究所卫生服务研究,00271年,芬兰赫尔辛基

   Marko Elovainio

贡献

TR、KT、JS、EP KJ, HH, TH, PJ, TL做出实质性贡献的概念和设计工作,采集的数据和材料。TR进行数据分析和最初的手稿草案写道。TR、KT、JS、EP KJ, HH,我,TH, PJ, TL做出实质性贡献的解释数据和修改初稿。所有这些作者阅读和批准最终的手稿和承担责任。

相应的作者

对应到汤姆Rosenstrom。

伦理批准和同意参与

研究根据赫尔辛基宣言的指导方针,和赫尔辛基大学医院的伦理委员会批准(协议代码溶血性尿毒综合征/ 1488/2020 2020年5月6日)。从溶血性尿毒综合征获得许可进行这项研究是共同的资源。知情同意是获得所有受试者参与这项研究。

同意出版

不适用。

相互竞争的利益

作者宣称没有利益冲突。

出版商的注意

施普林格自然保持中立在发表关于司法主权地图和所属机构。

开放获取本文是基于知识共享署名4.0国际许可,允许使用、共享、适应、分布和繁殖在任何媒介或格式,只要你给予适当的信贷原始作者(年代)和来源,提供一个链接到创作共用许可证,并指出如果变化。本文中的图片或其他第三方材料都包含在本文的创作共用许可证,除非另有说明在一个信用额度的材料。如果材料不包括在本文的创作共用许可证和用途是不允许按法定规定或超过允许的使用,您将需要获得直接从版权所有者的许可。查看本许可证的副本,访问http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/。知识共享公共领域奉献豁免(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于数据可用在这篇文章中,除非另有说明在信贷额度的数据。

再版和权限